陳某某
張婷婷
肖向勇（湖北慧中律師事務(wù)所）
沈某
寇海濤（湖北喜祥致運律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:陳某某，退休職工，系受害人張龔禮之妻。
上訴人（原審原告）:張婷婷，無業(yè)，系受害人張龔禮之。
上列二
上訴人的
委托代理人:肖向勇，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:沈某，無業(yè)。
委托代理人:寇海濤，湖北喜祥致運律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某、張婷婷因與被上訴人沈某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00057號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月13日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月29日公開開庭進(jìn)行審理，上訴人陳某某、張婷婷及其委托代理人肖向勇、被上訴人沈某的委托代理人寇海濤，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中雙方當(dāng)事人就事實部分的爭議焦點為:事故發(fā)生時，張恭禮是否佩戴安全頭盔。就這一爭點，本院通過查閱原審卷宗及庭審詢問，本次交通事故交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書中未載明張恭禮未戴頭盔，其承擔(dān)次要責(zé)任的原因在于未取得駕駛資格，雙方當(dāng)事人就張恭禮是否戴有安全頭盔均未提交證據(jù)證明。二審?fù)徶?，根?jù)舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)原則，本院將證明張恭禮于事故發(fā)生時未戴安全頭盔的舉證責(zé)任分配給沈某，要求沈某于本案庭審后7日內(nèi)提交證據(jù)予以證實，沈某逾期未提交證據(jù)，應(yīng)視為其舉證不能，原審認(rèn)定張恭禮于事故發(fā)生時未戴安全頭盔沒有事實依據(jù)，本院不予確認(rèn)。
除上述事實外，雙方當(dāng)事人對原審認(rèn)定的其他事實均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請求和理由，本案二審的爭議焦點為:1、張恭禮誤工費是否應(yīng)當(dāng)計算。2、原審責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)。
關(guān)于張恭禮誤工費是否應(yīng)當(dāng)計算的問題，陳某某、張婷婷認(rèn)為，張恭禮雖系退休公務(wù)員，但其退休后仍從事勞動，其誤工費應(yīng)予計算。本院審核認(rèn)為，張恭禮雖系已退休的國家公務(wù)員，享受養(yǎng)老保險待遇，但如能證明其具有勞動能力，仍在繼續(xù)工作，確存在誤工損失，其誤工費應(yīng)予計算。陳某某、張婷婷為證明其該項主張，于原審中提交一份湖北德和實業(yè)集團出具的工資表，該份工資表僅為張恭禮受傷前一個月的工資表，且其中“領(lǐng)工資人簽章”一欄既無張恭禮本人領(lǐng)款簽章，也無工資表上載明的其他員工的領(lǐng)款簽章，不足以證明張恭禮受傷前在湖北德和實業(yè)集團從事穩(wěn)定工作，故對張恭禮的誤工費不予計算。
關(guān)于本案責(zé)任比例劃分問題，交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，沈某駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口未讓右方道路來車現(xiàn)行，是造成此次事故的主要過錯，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；張恭禮未取得機動車駕駛證駕駛機動車，是造成此次事故的次要過錯，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。根據(jù)本次交通事故雙方各自的過錯大小，本案沈某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，張恭禮承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜，原審除以交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書之外，還以張恭禮未戴安全頭盔為由判定張恭禮承擔(dān)40%的賠償責(zé)任與事實不符，本院予以糾正。
陳某某、張婷婷的經(jīng)濟損失共1174782.68元，其中醫(yī)療費614653.68元、住院護(hù)理費74550元、住院伙食補助費10500元、死亡賠償金435214元、交通費477元、復(fù)印費28元、喪葬費19360元，精神損害撫慰金20000元。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司已在交強險范圍內(nèi)賠償120000元，下余1054782.68元，因原審在確定精神損害撫慰金時已參考責(zé)任大小因素，故20000元精神損害撫慰金不再計算責(zé)任比例，沈某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為744347.88元，扣除中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司已經(jīng)支付的300000元商業(yè)險，沈某應(yīng)當(dāng)賠償陳某某、張婷婷的經(jīng)濟損失為444347.88元，扣減沈某已支付的79742.51元，沈某還應(yīng)當(dāng)賠償陳某某、張婷婷364605.37元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、撤銷鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00057號民事判決；
二、沈某賠償陳某某、張婷婷經(jīng)濟損失364605.37元；
三、駁回陳某某、張婷婷的其他訴訟請求。
上列第二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費8700元，由陳某某、張婷婷負(fù)擔(dān)2610元，沈某負(fù)擔(dān)6090元。二審案件受理費792元，由陳某某、張婷婷負(fù)擔(dān)238元，沈某承擔(dān)554元。
本判決為終審判決。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

一、撤銷鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00057號民事判決；
二、沈某賠償陳某某、張婷婷經(jīng)濟損失364605.37元；
三、駁回陳某某、張婷婷的其他訴訟請求。
上列第二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費8700元，由陳某某、張婷婷負(fù)擔(dān)2610元，沈某負(fù)擔(dān)6090元。二審案件受理費792元，由陳某某、張婷婷負(fù)擔(dān)238元，沈某承擔(dān)554元。

審判長：蘇華
審判員：劉慧敏
審判員：李瑞

書記員：龍金亞