陳某某
汪四平（湖北武漢黃陂區(qū)前川街道法律服務(wù)所）
李某
鄧朝全（湖北卓力律師事務(wù)所）
段某某

原告陳某某。
委托代理人汪四平，武漢市黃陂區(qū)前川街道法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告李某。
被告段某某。
兩被告共同委托代理人鄧朝全，湖北卓力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告陳某某訴被告李某﹑被告段某某民間借貸糾紛一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員王國輝擔(dān)任審判長、人民陪審員劉啟洲、陳治剛參加的合議庭，于2015年5月25日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人汪四平、被告李某﹑被告段某某的共同委托代理人鄧朝全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案被告李某﹑段某某與原告陳某某簽訂的《借款合同》及被告李某向原告陳某某出具的借條，其上均有他人簽名予以證明，被告李某﹑段某某也不否認其真實性，故上述《借款合同》和借條，應(yīng)當(dāng)依法認定為有效的債權(quán)憑證，能夠證明原、被告間的借款事實，因此，原告陳某某要求被告李某﹑段某某償還借款130000元的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。關(guān)于借款利息問題，原﹑被告僅在《借款合同》中約定了被告應(yīng)在2014年農(nóng)歷臘月30日前償還借款130000元及相應(yīng)利息，卻沒有明確約定借款利率，顯然利息約定不明，故原告陳某某要求按銀行貸款利率給付利息的起算日應(yīng)為2015年2月19日。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某﹑段某某向原告陳某某償還借款本金人民幣130000元；
二、被告李某﹑段某某向原告陳某某給付逾期還款利息（借款本金130000元，按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)同期貸款利率，自2015年2月19日起計算至履行之日止）。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行清結(jié)。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，由被告李某﹑段某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:本案被告李某﹑段某某與原告陳某某簽訂的《借款合同》及被告李某向原告陳某某出具的借條，其上均有他人簽名予以證明，被告李某﹑段某某也不否認其真實性，故上述《借款合同》和借條，應(yīng)當(dāng)依法認定為有效的債權(quán)憑證，能夠證明原、被告間的借款事實，因此，原告陳某某要求被告李某﹑段某某償還借款130000元的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。關(guān)于借款利息問題，原﹑被告僅在《借款合同》中約定了被告應(yīng)在2014年農(nóng)歷臘月30日前償還借款130000元及相應(yīng)利息，卻沒有明確約定借款利率，顯然利息約定不明，故原告陳某某要求按銀行貸款利率給付利息的起算日應(yīng)為2015年2月19日。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某﹑段某某向原告陳某某償還借款本金人民幣130000元；
二、被告李某﹑段某某向原告陳某某給付逾期還款利息（借款本金130000元，按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)同期貸款利率，自2015年2月19日起計算至履行之日止）。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行清結(jié)。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，由被告李某﹑段某某負擔(dān)。

審判長：王國輝
審判員：劉啟洲
審判員：陳治剛

書記員：李希