大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一、二項(xiàng)內(nèi)容，依法改判；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定被上訴人李某傳未投保交強(qiáng)險(xiǎn)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任由大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理由不成立；李某傳的車輛保險(xiǎn)由第三人代為投保、簽訂合同，大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司已履行了說(shuō)明義務(wù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥的費(fèi)用應(yīng)扣減；精神損害撫慰金不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍；陳某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤；訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司全部承擔(dān)。陳某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。李某傳未投保交強(qiáng)險(xiǎn)不能在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司沒(méi)有進(jìn)行提示說(shuō)明。大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司沒(méi)有提供證據(jù)證明哪此屬于非醫(yī)保用藥、金額是多少。陳某某居住的地方是城鎮(zhèn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審判決由大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用正確。李某傳辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在李某傳投保時(shí)，沒(méi)有向其說(shuō)明商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)不交強(qiáng)險(xiǎn)部分不賠，該條款沒(méi)有約束力。哪些是非醫(yī)保用藥，大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司沒(méi)有提供證據(jù)。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司、李某傳賠償其各項(xiàng)損失331507.38元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月20日，李某傳駕駛湘Ｊ×××××小型客車沿漢壽縣南岳路左轉(zhuǎn)彎往龍陽(yáng)路行駛時(shí)，與行走在人行道上的陳某某相掛，致陳某某受傷。2017年6月20日，漢壽縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某傳負(fù)此次事故的全部責(zé)任。陳某某受傷后被送往漢壽縣人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)常德市司法鑒定中心鑒定，其傷情已構(gòu)成一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘。肇事車輛湘Ｊ×××××在大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)額為500000元。陳某某已于2011年退休，領(lǐng)取了退休金，故對(duì)其誤工費(fèi)損失不予認(rèn)可，陳某某在此次交通事故中受傷致殘，損失如下：醫(yī)藥費(fèi)102700.98元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)6900元(100元/天×69天)、后期治療費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元(50元/天×200天)、傷殘補(bǔ)償金148352.76元(33948元/年×19年×23％)、護(hù)理費(fèi)24000元(120元/天×200天)、精神損害撫慰金13000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)314953.74元。事發(fā)后，李某傳已向陳某某賠償20000元。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院確認(rèn)如下：《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第26條之(六)“超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分”，李某傳認(rèn)為扣除醫(yī)保用藥以外的部分費(fèi)用的免責(zé)條款大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司沒(méi)有向其說(shuō)明，但該條款采用了黑體加粗的標(biāo)示形式，可以認(rèn)定起到了提示作用，但未有證據(jù)證明大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明，且大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司與李某傳均同意在投保單上的簽名非李某傳本人所簽，由此亦可認(rèn)定作為投保人的李某傳并未有機(jī)會(huì)享有保險(xiǎn)人提供的明確說(shuō)明的服務(wù)義務(wù)，該條款作為免責(zé)的證據(jù)證明力不足。同理，該條之(十)“精神損害撫慰金”作為免責(zé)的證據(jù)證明力不足；該條之(十一)“應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用”，作為免責(zé)的證據(jù)證明力不足，且本車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，喪失了適用了該條的前提條件，由此亦不產(chǎn)生免責(zé)效力。一審法院認(rèn)為，陳某某因交通事故受損應(yīng)當(dāng)獲得賠償。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)李某傳所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠付，免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力，據(jù)此提出的辯解意見(jiàn)不采納?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)部分雖有合同約定，但該約定并不產(chǎn)生法律效力。至于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定中交強(qiáng)險(xiǎn)先行承擔(dān)的規(guī)定是指人身傷亡方的損失應(yīng)當(dāng)先從交強(qiáng)險(xiǎn)部分獲得相應(yīng)賠償，對(duì)剩余損失再按責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，并未規(guī)定商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任扣除交強(qiáng)險(xiǎn)部分；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條系指當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，故保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)中關(guān)于扣除交強(qiáng)險(xiǎn)部分沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。在本案中，李某傳未投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)所承擔(dān)的責(zé)任，屬于對(duì)第三者的責(zé)任，該責(zé)任符合商業(yè)三者險(xiǎn)的性質(zhì)，應(yīng)由大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，李某傳的辯解意見(jiàn)成立。由于保險(xiǎn)限額在對(duì)陳某某完全賠付后，尚有超出20000元的余額，故保險(xiǎn)公司可向李某傳理賠20000元。遂判決：一、大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償陳某某294953.74元；二、大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償李某傳20000元；三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6273元，由大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司(以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司)因與被上訴人陳某某、李某傳機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省漢壽縣人民法院(2018)湘0722民初158號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司的委托訴訟代理人雷勁，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人殷鐵剛，被上訴人李某傳及其委托訴訟代理人吳立美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、一審判決關(guān)于陳某某的醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保用藥部分應(yīng)扣減、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、精神損害賠償金、訴訟費(fèi)用分?jǐn)傉J(rèn)定是否正確。2、大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司是否應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。關(guān)于非醫(yī)保用藥是否應(yīng)予扣除，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的設(shè)立目的就是最大限度的保障投保人的損失能夠得到及時(shí)有效的賠償，而且保險(xiǎn)合同不僅僅涉及投保人與保險(xiǎn)人之間的關(guān)系，往往還涉及受害人的利益。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療時(shí)也是根據(jù)受害人的傷情需要自主用藥，投保人及受害人并不能進(jìn)行有效的控制和審核，對(duì)醫(yī)療費(fèi)中自負(fù)比例進(jìn)行鑒定并核減非醫(yī)保用藥，既減少了保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，也對(duì)投保人和受害人顯失公平。就本案而言，受害人在住院搶救所支出的醫(yī)療費(fèi)均為治療交通事故所受損傷而開(kāi)支，該醫(yī)療費(fèi)用的支出與本案交通事故具有直接因果關(guān)系，也是受害人由此造成的損失之一，即使其中存在部分非醫(yī)保用藥，也是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)為控制和穩(wěn)定病情需要而自主開(kāi)支，不應(yīng)以此為由免除保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的理賠責(zé)任。其次，大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司雖在保險(xiǎn)條款中約定了醫(yī)療費(fèi)用按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定，但在該條款中，大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司免除了自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，加重了投保人的義務(wù)，雖然上訴人對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)中的自付部分進(jìn)行了鑒定，在上訴人不能充分舉證證明就條款內(nèi)容已向投保人作出了明確的提示和說(shuō)明的情況下，依照法律規(guī)定，該免責(zé)條款無(wú)效，對(duì)保險(xiǎn)雙方均不產(chǎn)生法律約束力。再次，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條明確規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”，這一規(guī)定并未將醫(yī)療費(fèi)限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，依照立法本意及公平原則，醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥金額。關(guān)于陳某某殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。陳某某現(xiàn)居住地為漢壽縣龍陽(yáng)鎮(zhèn)，其居住地社區(qū)亦證明其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確。關(guān)于精神損害撫慰金。精神損害撫慰金是針對(duì)受害人因他人的侵害所造成的心理和肉體上的無(wú)形痛苦的補(bǔ)償。陳某某應(yīng)交通事故致殘，其精神與肉體均遭受痛苦，理應(yīng)獲得精神損害撫慰金。陳某某有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)或者商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)選擇賠償次序。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二。本案肇事車輛系李某傳委托談利海購(gòu)買、辦理投保手續(xù)，李某傳對(duì)談利海的代理行為是同意認(rèn)可的，亦應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條規(guī)定國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，可見(jiàn)給機(jī)動(dòng)車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)是法律強(qiáng)制性規(guī)定。李某傳作為取得駕駛資格的成年人，無(wú)論基于法律規(guī)定還是日常經(jīng)驗(yàn)判斷，對(duì)于機(jī)動(dòng)車應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)和注意義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法。第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故陳某某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由李某傳在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。一審判決大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍全部賠償損失錯(cuò)誤，本院予以糾正。本案中，一審判決認(rèn)定陳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)314953.74元，本院予以確認(rèn)。上述損失由李某傳在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，扣除已經(jīng)支付的20000元，還應(yīng)賠償100000元。剩余194953.74元由大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜上所述，大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決由大地保險(xiǎn)長(zhǎng)沙公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍全部賠償損失適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖南省漢壽縣人民法院(2018)湘0722民初158號(hào)民事判決；二、李某傳于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某100000元；三、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某194953.74元；四、駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)6273元，二審案件受理費(fèi)6273元，共計(jì)12546元，由李某傳負(fù)擔(dān)4760元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司負(fù)擔(dān)7786元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于前軍
審判員　　劉宇學(xué)
審判員　　孫　暉

書(shū)記員：余芳