原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡潔群，上海普衡律師事務所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申理律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告馮某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人胡潔群、被告馮某某、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人趙毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告平安保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費47,236.39元、住院伙食補助費180元、交通費214元、住院用品費82元、護理費4,770元、殘疾賠償金125,192元、營養(yǎng)費3,600元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、律師費3,000元。超出保險范圍外的由被告馮某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年12月19日9時20分，被告馮某某駕駛車牌號為贛HKXXXX的小轎車在本市寶山區(qū)東林路出密山東路北約1米處撞倒騎自行車的原告，致原告受傷。公安機關認定被告馮某某負事故全部責任。因雙方就賠償事宜協(xié)商不成，故起訴來院。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認定書、駕駛證復印件、行駛證復印件、保單復印件、住院收費票據(jù)、費用清單、出院記錄、門急診就醫(yī)記錄冊、門急診收費票據(jù)、出租車費發(fā)票、車資憑證、衛(wèi)生用品費發(fā)票、陪護工派工單、戶口簿復印件、鑒定費發(fā)票、鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告馮某某辯稱：對原告訴稱本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛、責任認定及鑒定意見均無異議。涉案機動車所有人系案外人曹某某，事發(fā)時的駕駛員系被告馮某某，現(xiàn)被告馮某某同意依法承擔相應的賠償責任。涉案機動車在被告平安保險上海分公司投保交強險和商業(yè)險，事發(fā)時均處于保險期間內，要求商業(yè)險一并進行處理，商業(yè)險責任限額是不計免賠150萬元。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對原告訴稱本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛、責任認定及鑒定意見均無異議。涉案機動車在被告平安保險上海分公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)險責任限額是150萬元，有投保不計免賠特約。事發(fā)時均處于保險期間內，同意在交強險和商業(yè)險范圍內承擔相應的責任。此外，該公司曾墊付原告1萬元，要求本案中一并處理。
　　原告對于被告平安保險上海分公司墊付的1萬元無異議，同意本案中一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：2017年12月19日9時20分,被告馮某某駕駛號牌為贛HKXXXX的小轎車在本市寶山區(qū)東林路出密山東路北約1米處與騎自行車的原告相撞,致原告受傷。經上海市公安局寶山分局交通警察支隊認定，被告馮某某承擔事故的全部責任。涉案機動車在被告平安保險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險賠償限額150萬元，有投保不計免賠特約，事發(fā)時均處于保險期間。
　　事故發(fā)生后，原告被送至上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院門診治療，被診斷為左肱骨近端骨折，并于當日轉入上海長征醫(yī)院住院治療至2017年12月27日，期間于2017年12月22日行左肱骨近端骨折切開復位內固定術。經原、被告一致確認，期間原告共產生醫(yī)療費47,075.39元。
　　2018年5月29日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心接受本院委托對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。2018年6月20日，該鑒定中心出具復醫(yī)[2018]殘鑒字第H-172號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“陳某某因交通事故所致左肩關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。陳某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日”。為此，原告支付鑒定費1,950元。
　　2018年7月18日，原告向上海普衡律師事務所支付律師費3,000元。
　　另查明，原告家庭戶別為非農業(yè)家庭。
　　本院認為，首先，關于本案民事?lián)p害賠償責任的確定。本案所涉系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。雙方當事人對于交警部門關于事故責任的認定均無異議，應當作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于涉案機動車已向被告平安保險上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故應當先由保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任，對于超出或不屬于保險范圍的，被告馮某某應承擔賠償責任。
　　其次，本案民事?lián)p害賠償范圍的確定。1、關于醫(yī)療費。被告平安保險上海分公司主張扣除非醫(yī)保部分，無事實和法律依據(jù)，本院對該公司的上述辯稱意見不予采納。根據(jù)當事人提供的醫(yī)療費收據(jù)、病歷等資料，并結合雙方當事人的當庭陳述，本院確認原告產生醫(yī)療費47,075.39元。2、關于住院伙食補助費，原告按住院天數(shù)主張180元，兩被告均無異議，本院予以確認。3、關于營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，并結合鑒定中心的司法鑒定意見書提供的營養(yǎng)期，本院酌情以每天30元計算90天，為2,700元。4、關于護理費，根據(jù)原告?zhèn)?，并結合鑒定意見書提供的護理期90天，其中住院期間9天按照陪護工派工單據(jù)實計算720元，余下81天則按照40元每天的賠償標準確定為3,240元，本院確定護理費共計3,960元。5、關于交通費，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌情確定交通費200元。6、關于住院用品費，原告主張82元，根據(jù)其就醫(yī)情況及發(fā)票，本院予以確認。7、關于殘疾賠償金，原告家庭戶別為非農業(yè)家庭，根據(jù)司法鑒定意見書提供的原告?zhèn)麣埖燃?系數(shù)10%)及本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算20年，本院對于原告主張的殘疾賠償金125,192元予以支持。8、關于精神損害撫慰金，根據(jù)本起事故機動車方駕駛員的過錯程度以及損害結果對原告造成的傷害程度等因素，本院對于原告主張的精神損害撫慰金5,000元予以支持。9、關于鑒定費，根據(jù)本起事故機動車方駕駛員的過錯程度以及保險公司意見，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償1,950元。10、關于律師費，根據(jù)律師收費的相關規(guī)定及原告提供的律師費發(fā)票，被告馮某某應賠償原告律師費3,000元。支付上述費用時,被告平安保險上海分公司墊付原告的1萬元應予扣除。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告陳某某護理費、交通費、住院用品費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計11萬元；
　　二、于本判決生效之日起十日內，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計1萬元；
　　三、于本判決生效之日起十日內，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住院用品費、殘疾賠償金、鑒定費合計56,339.39元；
　　四、于本判決生效之日起十日內,被告馮某某賠償原告陳某某律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,886.80元，減半收取1,943.40元，由被告馮某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：屠文韜

書記員：顧人杰