陳某某
雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司
李立國(guó)
孫麗梅（黑龍江海聞律師事務(wù)所）

原告陳某某，女，48歲。
被告雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司（下稱雙鴨山升平煤礦）。
法定代表人劉德忠，總經(jīng)理。
委托代理人李立國(guó)，升平煤礦信訪辦主任。
委托代理人孫麗梅，女，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告雙鴨山升平煤礦勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年7月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某、被告雙鴨山升平煤礦委托代理人李立國(guó)、孫麗梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，升平煤礦原隸屬于佳木斯市政府管轄，1998年6月，佳木斯市人民政府下發(fā)了佳政復(fù)（1998）25號(hào)關(guān)于同意出售佳木斯升平煤礦國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的批復(fù)文件（下稱25號(hào)文件），同意出售佳木斯升平煤礦國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。
同時(shí)，佳木斯市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)作為甲方，與乙方黑龍江北方企業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂了國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)售購(gòu)合同書，即升平煤礦所有權(quán)買賣合同，合同中第九條規(guī)定離退休人員安置費(fèi)每人標(biāo)準(zhǔn)1.5萬元。
時(shí)至今日，已過去16年了，離退休人員安置費(fèi)至今雙鴨山升平煤礦沒有給付，安置費(fèi)已增值了5.286倍（2012年全縣平均工資25727元÷1998年全縣平均工資4867元），因此請(qǐng)求法院判令雙鴨山升平煤礦給付陳某某離退休安置費(fèi)79290.10元（1.5萬元×5.286倍）。
被告雙鴨山升平煤礦辯稱，1、陳某某不是售購(gòu)合同的主體，無權(quán)依據(jù)售購(gòu)合同主張權(quán)利，陳某某要求升平煤礦支付“安置費(fèi)”缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
2、給付安置費(fèi)的前提是解除勞動(dòng)關(guān)系，陳某某要求支付1998年至實(shí)際改制前的“安置費(fèi)”，但陳某某并未解除勞動(dòng)關(guān)系，而是工齡連續(xù)計(jì)算，故陳某某的請(qǐng)求自相矛盾。
3、25號(hào)文件及售購(gòu)合同并未規(guī)定升平煤礦支付“職工安置費(fèi)”的時(shí)限，支付時(shí)效應(yīng)根據(jù)改制的具體情況與佳木斯政府議定，升平煤礦自1998年6月8日開始改制，并不表明升平煤礦應(yīng)于該時(shí)間完成改制，在實(shí)際改制前，陳某某已患職業(yè)病，升平煤礦不能與其解除勞動(dòng)關(guān)系，因此陳某某也不屬于25號(hào)文件確定的給付安置費(fèi)的人員。
4、升平煤礦于1998年6月8日開始改制，2011年已向與原企業(yè)解除勞動(dòng)合同的職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金完畢，故陳某某主張給付安置費(fèi)的請(qǐng)求已超過仲裁和訴訟時(shí)效。
故對(duì)于陳某某的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)依法駁回。

審判長(zhǎng)：蔣翠霞

書記員：楊晨