原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省信陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：朱海浪，上海慧贏律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海近通廣告有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱凌東。
　　原告陳某與被告上海近通廣告有限公司合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人朱海浪到庭參加了訴訟。被告上海近通廣告有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，故本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告返還原告人民幣(幣種下同)61,273.66元；2.判令被告償付原告以上述金額為本金，自起訴之日2018年3月22日起至實(shí)際給付之日止，按日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金。事實(shí)和理由：“為你付”系被告經(jīng)營(yíng)的微信公眾平臺(tái)。原告在被平臺(tái)充值后，可以低于預(yù)付卡面金額的價(jià)值，購(gòu)買各類預(yù)付卡。自2017年8月18日至2018年3月2日，原告在平臺(tái)充值85,650元，平臺(tái)共返現(xiàn)6,377.86元，返現(xiàn)金額全部充入平臺(tái)賬戶，原告在平臺(tái)中共購(gòu)買價(jià)值113,600元的電子卡券。2018年3月，被告發(fā)布公告稱發(fā)卡困難，并于3月14日出具協(xié)議，承諾于同年3月20日之前向原告補(bǔ)券，如到期未能補(bǔ)券，則被告在2018年3月21日退款，逾期退款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。嗣后，被告未按約退卡券退款，原告經(jīng)多次溝通未果。故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)以證明其主張：1、用戶協(xié)議一份；2、為你付平臺(tái)交易明細(xì)一份；3、預(yù)備卡券明細(xì)一份；4、可使用卡券明細(xì)一份；5、賬戶余額及退款申請(qǐng)一份。
　　被告上海近通廣告有限公司未到庭答辯和舉證。
　　審理中，被告提交了計(jì)算返還本金的調(diào)解方案，但因雙方意見(jiàn)差距較大，調(diào)解不成。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：微信公眾號(hào)“為你付”系被告運(yùn)營(yíng)的出售各類預(yù)付卡券的平臺(tái)，原告在“為你付”公眾號(hào)中注冊(cè)并向賬號(hào)充值。2018年3月14日，雙方簽訂用戶協(xié)議，約定被告于2018年3月20日之前向原告補(bǔ)券。如2018年3月20日仍未收到補(bǔ)券，則退款會(huì)在第二個(gè)工作日退至平臺(tái)賬戶或經(jīng)核實(shí)后退至原告提供的銀行賬戶。違約責(zé)任按退款金額的千分之三計(jì)算。因被告未按約退款。原告陳述基本屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告通過(guò)在“為你付”公眾號(hào)注冊(cè)賬號(hào)與被告建立了合同關(guān)系，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自義務(wù)，以保證合同目的的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)雙方以用戶協(xié)議的形式解除了合同，并且被告承諾在未補(bǔ)券之后退款，未退款則計(jì)算違約金。故合同解除后，原告要求被告恢復(fù)原狀返還充值本金及償付違約金的訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)被告的賬號(hào)退款規(guī)則，被告應(yīng)返還的充值本金為可退余額(賬號(hào)余額扣除活動(dòng)返現(xiàn)、充值返現(xiàn)和充值兌換券后的金額)。對(duì)于充值兌換券，被告賬號(hào)顯示為不可退還。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方合同解除后，被告應(yīng)返還原告支付的全部本金，故對(duì)于充值兌換券的本金部分，被告仍應(yīng)返還，根據(jù)本院在被告相關(guān)案例中查明的計(jì)算規(guī)則，對(duì)于金額為18.88元的充值兌換券本金為1元，其余金額的充值兌換券本金本院按九五折進(jìn)行折算。據(jù)此，原告尾號(hào)為9886的賬號(hào)應(yīng)返還充值本金為54,890.80元?，F(xiàn)被告未按用戶協(xié)議約定于2018年3月21日退款，原告主張自2018年3月22日起計(jì)算違約金，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告另將違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為日萬(wàn)分之五，系原告對(duì)于自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以確認(rèn)。被告上海近通廣告有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭答辯和舉證，由此所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海近通廣告有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某充值本金54,890.80元；
　　二、被告上海近通廣告有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某以54,890.80為本金，自2018年3月22日起至實(shí)際支付之日止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,332元，減半收取計(jì)666元(原告陳某已預(yù)交)，由原告陳某負(fù)擔(dān)80元，由被告上海近通廣告有限公司負(fù)擔(dān)586元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陶鄭忠

書記員：廖文賓