陳某
孫國(guó)安代理權(quán)限特別授權(quán)
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）
王詩(shī)報(bào)
趙靜薇（湖北尊而光律師事務(wù)所）
武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司
梅濤
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
李竹青（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告陳某，務(wù)工。
委托代理人孫國(guó)安。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告王詩(shī)報(bào)，駕駛員。
委托代理人趙靜薇，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司。住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)盈創(chuàng)動(dòng)力產(chǎn)業(yè)園一期建設(shè)項(xiàng)目第7幢5層1號(hào)（8）。
法定代表人蔣艷艷，總經(jīng)理。
委托代理人趙靜薇，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人梅濤，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部。住所地:湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人肖正輝，總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生、李竹青，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某訴被告王詩(shī)報(bào)、武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金耐德公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“人保車(chē)商營(yíng)銷部”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人汪耀斌，被告王詩(shī)報(bào)及其委托代理人趙靜薇，被告金耐德公司的委托代理人趙靜薇、梅濤，被告人保車(chē)商營(yíng)銷部的委托代理人李竹青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》1份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，原告無(wú)責(zé)任，被告王詩(shī)報(bào)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
2、原告身份證復(fù)印件、暫住證、租房合同、戶主身份證復(fù)印件各1份。證明原告主體資格及原告在發(fā)生交通事故時(shí)居住在城鎮(zhèn)。
3、被告王詩(shī)報(bào)駕駛證1份，被告人保車(chē)商營(yíng)銷部保單2份，組織機(jī)構(gòu)代碼1份，被告金耐德公司行車(chē)證、組織機(jī)構(gòu)代碼1份。證明三被告的主體資格；鄂A×××××號(hào)牌小客車(chē)在被告人保車(chē)商營(yíng)銷部購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者險(xiǎn)，該事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。
4、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，鑒定費(fèi)發(fā)票1張。證明原告?zhèn)麣埑潭仍u(píng)定為X（10）；其后期治療費(fèi)約需10000元；支付鑒定費(fèi)1200元。
5、原告入、出院記錄、診斷證明、住院病案、創(chuàng)傷外科、手術(shù)記錄、特殊檢查各1份，X線診斷報(bào)告4份，CT報(bào)告2份，醫(yī)囑4份。證明原告因交通事故受傷住院治療情況。
6、湖北東升建設(shè)有限公司黃岡辦事處合同1份，工資表3份，停發(fā)工資證明1份，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份。證明原告系湖北東升建設(shè)有限公司黃岡辦事處員工，從事建筑業(yè)，發(fā)生交通事故后持續(xù)誤工。
7、吳莎莎身份證、武漢愛(ài)樂(lè)買(mǎi)貿(mào)易有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司工資表、停發(fā)工資證明、結(jié)婚證明、公司合同各1份。證明吳莎莎系原告的妻子，在原告受傷后停止工作，護(hù)理原告（護(hù)理期間從2015年5月24日開(kāi)始計(jì)算）。
8、李太華身份證、護(hù)理證、黃岡市培華公司護(hù)工支助服務(wù)中心證明各1份。證明原告在受傷期間從2015年5月18日至5月23日請(qǐng)護(hù)工李太華護(hù)理第140元，共5天，計(jì)幣700元。
9、交通費(fèi)發(fā)票，計(jì)幣600元。證明原告因交通事故受傷住院、出院，親屬往返、拍片、鑒定、復(fù)查等支付交通費(fèi)600元。
被告人保車(chē)商營(yíng)銷部對(duì)原告提交的證據(jù)1、3、4真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2中租房合同有異議，認(rèn)為需核實(shí)房東的房產(chǎn)證；對(duì)“身份證、暫住證”無(wú)異議。對(duì)證據(jù)5中住院天數(shù)有異議，認(rèn)為需提交醫(yī)生出具的必要性證明；對(duì)其他無(wú)異議。對(duì)證據(jù)6中合同的真實(shí)性有異議，有涂改痕跡，有必要時(shí)申請(qǐng)筆跡鑒定；對(duì)工資表有異議，且系復(fù)印件；對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為達(dá)到原告的證明目的。對(duì)證據(jù)7中勞動(dòng)合同真實(shí)性有異議，認(rèn)為系交通事故之后簽訂的，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性、證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算。對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為需有正規(guī)發(fā)票，而且要與時(shí)間、地點(diǎn)相符，請(qǐng)法院酌情。
被告王詩(shī)報(bào)、金耐德公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9質(zhì)證意見(jiàn)與被告人保車(chē)商營(yíng)銷部一致。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)1、3、4認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，且被告均無(wú)異議，依法予以采信。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為作為流動(dòng)人員的主管部門(mén)出具的暫住證明，對(duì)外具有公信力，符合法律規(guī)定，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，可作為原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其固定收入，原告亦未提交其他書(shū)證佐證，本案不予采信，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工損失，對(duì)其證明目的，依法不予采信。對(duì)證據(jù)7認(rèn)為結(jié)合本案查明的事實(shí)，該證據(jù)不真實(shí)，依法不予采信。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)9認(rèn)為原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院的天數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，原告的主張適中，依法予以采信。
被告金耐德公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單，計(jì)幣37410.86元。證明被告公司墊付醫(yī)療費(fèi)32310.86，其余醫(yī)療費(fèi)用由原告支付。
2、收據(jù)6張，計(jì)幣7280元。證明被告公司為原告墊付護(hù)理費(fèi)7280元。
原告對(duì)被告金耐德公司提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。
被告王詩(shī)報(bào)對(duì)被告金耐德公司提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。
被告人保車(chē)商營(yíng)銷部對(duì)被告金耐德公司提交的證據(jù)1真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但需提供正式發(fā)票。
本院對(duì)被告金耐德公司提交的證據(jù)1認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，雙方亦無(wú)異議，依法予以采信。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為根據(jù)被告金耐德公司提交的正式護(hù)理發(fā)票在卷佐證，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。
被告人保車(chē)商營(yíng)銷部為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
保險(xiǎn)條款1份。證明被告公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，且需扣除非醫(yī)保用藥。
原告對(duì)被告人保車(chē)商營(yíng)銷部提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能扣除非醫(yī)保用藥。
被告王詩(shī)報(bào)對(duì)被告人保車(chē)商營(yíng)銷部提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能扣除非醫(yī)保用藥。
被告金耐德公司對(duì)被告人保車(chē)商營(yíng)銷部提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能扣除非醫(yī)保用藥。
本院對(duì)被告人保車(chē)商營(yíng)銷部提交的證據(jù)認(rèn)為雖然真實(shí)，但其系格式條款，不能對(duì)抗第三人，且原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對(duì)其證明目的，依法不予采信。
被告王詩(shī)報(bào)未提交反駁證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王詩(shī)報(bào)駕駛鄂A×××××號(hào)牌小客車(chē)造成原告陳某受傷。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書(shū)內(nèi)容真實(shí)、客觀、且雙方無(wú)異議，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告王詩(shī)報(bào)理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的民事責(zé)任。被告王詩(shī)報(bào)系被告金耐德公司雇請(qǐng)的駕駛員，且被告金耐德公司亦予以認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，用人單位在工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告金耐德公司理應(yīng)對(duì)被告王詩(shī)報(bào)的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。被告金耐德公司所有的鄂A×××××號(hào)牌小客車(chē)在被告人保車(chē)商營(yíng)銷部公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，對(duì)于原告陳某的損失，應(yīng)首先由被告人保車(chē)商營(yíng)銷部公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因被告王詩(shī)報(bào)負(fù)此次事故全責(zé)任，故由被告金耐德公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告人保車(chē)商營(yíng)銷部根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告金耐德公司應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足的部分，由被告金耐德公司承擔(dān)。被告金耐德公司墊付的醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用，系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告陳某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被告金耐德公司提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單在卷佐證，雙方亦予以認(rèn)可，依法認(rèn)定為37410.86元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告陳某的住院天數(shù)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補(bǔ)助費(fèi)，但原告在住院期間掛床109天，未實(shí)際住院治療，屬擴(kuò)大損失，應(yīng)予以扣減。計(jì)算方式為:50元／天×（166天-109天）＝2850元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，結(jié)合原告全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為1800元；
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或者鑒定意見(jiàn)確定必然發(fā)生的費(fèi)用，被告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告提交的黃博法醫(yī)（2015）臨鑒字第778號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)，被告無(wú)異議，可作為原告后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)，故后期治療費(fèi)，依法認(rèn)定為10000元；
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告因交通事故受傷共計(jì)住院治療166天，根據(jù)被告原告被告金耐德公司提供正式護(hù)理費(fèi)發(fā)票及黃岡市培華公司護(hù)工支助服務(wù)中心證明（金額為7280元＋700元）在卷佐證，可依法作為原告住院57天聘請(qǐng)護(hù)理人員而支出護(hù)理費(fèi)用的依據(jù)。另109天，原告未實(shí)際住院治療，系掛床，屬擴(kuò)大損失，其主張護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，依法不予支持。原告出院后在庭審中未提交其住院及出院后護(hù)理人員的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故其出院后護(hù)理費(fèi)用，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合出院診斷記載的加強(qiáng)護(hù)理及全休時(shí)間，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×90天＝7083.86元；故原告護(hù)理費(fèi)合計(jì)為15063.86元（7280元＋700元＋7083.86元）。
6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中原告雖提供證據(jù)證明其有固定收入，但無(wú)其他證據(jù)佐證，本案不予采信，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中建筑業(yè)41754元（年）計(jì)算至定殘日前一天，即187天，計(jì)算方式為:41754元／年÷365天×187天=21391.77元；
7、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)；庭審中原告提交的暫住證，系作為流動(dòng)人員的主管部門(mén)出具的暫住證明，對(duì)外具有公信力，符合法律規(guī)定，可作為原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的依據(jù)，結(jié)合原告提交的其他證據(jù)，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，原告陳某傷殘賠償金計(jì)算方式為:24852元／年×20年×10%＝49704元；
8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點(diǎn)、天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，本院認(rèn)定為600元；
9、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏剑驹鹤们檎J(rèn)定為2000元；
10、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告已提供鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，鑒定費(fèi)1200元依法予以認(rèn)定；
以上1－4共計(jì)52060.86元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告人保車(chē)商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付10000元。以上5－9共計(jì)88759.63元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告人保車(chē)商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分42060.86元（52060.86元-10000元），被告金耐德公司雇請(qǐng)的駕駛員王詩(shī)報(bào)負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告人保車(chē)商營(yíng)銷部根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告金耐德公司超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上10鑒定費(fèi)1200元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告金耐德公司承擔(dān)。故被告人保車(chē)商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某140820.49元（10000元＋88759.63元＋42060.86元），被告金耐德公司應(yīng)賠償原告陳某鑒定費(fèi)1200元，但被告金耐德公司在本次事故中已墊付費(fèi)用39590.86元，則原告陳某應(yīng)返還被告金耐德公司38390.86元（39590.86元-1200元），此款可直接由被告人保車(chē)商營(yíng)銷部支付給被告金耐德公司。即被告人保車(chē)商營(yíng)銷部賠付原告陳某102429.63元，支付被告金耐德公司38390.86元。對(duì)于被告人保車(chē)商營(yíng)銷部提出要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見(jiàn)，因原陳某所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對(duì)于被告人保車(chē)商營(yíng)銷部的上述請(qǐng)求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?（一）、（二）項(xiàng)，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）項(xiàng)，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部賠付原告陳某102429.63元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部直接支付被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司墊付款38390.86元；
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告王詩(shī)報(bào)在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1241元，由被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告陳某已墊付941元，限被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告陳某；另300元被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司已給付，予以扣減）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王詩(shī)報(bào)駕駛鄂A×××××號(hào)牌小客車(chē)造成原告陳某受傷。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書(shū)內(nèi)容真實(shí)、客觀、且雙方無(wú)異議，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告王詩(shī)報(bào)理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的民事責(zé)任。被告王詩(shī)報(bào)系被告金耐德公司雇請(qǐng)的駕駛員，且被告金耐德公司亦予以認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，用人單位在工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告金耐德公司理應(yīng)對(duì)被告王詩(shī)報(bào)的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。被告金耐德公司所有的鄂A×××××號(hào)牌小客車(chē)在被告人保車(chē)商營(yíng)銷部公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，對(duì)于原告陳某的損失，應(yīng)首先由被告人保車(chē)商營(yíng)銷部公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因被告王詩(shī)報(bào)負(fù)此次事故全責(zé)任，故由被告金耐德公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告人保車(chē)商營(yíng)銷部根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告金耐德公司應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足的部分，由被告金耐德公司承擔(dān)。被告金耐德公司墊付的醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用，系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告陳某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被告金耐德公司提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單在卷佐證，雙方亦予以認(rèn)可，依法認(rèn)定為37410.86元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告陳某的住院天數(shù)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補(bǔ)助費(fèi)，但原告在住院期間掛床109天，未實(shí)際住院治療，屬擴(kuò)大損失，應(yīng)予以扣減。計(jì)算方式為:50元／天×（166天-109天）＝2850元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，結(jié)合原告全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為1800元；
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或者鑒定意見(jiàn)確定必然發(fā)生的費(fèi)用，被告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告提交的黃博法醫(yī)（2015）臨鑒字第778號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)，被告無(wú)異議，可作為原告后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)，故后期治療費(fèi)，依法認(rèn)定為10000元；
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告因交通事故受傷共計(jì)住院治療166天，根據(jù)被告原告被告金耐德公司提供正式護(hù)理費(fèi)發(fā)票及黃岡市培華公司護(hù)工支助服務(wù)中心證明（金額為7280元＋700元）在卷佐證，可依法作為原告住院57天聘請(qǐng)護(hù)理人員而支出護(hù)理費(fèi)用的依據(jù)。另109天，原告未實(shí)際住院治療，系掛床，屬擴(kuò)大損失，其主張護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，依法不予支持。原告出院后在庭審中未提交其住院及出院后護(hù)理人員的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故其出院后護(hù)理費(fèi)用，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合出院診斷記載的加強(qiáng)護(hù)理及全休時(shí)間，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×90天＝7083.86元；故原告護(hù)理費(fèi)合計(jì)為15063.86元（7280元＋700元＋7083.86元）。
6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中原告雖提供證據(jù)證明其有固定收入，但無(wú)其他證據(jù)佐證，本案不予采信，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中建筑業(yè)41754元（年）計(jì)算至定殘日前一天，即187天，計(jì)算方式為:41754元／年÷365天×187天=21391.77元；
7、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)；庭審中原告提交的暫住證，系作為流動(dòng)人員的主管部門(mén)出具的暫住證明，對(duì)外具有公信力，符合法律規(guī)定，可作為原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的依據(jù)，結(jié)合原告提交的其他證據(jù)，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，原告陳某傷殘賠償金計(jì)算方式為:24852元／年×20年×10%＝49704元；
8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點(diǎn)、天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，本院認(rèn)定為600元；
9、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏剑驹鹤们檎J(rèn)定為2000元；
10、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告已提供鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，鑒定費(fèi)1200元依法予以認(rèn)定；
以上1－4共計(jì)52060.86元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告人保車(chē)商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付10000元。以上5－9共計(jì)88759.63元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告人保車(chē)商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分42060.86元（52060.86元-10000元），被告金耐德公司雇請(qǐng)的駕駛員王詩(shī)報(bào)負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告人保車(chē)商營(yíng)銷部根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告金耐德公司超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上10鑒定費(fèi)1200元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告金耐德公司承擔(dān)。故被告人保車(chē)商營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某140820.49元（10000元＋88759.63元＋42060.86元），被告金耐德公司應(yīng)賠償原告陳某鑒定費(fèi)1200元，但被告金耐德公司在本次事故中已墊付費(fèi)用39590.86元，則原告陳某應(yīng)返還被告金耐德公司38390.86元（39590.86元-1200元），此款可直接由被告人保車(chē)商營(yíng)銷部支付給被告金耐德公司。即被告人保車(chē)商營(yíng)銷部賠付原告陳某102429.63元，支付被告金耐德公司38390.86元。對(duì)于被告人保車(chē)商營(yíng)銷部提出要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見(jiàn)，因原陳某所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對(duì)于被告人保車(chē)商營(yíng)銷部的上述請(qǐng)求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?（一）、（二）項(xiàng)，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）項(xiàng)，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部賠付原告陳某102429.63元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部直接支付被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司墊付款38390.86元；
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告王詩(shī)報(bào)在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1241元，由被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告陳某已墊付941元，限被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告陳某；另300元被告武漢市金耐德汽車(chē)零部件有限公司已給付，予以扣減）。

審判長(zhǎng)：楊威

書(shū)記員：張雪梅