上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：劉健，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托代理人：姜海英，河北林風律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人陳某租賃合同糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2015）獻民初字第2550號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年12月18日，原告與被告簽訂吊籃設(shè)備租賃合同一份，約定了租賃吊籃設(shè)備的數(shù)量、時間、地點、收費項目及收費標準、收費計算方法、付款方式、安裝、移位及拆除方式、吊籃報停方式、違約責任、解決方式等事項。合同下方甲方處有被告李某某的簽字，乙方處有原告陳某的簽字。后原告依照合同的約定向被告提供了吊籃，自2012年12月19日至2013年8月19日共產(chǎn)生租金58440元。
以上查明的事實有雙方當事人的陳述、吊籃設(shè)備租賃合同、費用明細及開庭筆錄等為證。
原審法院認為，原告與被告簽訂的《吊籃設(shè)備租賃合同》是雙方經(jīng)過友好協(xié)商，在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。合同下方有被告李某某和原告陳某的簽字，且被告認可該合同的真實性，合同合法有效，應(yīng)認定原告與被告之間存在租賃合同關(guān)系。一、被告辯稱，根據(jù)原告提交的費用明細，原告請求被告支付租金、拆卸費、安裝費等共計54280元的訴訟請求的訴訟時效應(yīng)當自2013年7月20日起算。請求支付租金、拆卸費、安裝費等共計4160元的訴訟請求的訴訟時效應(yīng)當自2013年8月19日起算，因此本案已經(jīng)超過訴訟時效。原告訴稱，本案沒有超過訴訟時效，費用明細的簽訂日期沒有明確記載，被告主張自2013年8月19日開始計算訴訟時效沒有法律依據(jù)。本院認為，原告的訴訟請求沒有超過訴訟時效。1、費用明細上的2013年7月20日、2013年8月19日是租金的計算截止時間，并不必然是雙方簽署費用明細的時間，不能認定費用明細的簽署時間為2013年7月20日或8月19日，即不能將該時間作為本案訴訟時效的起始時間。2、根據(jù)證人李某、郭某的證言，原告陳某曾于2013年8月15日向李某某催要過欠款，即主張過權(quán)利，適用訴訟時效中斷。因此，本案沒有超過訴訟時效。二、被告辯稱，原告請求的租賃費數(shù)額及費用明細中的計算嚴重失實，其曾給原告交納了1萬元定金，并于2013年6月26日支付租金1萬元，且將租期延長了12天。原告對被告的上述主張予以否認。本院認為，被告提交的工作日志系復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，且該工作日志內(nèi)容簡略，語意不明，系被告自己書寫，不能證明被告主張的事實，本院不予采納。原告提交的2張費用明細明確了被告欠原告租賃費的數(shù)額，且有被告的簽字，被告也認可該簽字的真實性，本院予以采納。因此，被告應(yīng)返還所欠原告的租賃費58440元。三、被告辯稱，原告提供的吊籃設(shè)備存在嚴重的質(zhì)量問題，經(jīng)聯(lián)系，原告不能及時到場維修，致使被告延誤工期，被建筑方罰款7萬元。原告認為，從形式上看不是國家規(guī)定的發(fā)票，其中有兩張編號是連號，時間卻長達半年，明顯是被告為了本案的應(yīng)訴后補，以虛假的形式提交。根據(jù)法律規(guī)定，只有國家部門才有罰款權(quán)，被告的主張不能成立。三張通知單上李某某的簽字從形式上看與原告的證據(jù)上李某某的簽字不是同一人所寫。通知單上加蓋的是河北長宏建筑裝飾工程有限公司的財務(wù)專用章，公司財務(wù)沒有權(quán)利對公司以外的人進行處罰，所以不具有合法性。通知單的內(nèi)容不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，也不能證明是原告提供的吊籃出現(xiàn)故障。本院認為，被告提交的3張收據(jù)不是正式發(fā)票，本院不予采納。
被告未按約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告主張支付2萬元違約金。本院酌定自2013年9月1日起至本判決生效止，以所欠租金58440元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算給付違約金。遂根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十四條、第二百二十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，判決：一、解除原、被告之間的吊籃設(shè)備租賃合同。二、被告李某某給付原告陳某租金等費用共計58440元。三、被告李某某支付原告陳某違約金。違約金數(shù)額以所欠租金等費用58440元為基數(shù)，從2013年9月1日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍計算（違約金數(shù)額最高不超過2萬元）。本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1761元，保全費822元，由被告承擔。
本院經(jīng)審理查明的事實，與原審判決認定事實一致。

本院認為，上訴人李某某簽字確認的兩份“新石南路恒輝商務(wù)廣場外裝吊籃費用明細”明確載明上訴人共計欠被上訴人租金58440元，上訴人主張被上訴人的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，但該費用明細單中沒有注明簽訂的時間，且被上訴人申請的兩位證人證明，被上訴人曾于2014年8月向上訴人催要過，原審法院據(jù)此認可被上訴人的訴求不超過訴訟時效，符合法律規(guī)定，本院予以支持；上訴人未按照雙方簽訂的“吊籃設(shè)備租賃合同”約定的付款方式給付租金，構(gòu)成了違約，應(yīng)當依照合同約定承擔相應(yīng)的違約責任，故上訴人不支付違約金的上訴理由不成立。
關(guān)于上訴人主張要求被上訴人給付損失的問題，本院認為，上訴人提供的河北天宏建筑裝飾工程有限公司出具的三張罰款收據(jù)，時間相差半年卻票號相連，且按照以上三張票據(jù)顯示截止到2013年5月13日，上訴人已經(jīng)被罰款70000元，卻又與被上訴人出具截至2013年7、8月欠被上訴人租金58440元的兩份費用明細，而對于“損失”在對賬單中只字未提，明顯與事實不符，故對上訴人的該項上訴理由，本院不予支持；
上訴人李某某作為承租方即甲方與被上訴人陳某作為出租方即乙方于2012年12月18日簽訂吊籃設(shè)備租賃合同一份，該合同第三條收費計算方法中約定：“1、甲乙雙方簽訂吊籃租賃合同，甲方支付押金后，乙方吊籃設(shè)備進場。此押金不得在租賃期間作為租金抵用，設(shè)備押金在租賃期滿后，在吊籃租金決算中沖抵租金。”；第四條付款方式中約定：“1、吊籃租賃合同簽訂后三日內(nèi)，甲方支付乙方吊籃押金10000元；?！币罁?jù)以上合同內(nèi)容約定，雙方應(yīng)當在簽訂合同后三日內(nèi)，上訴人給付被上訴人10000元押金后，被上訴人的吊籃設(shè)備才進場，雙方又均認可未對該合同內(nèi)容進行過變更，且依照合同約定承租方給付部分押金后，出租方的設(shè)備進場，符合日常租賃的交易習慣，故本院認定上訴人已經(jīng)給付了被上訴人10000元的押金，該筆押金應(yīng)當依照雙方的約定在租金決算中沖抵租金，即應(yīng)當在上訴人所欠58440元的租金中予以扣減；本院審理期間上訴人另外主張在合同履行過程中曾經(jīng)給付被上訴人10000元租金，但申請的證人邱某出庭證明僅是聽說過，自己未見到，上訴人又未能提供其他證據(jù)予以證明，故本院對上訴人的該項主張不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實部分錯誤，本院予以糾正，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

維持河北省獻縣人民法院（2015）獻民初字第2550號民事判決第一項；
撤銷北省獻縣人民法院（2015）獻民初字第2550號民事判決第二、三項；
上訴人李某某于判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人陳某租金等費用共計48440元及違約金。違約金數(shù)額以所欠租金等費用48440元為基數(shù)，從2013年9月1日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍計算（違約金數(shù)額最高不超過20000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1761元，保全費822元，合計2583元，由上訴人李某某負擔2282元，被上訴人陳某負擔301元；二審案件受理費1761元，由上訴人李某某負擔1460元，被上訴人陳某負擔301元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：李靜