原告陳某某。
委托代理人吳風(fēng)全，黃石市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
被告黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌盛建材）。住所地：黃石市鐵山區(qū)橋洞銅鼓路2號(hào)。
法定代表人：管作俊，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張?jiān)?，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
委托代理人肖昌華，黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司職工（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。

原告陳某某訴被告黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法由審判員洪連適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人吳風(fēng)全，被告昌盛建材的委托代理人張?jiān)啤⑿げA到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、被告賠償原告養(yǎng)老金損失31680元；二、被告為原告做離崗前××檢查。
事實(shí)與理由：2010年10月原告應(yīng)聘入職于被告單位。工作崗位為與粉塵密切接觸的窯爐工，雙方簽訂了部份無(wú)效勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年7月27日被告單位裁員，被告向原告支付了解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12582元。原告在職期間月工資為2200元，因被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告與被告多次協(xié)商無(wú)果，于2017年4月12日向黃石市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，黃石市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理。

本院認(rèn)為：一、（一）原告陳某某于xxxx年xx月xx日出生，于2013年10月15日到達(dá)法定退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者到達(dá)法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，故自2013年10月15日起至2016年7月27日止，原告陳某某與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。（二）自原告入職之日起（2010年10月）到2013年10月14日間，若簽訂了勞務(wù)合同的，應(yīng)視為勞務(wù)合同關(guān)系。沒(méi)有簽訂勞務(wù)合同的，應(yīng)視為勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原告分別于2010年10月至2012年3月及2013年1月1日至2013年10月15日間與被告建立過(guò)兩次勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系期間，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定為原告購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)而未購(gòu)買(mǎi)，且現(xiàn)因原告已到達(dá)法定退休年齡不能補(bǔ)辦，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，原告有權(quán)要求被告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)參照《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》〖鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)〗第十五條第一款的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原、被告之間第一次勞動(dòng)關(guān)系建立了一年五個(gè)月，第二次勞動(dòng)關(guān)系建立了十個(gè)月，共計(jì)兩年三個(gè)月，故應(yīng)計(jì)發(fā)四個(gè)月本人上一年度的月平均工資，計(jì)算為2172.04元/月×4月=8688.17元。二、2013年10月15日，因系原告達(dá)到法定退休年齡，原、被告之間的勞動(dòng)合同自動(dòng)終止，被告無(wú)需向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2013年10月15日之后，原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系，亦無(wú)需向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2016年7月27日，被告給原告發(fā)放的12582元的補(bǔ)償費(fèi)，雖名為“解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)”，實(shí)則是對(duì)之前原、被告之間的用工關(guān)系中原告所有損失的補(bǔ)償，故該補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)包含賠償原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，且被告代理人在第二次庭審中也明確表明即使法院支持原告養(yǎng)老保險(xiǎn)損失也應(yīng)在已支付的補(bǔ)償費(fèi)中抵扣，故原告在本案中主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的請(qǐng)求不予支持。三、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，解除勞動(dòng)合同時(shí)，××危害作業(yè)的勞動(dòng)者需進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，××或者因工傷致殘。在原告與被告終止勞動(dòng)合同后，被告已于2015年5月22日組織原告進(jìn)行了職業(yè)健康檢查，已排除原告患有××和職業(yè)禁忌癥，故原告主張被告為××檢查的請(qǐng)求亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四十二條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取296元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　洪　連

書(shū)記員：裴曉莉