上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，提出反訴或上訴，代簽收法律文書。被上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。委托訴訟代理人：周行春，系周某某哥哥，代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，庭審答辯，和解，代簽收法律文書等。被上訴人（原審被告）：周皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：潘智文，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查收集證據(jù)，參加庭審活動，簽收法律文書等。原審第三人：周熙杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)廣場路園林路*號，現(xiàn)在孝感監(jiān)獄服刑。原審第三人：樊芮伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。原審第三人：孝感市春潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司理想新世紀(jì)花園項(xiàng)目部。負(fù)責(zé)人：周熙杰，該項(xiàng)目部經(jīng)理。上訴人陳某某因與被上訴人周某某、周皓、原審第三人周熙杰、樊芮伶、孝感市春潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司理想新世紀(jì)花園項(xiàng)目部（以下簡稱春潮項(xiàng)目部）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初3627號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某上訴請求：1.撤銷孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初3627號民事判決，發(fā)回重審或依法確認(rèn)陳某某與春潮項(xiàng)目部簽訂的租賃合同有效，停止對坐落在寶成路理想新世紀(jì)小區(qū)6間8號至13號商鋪的強(qiáng)制執(zhí)行。2.由周某某、周皓承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯誤，判決無事實(shí)及法律依據(jù)。原審判決一方面對陳某某提交的商鋪?zhàn)赓U合同、收據(jù)（一審陳某某的證據(jù)一、二）認(rèn)為“是真實(shí)的、合法的，且與本案有關(guān)聯(lián)，對本案事實(shí)有證明力，予以采信”。但另一方面，卻以行業(yè)慣例和交易習(xí)慣為由，否認(rèn)已經(jīng)采信的商鋪?zhàn)赓U合同、收據(jù)，否認(rèn)了陳某某已經(jīng)全額支付房租的事實(shí)。經(jīng)庭審調(diào)查，周熙杰、春潮項(xiàng)目部已經(jīng)認(rèn)可了以現(xiàn)金形式收到了全部租金，并說明了相關(guān)情況，但一審法院在沒有任何證據(jù)的情況下就認(rèn)定陳某某與周熙杰屬“惡意串通”，顯然沒有任何依據(jù)。事實(shí)上，陳某某和周熙杰非親非故，且因周熙杰拖欠陳某某工程款，雙方還發(fā)生矛盾，陳某某上訪告過周熙杰，雙方不存在串通的基礎(chǔ)。涉案商鋪位于孝感市寶成路××主路，至今仍然偏僻荒涼，所以雙方在2012年以年租金30000元的價格承租15年，不屬于不合理低價承租。二、本案執(zhí)行過程存在嚴(yán)重錯誤。案涉商鋪在2015年12月在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行了兩次司法拍賣，在司法拍賣中記載“一、拍賣標(biāo)的：位于孝感市寶成路××理想××世紀(jì)花園××樓??×門面房××及室內(nèi)裝修。房屋為（混合）結(jié)構(gòu)，房屋樓層1層，證載建筑面積48.06平方米（其中公用共有部分占0平方米），房屋未辦理房產(chǎn)證，有總土地證孝城國用（2009）第00123號，該門面已出租”。首先，據(jù)以上記載內(nèi)容可知，原審法院在執(zhí)行中，相關(guān)執(zhí)行法官已經(jīng)知道此門面存在承租人，但從未告知陳某某有優(yōu)先購買權(quán)，也未詢問陳某某是否放棄優(yōu)先購買權(quán)，違反法律規(guī)定。其次，此商鋪至今仍然未辦理房產(chǎn)證，且該土地使用權(quán)證只有總證，沒有進(jìn)行合法分割。綜上，本案應(yīng)停止對此商鋪的強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)陳某某的合法正當(dāng)權(quán)益。被上訴人周某某二審答辯稱，1.陳某某提交的租賃合同上寫明的房號與原審法院執(zhí)行的房屋在房管部門登記的房號不相匹配，房產(chǎn)部門登記的房號是5#樓101-106號，而陳某某的租賃合同上寫明的房號是7-13號，原審法院執(zhí)行的房屋沒有7-13的編號。2.陳某某對案涉房屋的查封到強(qiáng)制執(zhí)行均是清楚的，法院處置房產(chǎn)是通過網(wǎng)上公示公開拍賣的，房子在網(wǎng)上掛了很長時間，陳某某是有充分時間行使購買優(yōu)先權(quán)的。3.租賃合同存在欺詐。其一，租賃合同上注明的房號與備案登記的房號嚴(yán)重出入；其二，租賃合同上載明租期十五年，租金一次性付清，但陳某某既未提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也提供不了大額資金取現(xiàn)記錄；其三，該租賃合同違背市場一般規(guī)律，十五年的租金一成不變；其四，該租賃合同既非周熙杰所簽也非其妻子所簽，而是一個姓余的人所簽，值得懷疑。綜上，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人周皓二審答辯稱，1.陳某某提交的租賃合同虛假，是其惡意阻止法院處置涉案房產(chǎn)。陳某某與春潮項(xiàng)目部簽訂的合同不符合租賃市場的規(guī)律，也不符合客觀事實(shí)。陳某某一次性支付15年的租??，明顯與租賃慣例不符，每年3萬元的租賃費(fèi)，明顯低于市場價格，且每年的價格并沒有漲幅。陳某某租賃的房號與涉案房產(chǎn)登記房號不一致，其租賃的房屋并非涉案房屋。陳某某對其支付的租金沒有提供任何銀行轉(zhuǎn)賬憑證及相關(guān)取現(xiàn)證明，并且原審查明，陳某某租賃房屋是因周熙杰欠其裝修工程款，其與周熙杰是惡意串通阻礙執(zhí)行。2.陳某某主張優(yōu)先購買權(quán)，沒有事實(shí)及法律規(guī)定。首先，陳某某提交的租賃合同不成立，是惡意阻止執(zhí)行的行為；其二，陳某某是知曉該房屋已進(jìn)入評估拍賣，且原審法院以對外公開拍賣的方式，三次流拍，抵償給被上訴人。所以，陳某某主張的優(yōu)先購買權(quán)在執(zhí)行時并沒有提出，即使租賃關(guān)系成立，也視為其放棄優(yōu)先購買權(quán)。另，案涉房屋是否辦理房產(chǎn)證并不影響強(qiáng)制執(zhí)行。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。原審第三人周熙杰、樊芮伶、春潮項(xiàng)目部未參加二審法庭調(diào)查，也未提交書面意見。陳某某向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)陳某某與春潮項(xiàng)目部簽訂的租賃合同有效；2.停止對坐落于寶成路理想新世紀(jì)小區(qū)6間8至13號商鋪的強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院查明，該院在執(zhí)行（2015）鄂孝南民初字第00685號和（2015）鄂孝南民初字第00854號民事判決時，被執(zhí)行人周熙杰、樊芮伶、春潮項(xiàng)目部未履行生效法律文書確定的義務(wù)。一審法院遂于2015年8月18日作出（2015）鄂孝南執(zhí)字第00229-4號執(zhí)行裁定，拍賣被執(zhí)行人春潮項(xiàng)目部和周熙杰所有的位于孝感市寶成路××理想××世紀(jì)花園××樓××商鋪××、××、××、××、××號的房產(chǎn)，并于2016年2月23日發(fā)出公告，責(zé)令上述房屋占有人限期遷出。2017年5月31日，陳某某向一審法院提出書面異議，稱其已于2012年1月6日租賃一審法院查封、拍賣的商鋪，法院強(qiáng)制要求其遷出的行為侵害了其合法權(quán)益，并提交了其與春潮項(xiàng)目部于2012年1月6日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及收據(jù)?！渡啼?zhàn)赓U合同》內(nèi)容：陳某某租用春潮項(xiàng)目部所有的位于寶成路理想新世紀(jì)小區(qū)商鋪六間（8#—13#），租賃期限為15年，從2012年1月6日起至2027年1月6日止，租金總額為450000元，一次性支付。收據(jù)載明：2012年1月6日收理想新世紀(jì)小區(qū)商鋪8#—13#租金450000元。一審法院于2017年6月9日作出（2017）鄂0902執(zhí)異51號執(zhí)行裁定，認(rèn)為陳某某僅提交了支付租金的收據(jù)，未提供相關(guān)銀行轉(zhuǎn)帳記錄，無法證實(shí)其租賃關(guān)系的真實(shí)性，駁回了陳某某的異議申請。一審法院在審理過程中，要求陳某某提交支付租金的相關(guān)付款憑證，陳某某及周熙杰稱是現(xiàn)金交付，無轉(zhuǎn)賬憑證及資金來源的相關(guān)證據(jù)。一審法院認(rèn)為，陳某某與??潮項(xiàng)目部簽訂的租賃合同約定15年租賃費(fèi)一次性支付，與行業(yè)慣例明顯不符；陳某某及周熙杰稱450000元租賃費(fèi)全部是現(xiàn)金支付，如此大的款項(xiàng)用現(xiàn)金支付，與交易習(xí)慣不符，且陳某某無相關(guān)資金來源證據(jù)。故對陳某某主張與春潮項(xiàng)目部存在真實(shí)租賃關(guān)系并已交付租金的事實(shí)，未予確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第三十一條第二款“承租人與被執(zhí)行人惡意串通，以明顯不合理的低價承租被執(zhí)行的不動產(chǎn)或者偽造交付租金證據(jù)的，對其提出的阻止移交占有的請求，人民法院不予支持”的規(guī)定，對陳某某的訴訟請求，依法予以駁回。據(jù)此，經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條第二項(xiàng)、第三十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》???一百四十二條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)，第二款的規(guī)定，判決：駁回陳某某的訴訟請求。二審期間，陳某某為支持其上訴請求，向本院提交了四組證據(jù)：證據(jù)一、開庭筆錄，擬證明：周熙杰及春潮項(xiàng)目部均認(rèn)可陳某某已經(jīng)足額支付了全部租金這一事實(shí)。證據(jù)二、情況說明、銀行取款憑證及證人證言，擬證明：陳某某交付租金的經(jīng)過、資金來源等情況。證據(jù)三、淘寶拍賣的截圖，擬證明：陳某某交付租金的經(jīng)過、資金來源等情況。證據(jù)四、百度地圖實(shí)景照片，擬證明：涉案商鋪位于孝感市××××路向陽灣，面對并非主路寶成路而是支路向陽路，地點(diǎn)偏僻，租金不屬于不合理低價。被上訴人周某某、周皓，以及原審第三人周熙杰、樊芮伶、春潮項(xiàng)目部均未提交新的證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，周某某對陳某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可。對證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該憑證是多行多地支取的零星現(xiàn)金，不管取款的真實(shí)性如何，均不足以證明陳某某用于支付租金。對證人證言不予認(rèn)可。周皓對陳某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，開庭筆錄證明陳某某是沒有支付租金的，其是以裝修欠款來抵扣的，證明租賃合同的簽訂是為了阻礙執(zhí)行。對證據(jù)二的真實(shí)性有異議，情況說明是陳某某本人所作，不予認(rèn)可；銀行取款憑證與租賃合同的時間不一致，且銀行取款憑證并非陳某某本人。對證人證言認(rèn)為，不真實(shí)，且證人與陳某某存在利益關(guān)系，跟本案存??利害關(guān)系，不予認(rèn)可。對證據(jù)三的真實(shí)性有異議，對于出租的事實(shí)，應(yīng)以法院查明的事實(shí)為依據(jù)，不能以淘寶網(wǎng)頁上的內(nèi)容為依據(jù)。對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，租金3萬元是過低的，其使用了兩個門面，四間是空閑的，從這個事實(shí)說明，租賃的事實(shí)是虛假的。本院對陳某某提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對證據(jù)一，系本案一審的庭審筆錄，當(dāng)事人對其真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。對證據(jù)二情況說明系陳某某的單方陳述，被上訴人亦不認(rèn)可，本院不予采信；該銀行取款憑證與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，該銀行取款憑證及證人證言均不足以證明租金的支付情況，本院不予采信。對證據(jù)三，周某某對其真實(shí)性不持異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。對證據(jù)四，當(dāng)事人對其真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。二審經(jīng)審理查明，一審查???的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案系陳某某認(rèn)為周某某、周皓申請法院強(qiáng)制執(zhí)行案涉房屋的行為，損害了其作為該房屋租賃人的合法權(quán)益，而提起的案外人執(zhí)行異議之訴，故本案為案外人執(zhí)行異議之訴。本案的爭議焦點(diǎn)：陳某某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本院認(rèn)為，雖然周熙杰和春潮項(xiàng)目部對租賃合同及租金收據(jù)的真實(shí)性不持異議，但陳某某仍有義務(wù)提供大額租金支付的憑證及租賃合同履行的合法證據(jù)，以排除“惡意串通”的可能性。本案中，陳某某未提供有效的證據(jù)證明其已支付了全部租金，也未提交充分的證據(jù)證明案涉租賃合同已實(shí)際履行；且即使租賃合同真實(shí)有效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十九條的規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力，故陳某某即便作為房屋的承租人也不享???阻止房屋拍賣的民事權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，一審法院對其主張停止對坐落于寶成路理想新世紀(jì)小區(qū)6間8至13號商鋪的強(qiáng)制執(zhí)行的請求，予以駁回，處理正確。陳某某的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第二款規(guī)定，案外人同時提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判，但陳某某的訴訟請求為確認(rèn)租賃合同有效，該請求不屬于本案執(zhí)行異議之訴的審理范圍，本院不予審查。據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，但一審判決未明確本案一審案件受理費(fèi)，本院予以糾正后維持，上訴人陳某某的上訴理由不能成立，其上訴??求予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費(fèi)各100元，均由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮
審判員　　劉　錚
審判員　　胡　紅

書記員：陳旭