原告陳某某。
委托代理人陳保文，安徽省來安縣新安法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某臣。
被告劉海某。
兩被告委托代理人胡英華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住湖北省宜昌市夷陵路64-1號。
代表人劉鑫海，經(jīng)理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴被告王某臣、劉海某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財險宜昌分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由審判員王繼東適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人陳保文，被告陳某某和劉海某的委托代理人胡英華，人保財險宜昌分公司的委托代理人李愛武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月29日20時左右，王某臣駕駛鄂E×××××貨車由東向西行駛到晉寧大道中段時，鄂E×××××撞上同向在路中行走的行人陳某某，造成車輛受損，陳某某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定王某臣承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)次要責(zé)任。陳某某傷后在枝江市人民醫(yī)院住院43天，入院診斷：1、Ⅲ級顱腦外傷，腦室及蛛網(wǎng)膜下腔出血，額骨骨折并額頂部頭皮血腫；2、全身多處軟組織挫傷。住院醫(yī)療費58681.17元由王某臣支付。2014年4月29日王某臣支付CT費625元，2014年5月2日王某臣支付西藥費831元。2014年6月10日陳某某在宜昌市中心人民醫(yī)院住院58天，出院診斷：外傷后腦積水，癥狀性癲癇（繼發(fā)性癲癇）。王某臣支付住院醫(yī)療費84249元。2014年12月23日陳某某在銅陵市第三人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費1543元。
2014年1月4日安徽思瑞司法鑒定所鑒定意見為：一、腦外傷所致精神障礙：1、人格改變；2、輕度智能損害；3、繼發(fā)性癲癇。二、傷殘等級VII級傷殘。2015年1月15日安徽金盾司法鑒定所鑒定陳某某顱腦損傷致輕度智能損害，日常生活有關(guān)的活動能力嚴(yán)重受限的傷殘等級為VII級；外傷性癲癇傷殘等級為Ⅹ級。被鑒定人陳某某的誤工期、護(hù)理期：從受傷之日起至鑒定前一日止……。被鑒定人陳某某的護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。陳某某的喪失勞動能力程度為：大部分喪失勞動能力。鑒定費3200元。王某臣申請對陳某某的傷殘等級、誤工時間、鑒定前的護(hù)理期、鑒定日后是否需要護(hù)理進(jìn)行重新鑒定。2015年6月30日宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所出具鑒定意見：腦外傷所致精神障礙（人格改變、輕度智能損害）；陳某某患有“腦外傷所致精神障礙”，評定其目前的精神狀態(tài)為Ⅷ級傷殘。王某臣支付鑒定費4225元。2015年7月21日宜昌三峽司法鑒定中心鑒定陳某某外傷性癲癇的傷殘程度評定為X級。誤工時間評定至本次定殘前一日。鑒定日前的護(hù)理時間評定至本次定殘前一日，鑒定日后需要護(hù)理。王某臣支付鑒定費4000元。
陳某某為支持其交通費以及住宿費的請求，提供9094.5元的交通費票據(jù)以及258元的住宿費票據(jù)。人保財險宜昌分公司提出醫(yī)療費按照社保政策進(jìn)行審核，但未提出鑒定申請。
陳某某為農(nóng)業(yè)戶口，陳某某有一子陳龍，xxxx年xx月xx日出生。陳友華系陳某某父親，xxxx年xx月xx日出生。陳友華有三子女。陳某某、陳友華、陳龍于2012年5月28日搬至安徽省新安鎮(zhèn)永陽社區(qū)居住。
鄂E×××××車主為劉海某，劉海某與王某臣系借用關(guān)系。該車于2013年9月16日在人保財險宜昌分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險20萬元并附加不計免賠率特約條款，保險期間從2013年9月17日至2014年9月16日。
陳某某提供施工特種作業(yè)操作資格證，證明其具有焊工職業(yè)。王某臣已經(jīng)向陳某某支付醫(yī)療費144386.53元，護(hù)理費3800元，住宿費6000元以及重新鑒定的鑒定費8225元。合計162411.53元。
2015年安徽省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24839元／年，人均消費性支出16107元／年。
上述事實有道路交通事故認(rèn)定書、住院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、永安社區(qū)證明、購房合同、投保單、駕駛證、行駛證及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，一、責(zé)任認(rèn)定。三被告認(rèn)為枝江市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定遺漏當(dāng)事人，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，三被告的辯解本院不予采信。
二、劉海某是否承擔(dān)責(zé)任。劉海某作為車主，未有證據(jù)證明其對事故發(fā)生存在過錯，陳某某請求劉海某賠償損失，本院不予支持。劉海某在人保財險宜昌分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人保財險宜昌分公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由侵權(quán)人王某臣予以賠償。
三、陳某某相關(guān)損失的認(rèn)定。（1）殘疾賠償金。陳某某提供購房合同以及永陽社區(qū)出具的證明，陳某某請求按照安徽省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（2）誤工費。陳某某未提供收入減少的證明，參照建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算。（3）交通費。陳某某提供交通費票據(jù)部分與實際就醫(yī)期間不符，無法判斷是否與就醫(yī)有關(guān)聯(lián)。結(jié)合實際情況本院酌情認(rèn)定3000元。（4）營養(yǎng)費。陳某某未向本院提供有關(guān)加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，其對營養(yǎng)費的請求本院不予支持。（5）被扶養(yǎng)人生活費。陳友華、陳龍居住于城鎮(zhèn)，陳某某請求生活費用按照安徽省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。（6）醫(yī)療費。人保財險宜昌分公司要求按照醫(yī)保政策計算醫(yī)療費，請求承擔(dān)醫(yī)療費的85％，其請求符合國家醫(yī)保政策，本院予以支持。（7）護(hù)理日期。宜昌三峽司法鑒定所已經(jīng)做出鑒定意見，定殘前的護(hù)理時間至本次定殘前一日。定殘后需要護(hù)理，本院予以采信。定殘后的護(hù)理期限暫定10年，10年后陳某某若還需護(hù)理，可另案解決。
陳某某的損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費145929.53元；2、住院伙食補(bǔ)助。陳某某請求按30元／天計算，本院予以支持。為3030元（30元／天×101天）；3、定殘前護(hù)理費35511元（79.8元／天×445天）；4、定殘后護(hù)理費114522元（38174元／年×10年×30％）；5、誤工費51844.55元（41754元／年÷12月÷30×447天）；6、交通費酌情認(rèn)定3000元；7、精神撫慰金酌情認(rèn)定5000元；8、殘疾賠償金228899.35元（24839元／年×20年×31％＋16107元／年×10年×31％÷2＋16107元／年×20年×31％÷2）；9、住宿費258元；10、鑒定費11425元。以上合計599419.43元。
醫(yī)療費145929.53元，其中醫(yī)保用藥124040.1元（145929.53元×85％），非醫(yī)保用藥21889.43元。損失總額減去交強(qiáng)險、非醫(yī)保用藥后高于商業(yè)三者險限額20萬元，人保財險宜昌公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償20萬元。
王某臣應(yīng)賠償135593.6元［（599419.43元-120000元）×0.7-200000元］，已賠償162411.53元，人保財險宜昌分公司應(yīng)向王某臣支付26817.93元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十三條、第二十五條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司賠償原告陳某某293182.07元，支付王某臣26817.93元，于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2496元，由被告王某臣負(fù)擔(dān)780元，由原告陳某某承擔(dān)1716元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王繼東

書記員：黃燕妮