陳某
侯曉艷（河北朝鼎律師事務所）
楊曉宇（河北朝鼎律師事務所）
蔣某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
姜聞
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務所）

原告陳某。
委托代理人侯曉艷，河北朝鼎律師事務所律師。
委托代理人楊曉宇，河北朝鼎律師事務所律師。
被告蔣某某。
被告劉某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門大街17號。
負責人馮賢國，總經(jīng)理。
委托代理人姜聞，職員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務所律師。
原告陳某與被告蔣某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財保北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理審判員康德東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人侯曉艷、被告蔣某某、被告平安財保北京分公司的委托代理人梁紅新到庭參加訴訟。被告人保財險北京分公司、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告陳某在交通事故中受到損害，其合理損失應得到賠償。原告未舉證證明被告劉某某作為車輛所有人在交通事故中存在過錯，應由直接侵權(quán)人即被告蔣某某對原告的合理損失進行賠償。被告蔣某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險北京分公司處投保機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故應先由被告人保財險北京分公司在交強險分項責任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分由被告蔣某某進行賠償。
經(jīng)庭審核實，原告陳某的合理損失共計8483.20元，其在交強險分項限額范圍內(nèi)受償款為6690.20元（包括住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1170元、護理費1420.20元、交通費300元、財產(chǎn)項損失2000元）。又因被告蔣某某駕駛的肇事車輛在平安財保北京分公司處保有保額為300000元的商業(yè)三者責任險，故被告平安財保北京分公司應在300000元的商業(yè)三者責任險范圍內(nèi)替代被告蔣某某對原告的合理損失進行賠付?？鄢辉诒ｋU范圍內(nèi)的鑒定費100元，原告在交強險分項限額范圍外的合理損失1693元，不超出商業(yè)三者責任險范圍，由被告平安財保北京分公司賠付。原告的鑒定費100元在交強險及商業(yè)三者責任險范圍外，由被告蔣某某賠付。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強險分項限額范圍內(nèi)賠付原告陳某合理損失共計人民幣6690.20元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)三者責任險范圍內(nèi)賠付原告陳某合理損失人民幣1693元。
三、被告蔣某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告陳某合理損失人民幣100元。
四、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由原告陳某負擔50元，由被告蔣某某負擔150元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告陳某在交通事故中受到損害，其合理損失應得到賠償。原告未舉證證明被告劉某某作為車輛所有人在交通事故中存在過錯，應由直接侵權(quán)人即被告蔣某某對原告的合理損失進行賠償。被告蔣某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險北京分公司處投保機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故應先由被告人保財險北京分公司在交強險分項責任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分由被告蔣某某進行賠償。
經(jīng)庭審核實，原告陳某的合理損失共計8483.20元，其在交強險分項限額范圍內(nèi)受償款為6690.20元（包括住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1170元、護理費1420.20元、交通費300元、財產(chǎn)項損失2000元）。又因被告蔣某某駕駛的肇事車輛在平安財保北京分公司處保有保額為300000元的商業(yè)三者責任險，故被告平安財保北京分公司應在300000元的商業(yè)三者責任險范圍內(nèi)替代被告蔣某某對原告的合理損失進行賠付。扣除不在保險范圍內(nèi)的鑒定費100元，原告在交強險分項限額范圍外的合理損失1693元，不超出商業(yè)三者責任險范圍，由被告平安財保北京分公司賠付。原告的鑒定費100元在交強險及商業(yè)三者責任險范圍外，由被告蔣某某賠付。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強險分項限額范圍內(nèi)賠付原告陳某合理損失共計人民幣6690.20元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)三者責任險范圍內(nèi)賠付原告陳某合理損失人民幣1693元。
三、被告蔣某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告陳某合理損失人民幣100元。
四、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由原告陳某負擔50元，由被告蔣某某負擔150元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：康德東

書記員：吳美怡