上訴人(原審原告)：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王越，上海國暢律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：余珍珍，上海國暢律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：盧坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省蕪湖市，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　上訴人陳某因與被上訴人盧坤民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初8014號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　陳某上訴請求：撤銷一審裁定，依法改判支持上訴人一審訴訟請求或者發(fā)回重審。事實和理由：一審法院認定事實不清，本案是合法民間借貸關系，沒有經(jīng)濟犯罪嫌疑。被上訴人未提供有效證據(jù)，也未向公安機關報案。請求二審法院支持上訴請求。
　　盧坤辯稱，堅持一審意見，不同意上訴人的上訴請求。
　　陳某向一審法院起訴請求：1.盧坤支付陳某借款本金550,000元；2.盧坤支付陳某借款利息(以本金100,000元為基數(shù)，自2018年4月27日起算；以本金400,000元為基數(shù)，自2018年3月8日起算；以本金50,000元為基數(shù)，自2018年5月17日起算；上述利息要求至實際清償日止，按年利率24%計算)；3.訴訟費由盧坤負擔。
　　一審法院認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。本案中，證人范興明、陳雷在庭審時均述稱盧坤參與賭博時，由陳某進行操盤、記賬的事實，且在雙方的談話錄音中亦涉及到了賭博之事。故本案涉嫌刑事犯罪，不屬于民事案件受理范圍，應當駁回起訴，將相關材料移送上海市公安局普陀分局處理。
　　一審法院裁定：駁回陳某的起訴。
　　二審中，當事人未提供新證據(jù)。
　　本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。本案一審法院依據(jù)在案證據(jù)、各方陳述及訴辯意見等為依據(jù)，以本案涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑為由駁回上訴人的起訴，有相應的事實和法律依據(jù)，本院予以認同。上訴人的上訴意見缺乏充分的依據(jù)，且一審法院已經(jīng)將本案移送公安機關，本院對上訴人的上訴意見不予采納。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審裁定并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：金??冶

書記員：李迎昌