上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣。上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣。二上訴人共同委托訴訟代理人：趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣。被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣。委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。

董某某、陳某某上訴請求：一、撤銷原審判決；二、改判上訴人董某某、陳某某不承擔(dān)給付被上訴人劉某28000元的民事責(zé)任；三、被上訴人劉某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被上訴人劉某是本案土地承包合同中體現(xiàn)的承包人，但非該土地的實(shí)際耕種人，本案案涉土地的實(shí)際承包人為代某，玉米的所有權(quán)人是代某。一審法院僅憑書證土地承包合同認(rèn)定劉某是玉米的所有權(quán)人，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人代某與上訴人之間存在債務(wù)關(guān)系，代某用玉米抵償債務(wù)，上訴人合法有效的取得了玉米的所有權(quán)。本案被上訴人代某的身份直接影響到案件事實(shí)的認(rèn)定，代某與劉某之前是債務(wù)抵押關(guān)系還是雇傭關(guān)系也直接影響案涉的玉米代某有無權(quán)利處置，一審法院以“且代某與劉某之間的借貸關(guān)系屬另一法律關(guān)系，本庭不予處理”而規(guī)避重要的案件事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，必然導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重偏差。本案上訴人基于被上訴人代某以物抵償?shù)男袨樯埔馊〉昧税干嬗衩椎奈餀?quán)，沒有實(shí)施侵權(quán)行為。法院應(yīng)優(yōu)先審查劉某是否為合法的權(quán)利人，以及代某是否享有處分權(quán)，現(xiàn)通過原審判決看，原審法院審查方向存在錯(cuò)誤，本案案由應(yīng)當(dāng)為“返還原物之訴”。原審判決適用《物權(quán)法》第37、125、127條及《侵權(quán)責(zé)任法》第10、15條按照一般侵權(quán)的法律規(guī)定作出判決屬適用法律錯(cuò)誤，即便確定劉某為權(quán)利人，實(shí)施侵權(quán)行為的人也是代某，而非二上訴人。綜上，請求二審法院依法改判。劉某辯稱，上訴人搶收的訴爭玉米地是答辯人耕種，答辯人向法院提交了紅興隆惠農(nóng)種子商店購貨信譽(yù)卡、證人李某，證明答辯人購買玉米種、支付農(nóng)機(jī)費(fèi)即答辯人種地的事實(shí)。被上訴人代某與答辯人簽訂了《農(nóng)業(yè)用工勞務(wù)合同》，代某是劉某雇傭的勞務(wù)人員，代某對劉某的物權(quán)無權(quán)處分。答辯人是案涉土地的承包經(jīng)營權(quán)人，有對案涉土地進(jìn)行耕種、收獲和收益的權(quán)利。二上訴人違法搶收的行為侵犯了劉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)。二被上訴人作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對答辯人進(jìn)行賠償，一審中二上訴人均自認(rèn)收割了答辯人所有的案涉土地的玉米，變賣后得價(jià)280000元，由此，二被上訴人應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)人獲得的利益進(jìn)行賠償。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。劉某向一審法院起訴請求：請求被告董某某、陳某某共同賠償原告280000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月24日原告劉某與黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包協(xié)議，承包水稻面積573.75畝（約38坰），原告交清全部土地租金。后原告將水稻田改做旱田（約22坰）種植了玉米。2014年2月3日原告雇傭代某為個(gè)人承包六分場九隊(duì)水稻和旱田地進(jìn)行田間管理工作，簽訂了農(nóng)業(yè)用工勞務(wù)合同一份，勞動(dòng)期限為2014年2月3日起至2014年12月3日止。2014年10月28日，代某因欠被告董某某、陳某某借款，讓董某某、陳某某將原告在友誼農(nóng)場六分場九隊(duì)四號地北的玉米地玉米產(chǎn)品收割、變賣，賣給了馬三烘干塔，有辰興糧食收購憑證48張，凈重186.7噸，單價(jià)1.54元，總價(jià)款為287518元。此款由被告董某某、陳某某二人分得。一審法院認(rèn)為，原告的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。被告董某某、陳某某在被告代某的授意下，未經(jīng)土地承包人劉某的同意，擅自將劉某所有的玉米收割并變賣，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。被告代某稱其因欠劉某的錢而將該土地抵押給劉某，自己才是該土地的實(shí)際經(jīng)營者，其主張無有效證據(jù)予以證實(shí)，且代某與劉某之間的借貸屬另一法律關(guān)系，本庭不予處理。董某某、陳某某提出代某欠其二人欠款，亦屬另一法律關(guān)系，應(yīng)通過法律途徑加以解決，而不應(yīng)在代某的授意下自行收取原告劉某的玉米抵償代某的欠款。被告董某某、陳某某將賣糧款提取分得后理應(yīng)返還給原告。被告董某某、陳某某提出在總價(jià)款中支付收割費(fèi)20000元、接粒及運(yùn)輸費(fèi)17000元，因未向本庭提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，原告劉某請求被告董某某、陳某某返還280000元的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第一百二十五條、第一百二十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告董某某、陳某某共同于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉某人民幣280000元。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5500元，保全費(fèi)1920元，公告費(fèi)575元，合計(jì)7995由被告董某某、陳某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2200元由被告陳某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人陳某某、董某某提供證人張某到庭，旨在證明被上訴人劉某是本案案涉土地的實(shí)際種植人。被上訴人劉某質(zhì)證認(rèn)為，證人的陳述不真實(shí)，被上訴人劉某2012年就已經(jīng)開始承包案涉土地，黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司友誼分公司法人業(yè)永見是有授權(quán)的，是知情的。而代某與劉某之間系勞務(wù)關(guān)系，代某是按照劉某的指示進(jìn)行農(nóng)事管理。證人張某亦稱，代某與劉某之間是否有其他關(guān)系其不清楚，并認(rèn)可劉某在2012年就開始簽合同包地，也一直都在繳費(fèi)，合同一年一簽?，F(xiàn)在張某認(rèn)為承包合同上名是誰的，地就是誰的。上訴人陳某某、董某某提交2012年5月7日加蓋友誼縣電業(yè)局成富供電所公章的證明一份，旨在證明2012年-2015年變壓器戶名為代某，2015年到2018年變名為劉某。被上訴人劉某質(zhì)證認(rèn)為該票據(jù)不合法，僅有公章而無經(jīng)辦人員的簽字，證據(jù)形式不合法。被上訴人劉某提交2012年4月繳費(fèi)票據(jù)、2016年、2017年土地承包合同及繳費(fèi)票據(jù)、2016年3月1日的土地發(fā)包通知書，通知人是張某，旨在證明劉某承包訴爭土地及繳費(fèi)的情況。上訴人陳某某、董某某質(zhì)證認(rèn)為，對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不能證明劉某是案涉土地的實(shí)際耕種人。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人陳某某、董某某因與被上訴人代某、劉某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服友誼縣人民法院（2015）友民初字第34號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某某、董某某二人共同的委托訴訟代理人趙雙慧、被上訴人劉某的委托訴訟代理人張文到庭參加訴訟。被上訴人代某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。2014年5月24日，被上訴人劉某與黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司友誼分公司簽訂了家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包協(xié)議，并支付了土地承包費(fèi)。被上訴人劉某作為案涉土地的承包人，對案涉土地享有占有、使用、收益等權(quán)利。上訴人董某某、陳某某主張被上訴人代某是案涉土地的實(shí)際種植人，對案涉土地種植的玉米享有處分權(quán)，但沒有提供充分證據(jù)證明其主張成立；上訴人主張與被上訴人劉某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦沒有證據(jù)證明。由此，上訴人董某某、陳某某主張系經(jīng)被上訴人代某同意用其玉米抵償債務(wù)的理由不能成立。上訴人董某某、陳某某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原審法院認(rèn)定由上訴人董某某、陳某某返還被上訴人劉某280000元正確。綜上所述，董某某、陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5500元，由上訴人董某某、陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　岳　明
審判員　劉國玉
審判員　李永國

書記員：付微