上訴人（原審被告）福田雷某國際重工股份有限公司，地址：山東省濰坊市北海南路192號。
法定代表人王桂民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛洪增、高紅艷，河北功成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托人理人劉建銘，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原審被告行某某增菊農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社，地址：行某某龍州大街。
法定代表人高增菊，該社主任。

上訴人福田雷某國際重工股份有限公司因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，不服河北省行某某人民法院（2013）行民一初字第01048號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年2月，原告經(jīng)在被告行某某增菊專業(yè)合作社院內(nèi)與劉振奇進(jìn)行洽談，雙方就原告購買福田雷某生產(chǎn)的收割機(jī)達(dá)成口頭協(xié)議，原告將購機(jī)款85800元打到劉振奇指定的賬號，購買了福田雷某國際重工股份有限公司生產(chǎn)的收割機(jī)一臺(tái)，產(chǎn)品型號為4LZ-2.5E4，主機(jī)編號為GE02061CC。2012年5月23日，原告在河南省鎮(zhèn)平縣開始收割麥子，收割期間發(fā)現(xiàn)大量丟麥子。原告先后在河南鎮(zhèn)平、長葛、武陟收割麥子，在此期間收割機(jī)始終處于調(diào)試作業(yè)狀態(tài)。原告曾多次撥打被告福田雷某國際重工股份有限公司的400售后服務(wù)電話，到達(dá)武陟縣后，被告派當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商進(jìn)行調(diào)試未能成功。原告將車從武陟縣直接開到被告福田雷某公司在石家莊的經(jīng)銷商合力公司。合力公司在石家莊當(dāng)?shù)剡M(jìn)行收割小麥實(shí)驗(yàn)，結(jié)果因收割機(jī)漏小麥，經(jīng)銷商賠償當(dāng)?shù)佧溵r(nóng)1500元。因該臺(tái)收割機(jī)無法繼續(xù)維修，被告福田雷某在石家莊的經(jīng)銷商合力公司于2012年6月14日給原告更換了一臺(tái)新收割機(jī)。
原告稱因收割機(jī)丟麥子，賠償了麥農(nóng)張某甲3000元，張某乙12000元，王某甲、王某乙2800元，魏某3500元，唐某11500元，岳某6150元，張某丙4650元，上述賠款共計(jì)43600元。原告提交了上述麥農(nóng)的書面證言，經(jīng)原審法院詢問核實(shí)屬實(shí)。石家莊市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對雷某谷神收割機(jī)停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，鑒定每天停運(yùn)損失1780元，23天共計(jì)停運(yùn)損失40940元。
原告主張被告因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成了損失，在舉證期限內(nèi)提交下列證據(jù)：
一、雷某谷神自走式谷物聯(lián)合收割機(jī)三包服務(wù)憑證。該證據(jù)證實(shí)原告購買了主機(jī)編號為GE02061CC，生產(chǎn)廠家為福田雷某國際重工股份有限公司的雷某谷神自走式谷物聯(lián)合收割機(jī)一臺(tái)的事實(shí)。
二、原告購買的雷某谷神自走式谷物聯(lián)合收割機(jī)照片。證實(shí)原告所購買收割機(jī)的主機(jī)編號為GE02061CC，型號為4LZ-2.5E4及照片上人員的情況。
三、證人陳某的證言：我和原告都有一臺(tái)收割機(jī)，2012年我與原告一塊做伴到河南收割小麥，原告的收割機(jī)丟麥子，賠了不少錢。我們村出了一百多臺(tái)，我們做伴的四臺(tái)車，一個(gè)車上三個(gè)人，到河南后第一站是南陽市鎮(zhèn)平鎮(zhèn)。我們到鎮(zhèn)平割麥子時(shí)，都是鎮(zhèn)平鎮(zhèn)那一片割。原告是第一年用收割機(jī)，原告通知我們的，我們過去看了看丟麥子相當(dāng)多，我們按常規(guī)調(diào)試了好幾回沒調(diào)過。原告請求收割機(jī)廠家或維修點(diǎn)進(jìn)行維修給他們打電話了，當(dāng)?shù)匾粋€(gè)賣收割機(jī)的去了一下，不是廠家。原告給收麥子戶丟麥子賠償了。證人證實(shí)，每年在河南收割麥子30余天，每年收入在8萬元以上。
四、證人趙某甲的證言：我也有收割機(jī)，我與原告等4臺(tái)機(jī)一塊做伴走的。用汽車將收割機(jī)拖運(yùn)到河南，一開始在南陽鎮(zhèn)平割，原告機(jī)子丟麥子，干不成，后來到長葛還是丟，還是賠人家錢了，返到武陟縣原告車還是丟麥子，又賠人家錢了。賠的錢肯定比丟的麥子錢數(shù)額大，少了人家不算。原告與收麥子戶協(xié)商賠償?shù)木唧w數(shù)額我不知道。在河南收割麥子期間原告向我借了好幾次，具體數(shù)額記不清了，借了錢回來就還給我們了。我一天收割140至150畝，一畝地60元。我一年大概能掙9萬左右。我們的機(jī)子這一年除了割麥子之外別的什么也不干。
五、證人邵某甲的證言：我能證明原告的車丟麥子，賠款的事。我親身經(jīng)歷的，在2012年與原告作伴去割麥子。我的收割機(jī)除了割麥子不干別的。我在河南干的時(shí)候一天基本能割150至160畝地，一畝地50至60元。割一季能掙10來萬塊錢。我們第一站是南陽市鎮(zhèn)平縣。原告的收割機(jī)丟麥子。原告借過好幾次錢。原告在河南割麥子期間，他的收割機(jī)一天也沒正常過。原告一共賠了他人大概5、6萬。
六、證人岳某的證詞：2012年6月6日，河北省行某某翟營鄉(xiāng)崗頭村村民陳某某給我收割小麥，我家共有30畝地，收割近15畝時(shí)，因發(fā)現(xiàn)丟麥粒，經(jīng)領(lǐng)車人調(diào)解，賠我損失6150元。
七、證人張某甲的證詞：今有河北省石家莊行某某翟營鄉(xiāng)崗頭村陳某某收割機(jī)給我收小麥5畝，因大量丟麥子給本人造成重大損失，經(jīng)中間人協(xié)商賠我損失3000元，大寫：叁仟元整。
八、證人鎮(zhèn)平縣張林鎮(zhèn)街東村村委會(huì)的證詞：我村張某甲、魏某、王某甲3戶割麥子造成損失，情況屬實(shí)。
九、證人魏某的證詞：今有河北省石家莊行某某翟營鄉(xiāng)崗頭村陳某某收割機(jī)給我收小麥6畝，因大量丟小麥，給我造成重大損失，經(jīng)中間人協(xié)商，賠我損失3500元，大寫：叁仟伍佰元整。
十、證人張某乙的證詞：今有河北省石家莊市行某某翟營鄉(xiāng)崗頭村陳某某小麥聯(lián)合收割機(jī)給我收割小麥后發(fā)現(xiàn)我兩百多畝地大量麥籽給我造成重大損失，后經(jīng)村里調(diào)解賠償我經(jīng)濟(jì)損失12000元，大寫：壹萬貳仟元整。
十一、證人張某丙的證詞：2012年6月1號，河北省行某某翟營鄉(xiāng)崗頭村村民陳某某的小麥?zhǔn)崭顧C(jī)到我們村收小麥，6月1號進(jìn)地開始收割小麥，割第一戶張某丙的小麥16.5畝，發(fā)現(xiàn)大量丟麥子，給本人造成重大損失，經(jīng)村干部調(diào)解，賠我損失4650元，大寫：肆仟陸佰伍拾元整，也給機(jī)主造成了損失，1至4號沒有干活，一直在維修。
十二、證人唐某的證詞：2012年6月4日下午河北省行某某翟營鄉(xiāng)崗頭村村民陳某某給我收割承包地70畝小麥當(dāng)中，收割近50畝地時(shí)發(fā)現(xiàn)地中有大量麥籽，給我造成很大損失，后來經(jīng)村干部調(diào)解，賠我經(jīng)濟(jì)損失11500元，當(dāng)時(shí)由鄰村帶車人張某丙借給機(jī)主，陳某某給我錢壹萬壹仟伍佰元整。
十三、證人王某甲、王某乙的證詞：河北省石家莊行某某翟營鄉(xiāng)崗頭村陳某某收割機(jī)給我收小麥6畝，因大量丟麥子，給我造成重大損失，經(jīng)中間人協(xié)商賠我損失2800元，大寫：貳仟捌佰元整。
為查明本案事實(shí)，原審法院對原告提交的上述證人證言進(jìn)行了核實(shí)：
一、岳某證明：今年6月6日河北省行某某崗頭村村民陳某某用他的聯(lián)合收割機(jī)開始給我收割小麥，我承包有30畝地種著小麥，當(dāng)收割一半15畝地時(shí)，發(fā)現(xiàn)在地里有小麥，丟了大量小麥，陳某某跟廠家聯(lián)系后，廠家來人修了兩次，仍然沒有修好，仍然是丟麥子，剩余的地沒有讓他給我割。我這個(gè)事后來經(jīng)領(lǐng)車人劉海豹從中協(xié)調(diào)辦理，由陳某某賠償我6150元為清。當(dāng)時(shí)因?yàn)殛惸衬硾]有現(xiàn)錢，由劉海豹借給陳某某6150元后給了我。
二、劉海豹證明：今年6月6日陳某某開收割機(jī)來了以后，我?guī)ьI(lǐng)陳某某先來到大油村岳某地里，我說他家有30畝地，先在他家干吧，陳某某連飯也沒吃，直接進(jìn)到岳某家地里開始干，當(dāng)干到一半時(shí)，岳某家發(fā)現(xiàn)收割機(jī)割的不干凈，地里丟下到處都是麥粒，后來收割機(jī)廠家來人修了兩次仍然修不好，還是丟麥粒，陳某某就修了兩天半，剩下的沒有割，雙方產(chǎn)生了糾紛，地主岳某開始要求陳某某賠償損失15000元，后來我從中調(diào)解，給雙方協(xié)商，一致同意陳某某賠償岳某6150元，陳某某手中沒有錢，是我借給他6150元后，他賠償給了岳某。
三、魏某證言：今年5月底的時(shí)候，是我村張光峰領(lǐng)過來的收割機(jī)，陳某某一共給我家割了6畝小麥，他的機(jī)子老是出毛病，修了好幾次，說是修好了，但最后我到地里一看，還是發(fā)現(xiàn)丟了大量麥粒，我就讓他賠償損失，不讓他走，后來由許多人從中協(xié)商，最后他賠了我3500元損失，才算了事，割以前就講好是割1畝地60元。
四、王某甲之妻王某乙證明：今年5月底，經(jīng)帶車人張光峰介紹，陳某某的收割機(jī)給我家收割小麥，一共割了6畝地，雙方講定割一畝地收費(fèi)60元，割完后，我發(fā)現(xiàn)地里丟了大量小麥麥粒，給我造成很大損失，后來經(jīng)村里人從中協(xié)商辦理，陳某某賠償了我家2800元算清了。
五、張某乙證明：今年大約5月底，經(jīng)張光峰介紹，陳某某的收割機(jī)給我收割小麥，一共給我割了200畝小麥，雙方約定割一畝地收費(fèi)60元，割后我發(fā)現(xiàn)地里丟了大量麥粒，造成我巨大損失，后來經(jīng)村里人從中調(diào)解，陳某某賠償我12000元為清，最后他給了我錢后才讓他走。
六、張某甲證明：今年5月底，經(jīng)張光峰領(lǐng)著他的車給我收割小麥，割了5畝地，因割的不干凈，丟了大量麥粒，給我造成大量損失，后來經(jīng)雙方協(xié)商和別人從中辦理，最后陳某某賠償了我3000元損失。
七、張某丙證明：大約今年6月份，陳某某開收割機(jī)過來，我是帶來的，讓他給我割了16.5畝地小麥，我?guī)еo小河董村唐某家也割過，他的收割機(jī)有質(zhì)量問題，老是出問題，丟麥粒，他多次進(jìn)行維修，一邊修一邊干，給我割完后發(fā)現(xiàn)丟麥?，F(xiàn)象很嚴(yán)重，后來結(jié)合我村其他村干部的調(diào)解，陳某某一共賠償了我損失4650元。
八、唐某證明：今年大約6月10日左右，經(jīng)夏張村張某丙介紹，張某丙是帶車人，陳某某給我收割小麥，我種著共70畝地小麥，當(dāng)割到50畝地時(shí)，發(fā)現(xiàn)收割機(jī)割得不凈，在地里丟了大量小麥麥粒，給我造成很大損失，后來經(jīng)村里干部從中調(diào)解，陳某某一共賠償了我11500元錢損失，辦理了才讓他走。
九、張光峰證明：今年5月底，陳某某的收割機(jī)來收割小麥，是我?guī)斫o上述幾家收割的，當(dāng)時(shí)講的都是割一畝地收費(fèi)60元，因收割機(jī)有毛病，出現(xiàn)丟麥?，F(xiàn)象，陳某某都賠償了上述幾家錢。
被告行某某增菊農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社在答辯期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱，訴訟主體錯(cuò)誤，沒有事實(shí)依據(jù)，原告與增菊農(nóng)機(jī)合作社之間不存在買賣關(guān)系，請法院駁回原告對增菊專業(yè)合作社的起訴。被告行某某增菊農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告福田雷某國際重工股份有限公司在答辯期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱，我公司生產(chǎn)的收割機(jī)不存在質(zhì)量問題，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告主張的損失，待舉證后發(fā)表質(zhì)證意見。被告福田雷某國際重工股份有限公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。庭審時(shí)當(dāng)庭提交了下列證據(jù)：
一、新華網(wǎng)下載的河北“小麥機(jī)收率超98%，成本增加機(jī)手少掙一半”。證明事實(shí)：證明河北省機(jī)收小麥2011年麥?zhǔn)漳晔杖?萬多元。
二、中國農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng)下載的“小麥跨區(qū)收獲基本結(jié)束，機(jī)收水平再創(chuàng)新高”。證明事實(shí)：證明全國小麥機(jī)手平均單機(jī)收入約2萬元。
三、農(nóng)機(jī)通網(wǎng)：福田雷某2012年自走式小麥機(jī)市場回顧與前瞻。證明事實(shí)：證明福田雷某小麥機(jī)手的平均收入在2.5萬元。
四、中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)：農(nóng)業(yè)部全國“三夏”大規(guī)模小麥跨區(qū)機(jī)收基本結(jié)束”。證明事實(shí)：證明全國小麥機(jī)手平均單機(jī)純收入約2萬元。
五、中華人民共和國農(nóng)業(yè)部：全國大規(guī)模小麥跨區(qū)機(jī)收會(huì)戰(zhàn)結(jié)束，機(jī)收水平近90%。證明事實(shí)：證明2012年全國小麥機(jī)手平均每畝純收入為10元。
六、天氣網(wǎng)下載信息。
七、夏張村村民委員會(huì)出具的證明。內(nèi)容為：2012年6月1日，河北省行某某翟營鄉(xiāng)崗頭村村民陳某某的小麥?zhǔn)崭顧C(jī)到我村收割小麥。收完張某丙的16畝小麥后發(fā)現(xiàn)小麥機(jī)丟麥子，當(dāng)時(shí)經(jīng)村干部協(xié)調(diào)后，賠我損失4600元，計(jì)肆仟陸佰元。6月2日機(jī)手陳某某在經(jīng)過維修后，繼續(xù)在我村收割作業(yè)未出現(xiàn)丟麥子現(xiàn)象。機(jī)手在我村收割完后，隨即轉(zhuǎn)移到小河董村進(jìn)行收割作業(yè)。夏張村村民委員會(huì)，張某丙。2014.4.8。
原審法院依原告的申請，委托石家莊市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對雷某谷神收割機(jī)停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，鑒定每天停運(yùn)損失1780元，23天共計(jì)停運(yùn)損失40940元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告行唐增菊農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社對原告的證據(jù)不發(fā)表意見。被告福田雷某國際重工股份有限公司對原告的證據(jù)一、二沒有異議。被告福田雷某國際重工股份有限公司對原告的其他證據(jù)有異議。對證據(jù)三的異議，原告申請的證人并不知道原告支付給農(nóng)戶多少賠償款，對于原告的收割機(jī)故障并沒有做詳細(xì)的說明，證人沒有完整描述自己在2012年工作每天的費(fèi)用是多少，原告換車的事實(shí)證人也不清楚，原告機(jī)器壞了不能工作，證人并沒有親眼所見，只是推斷收割機(jī)沒有一直工作，證人的證言不能證明其主張。證人對于跨區(qū)作業(yè)開始時(shí)間和結(jié)束時(shí)間沒有詳細(xì)描述。證據(jù)四的異議，對證人證言真實(shí)性有異議，原告借證人多少款項(xiàng)證人不知道，也不清楚是否償還了借款，不符合常理，證人并不清楚2012年一起收割小麥的其他人員，最后收益是9萬元左右不符合常理。證人給原告出具過證明，證明原告20多天停機(jī)未收割，但詢問其原告是何時(shí)回的行唐記不清了。結(jié)合證人今天的證言可知其證明所述不實(shí)，為虛假陳述，該證人的證言不可采信。證據(jù)五的異議，證言不真實(shí)，證人稱原告的損失在5、6萬元，2012年收割的時(shí)間記不清，與自己出具的證明不符，根據(jù)該證明與其他兩位證人邵某乙、邵某甲、趙某甲的用紙、內(nèi)容均一致，證人在作虛假陳述，證人根本不清楚原告機(jī)器是否正常運(yùn)行，賠償金額是多少，不能證明原告的損失及機(jī)器故障的事實(shí)，對于該證人的證言不予采信。證據(jù)六的異議，岳某的證言原告未提供該證人的身份證明，無法證明證人與原告是何種關(guān)系；沒有提供相應(yīng)的照片證據(jù)，無法確定損失，無法確定6150元的賠償是否合理，證人未出庭作證不能作為本案依據(jù)。證據(jù)七的異議，原告未提供證人的身份信息，無法確定證人與原告的關(guān)系及是否真實(shí)存在，原告應(yīng)提供照片證明賠償?shù)?000元是否合理。張某甲沒有寫明原告為其收割的時(shí)間，證人應(yīng)出庭作證，如不能出庭其存在作假證的嫌疑。證據(jù)八的異議，該證明只說三戶收割麥子有損失，并沒有寫損失多少，即使加蓋村委會(huì)的公章也不能證明原告賠償?shù)臄?shù)額和事實(shí)，加蓋公章不具法律效力。證據(jù)九、十、十一、十二、十三的異議為，對其他證據(jù)的質(zhì)證意見，沒有提交身份證的，無法確認(rèn)該證人是否真實(shí)存在，對于原告收割機(jī)漏糧情況均沒有提供照片，無法證實(shí)其真實(shí)性，原告陳述有中間人協(xié)商，應(yīng)提供協(xié)商人的姓名及身份信息，并陳述協(xié)商過程，證人均沒有提供其擁有土地的相關(guān)證據(jù)，不能證明其證言的真實(shí)性。魏某的證言中沒有寫明原告收割時(shí)間，唐某與張某丙存在虛假作證。對于價(jià)格鑒定意見書有異議，鑒定第10條委托方提供的不客觀。鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用。對于法院調(diào)取的證據(jù)異議為，法院調(diào)取的證據(jù)均不符合法律規(guī)定，不屬于法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)。認(rèn)為該調(diào)查筆錄沒有附有被調(diào)查人的身份證明，證人出具的證言不符合常理，其證言不可信。
原告對被告福田雷某國際重工股份有限公司當(dāng)庭提交的證據(jù)質(zhì)證稱，未在舉證期限內(nèi)提交，不同意質(zhì)證。
原審認(rèn)為，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告購買的產(chǎn)品型號4LZ-2.5E4，出廠編號為GE02061CC的收割機(jī)，生產(chǎn)廠家為福田雷某國際重工股份有限公司，原告因產(chǎn)品質(zhì)量起訴福田雷某國際重工股份有限公司符合法律規(guī)定。原告在使用購買被告福田雷某的收割機(jī)收割小麥時(shí)漏麥子，原告在河南的鎮(zhèn)平、長葛、武陟收割期間，發(fā)現(xiàn)問題后，隨即打400電話聯(lián)系，被告福田雷某國際重工股份有限公司沒有派自己的維修員到現(xiàn)場進(jìn)行維修，僅指派當(dāng)?shù)匾粋€(gè)經(jīng)銷商到現(xiàn)場去了一次，也未解決任何問題。收割機(jī)從河南回來后，為驗(yàn)證是否存在漏小麥一事，被告在石家莊的經(jīng)銷商合力公司進(jìn)行了實(shí)際的現(xiàn)場測試，結(jié)果因收割機(jī)漏小麥賠償麥農(nóng)損失1500元。2012年6月14日因原告購買的收割機(jī)漏麥子問題不能得到妥善解決，被告福田雷某國際重工股份有限公司的經(jīng)銷商合力公司為原告更換一臺(tái)新收割機(jī)。上述事實(shí)足以證明原告購買被告產(chǎn)品型號為4LZ-2.5E4的收割機(jī)確實(shí)存在質(zhì)量問題。被告福田雷某國際重工股份有限公司提供的證據(jù)不能證實(shí)自己的收割機(jī)不存在質(zhì)量問題，其抗辯理由原審法院不予采信。因此，被告福田雷某國際重工股份有限公司應(yīng)當(dāng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。收割機(jī)是一種季節(jié)性的農(nóng)機(jī)具，原告購買收割機(jī)，一年僅能在麥?zhǔn)諘r(shí)使用一個(gè)月左右。而原告在2012年的麥?zhǔn)掌陂g，所購買收割機(jī)自2012年5月23日至2014年6月14日換新收割機(jī)期間，沒能正常進(jìn)行收割麥子，因而也未能實(shí)現(xiàn)收割小麥賺取利潤的目的，故原告請求被告賠償停運(yùn)損失的請求應(yīng)得到支持，被告福田雷某國際重工股份有限公司應(yīng)賠償原告停運(yùn)損失40940元。原告在河南收割期間，因原告的收割機(jī)始終是處于維修調(diào)試狀態(tài)，加之被告福田雷某公司消極維修，故被告福田雷某國際重工股份有限公司稱原告擴(kuò)大了損失的主張不能成立。原告因收割機(jī)漏麥子賠償當(dāng)?shù)佧溵r(nóng)款，被告對賠償?shù)臄?shù)額提出異議，但并未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，原告提交了麥農(nóng)的證人證言并經(jīng)原審法院詢問屬實(shí)，因此，對原告賠償麥農(nóng)43600元應(yīng)予認(rèn)定，該賠償款屬于原告的其他損失，被告福田雷某國際重工股份有限公司應(yīng)當(dāng)賠償。綜上，被告福田雷某國際重工股份有限公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)84540元。原告提供的證據(jù)不能證明被告行某某增菊專業(yè)合作社是產(chǎn)品的銷售者，故應(yīng)駁回原告對被告行某某增菊專業(yè)合作社的訴訟請求。原審判決為：一、被告福田雷某國際重工股份有限公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告損失84540元。二、駁回原告對被告行某某增菊專業(yè)合作社的訴訟請求。案件受理費(fèi)1913元，鑒定費(fèi)1200元，保全費(fèi)1170元，共計(jì)4283元，由被告福田雷某國際重工股份有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
庭審期間，上訴人福田雷某國際重工股份有限公司提供以下證據(jù)：
一、山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定站出具的編號為NoB2010TJ37023J檢驗(yàn)報(bào)告一份、山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定站出具的編號為NoB2010TJ37023推廣鑒定報(bào)告一份、中華人民共和國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定證書一份，用以證明上訴人生產(chǎn)的收割機(jī)不是缺陷產(chǎn)品，出現(xiàn)被上訴人所說的漏麥粒情形，是被上訴人對機(jī)器進(jìn)行了改裝，并且一審開庭時(shí)提交的證據(jù)證明被上訴人自己改裝了機(jī)器。
二、報(bào)修工單一份，用以證明陳某某第一次報(bào)修時(shí)間為2012年6月7日。
三、程慶敏證言一份，用以證明合力公司支付給程慶敏1500元不是賠償款，而是租用場地的錢。
被上訴人陳某某認(rèn)為上訴人提供的證據(jù)不屬于新證據(jù)。對證據(jù)一意見為：上訴人提交的合格證不能證實(shí)雙方訴爭的收割機(jī)不存在缺陷，我國的產(chǎn)品質(zhì)量采取的是抽查政策，而不是每一個(gè)都進(jìn)行檢查，因此上訴人提交的證書不能證實(shí)其產(chǎn)品不存在缺陷。且2012年6月14日，上訴人給被上訴人更換一臺(tái)新機(jī)器，所以上訴人賣給被上訴人的收割機(jī)存在缺陷。對證據(jù)二、三未發(fā)表意見。

本院認(rèn)為，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。因劉振奇并非原審被告行某某增菊農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社職工，其與被上訴人陳某某簽訂買賣合同的行為，不能視為行某某增菊農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社的行為，故原審判決駁回被上訴人陳某某對原審被告行某某增菊農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社的訴訟請求并無不當(dāng)。上訴人與被上訴人均未申請追加銷售者河北合力農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司為本案當(dāng)事人，故對于本案產(chǎn)品銷售者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不做審查。
受害者主張產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任，應(yīng)對責(zé)任主體、產(chǎn)品缺陷、損害后果及因果關(guān)系進(jìn)行舉證。被上訴人陳某某主張被上訴人生產(chǎn)的收割機(jī)存在質(zhì)量問題，在收割小麥過程中存在漏麥子現(xiàn)象，提供了證人陳某、趙某甲、邵某甲、岳某、張某甲、魏某、張某乙、張某丙、唐某、王某甲、王某乙的書面證言及鎮(zhèn)平縣張林鎮(zhèn)街東村村委會(huì)出具的證明，證明2012年5月27日至2012年6月7日，被上訴人陳某某在鎮(zhèn)平縣、長葛市、武陟縣給麥農(nóng)割麥子時(shí)，因收割機(jī)漏麥粒賠償麥農(nóng)43600元。原審法院為核實(shí)證言真?zhèn)?，對岳某、張某甲、魏某、張某乙、張某丙、唐某、王某甲、王某乙、劉海豹、張光峰進(jìn)行調(diào)查，岳某、張某甲、魏某、張某乙、張某丙、唐某、王某甲、王某乙均稱為陳某某所作證明系本人出具，劉海豹、張光峰稱陳某某在收割小麥時(shí)存在漏麥現(xiàn)象，已對農(nóng)戶進(jìn)行賠償。陳某某在使用收割機(jī)發(fā)現(xiàn)問題后，撥打400電話申請維修，上訴人派當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商到現(xiàn)場，但未進(jìn)行維修。2012年6月13日，上訴人在石家莊市的經(jīng)銷商合力公司與陳某某共同在良村程慶敏土地上對收割機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場測試。6月14日，合力公司為被上訴人更換一臺(tái)相同型號的新收割機(jī)。上述事實(shí)能夠證明被上訴人使用的收割機(jī)在收割時(shí)出現(xiàn)漏麥現(xiàn)象，存在質(zhì)量問題。
上訴人在一審舉證期屆滿后提供了許昌豫豐農(nóng)機(jī)有限公司2012年6月12日出具的證明一份、南陽市沃田農(nóng)機(jī)有限公司2012年6月13日出具的關(guān)于河北用戶陳某某車輛維修情況的說明一份、河北合力農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司2012年6月15日出具的關(guān)于陳某某換機(jī)的情況說明一份，用以證明陳某某對車輛進(jìn)行改裝且不同意恢復(fù)原廠設(shè)置，故無法對其車輛進(jìn)行維修。因上訴人未在一審舉證期限內(nèi)提供上述證據(jù)，且不能說明逾期提供的理由，亦無其他證據(jù)相佐證，故上訴人稱被上訴人私自改裝收割機(jī)結(jié)構(gòu)的理由不能成立。二審期間，上訴人提供了山東省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定站出具檢驗(yàn)報(bào)告、推廣鑒定報(bào)告和中華人民共和國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定證書，但上述證據(jù)并未在一審舉證期間內(nèi)提交，且未說明逾期提交的理由；再者根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，上訴人作為收割機(jī)的生產(chǎn)廠家，應(yīng)承擔(dān)證明陳某某使用的收割機(jī)沒有缺陷或存在其他法定免責(zé)事由的舉證責(zé)任，否則就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案糾紛發(fā)生后，合力公司為陳某某更換一臺(tái)新收割機(jī)，喪失了對原收割機(jī)進(jìn)行檢測的條件，上訴人對同型號收割機(jī)做的檢測結(jié)論不能視為是對原收割機(jī)的檢測，故上訴人提供的檢測結(jié)論沒有證明效力，對上述證據(jù)，本院不予采納。上訴人稱其生產(chǎn)的收割機(jī)不是缺陷或質(zhì)量不合格產(chǎn)品的上訴理由，本院不予支持，上訴人應(yīng)賠償被上訴人的全部損失。
被上訴人主張因收割機(jī)漏麥對農(nóng)戶賠償造成了損失，提供了陳某等十一名證人的書面證言及鎮(zhèn)平縣張林鎮(zhèn)街東村村委會(huì)出具的證明；原審法院為核實(shí)證言的真?zhèn)?，對岳某等十人進(jìn)行調(diào)查，上述證據(jù)能夠證實(shí)陳某某賠償農(nóng)戶共計(jì)43600元。上訴人雖對證人證言及原審法院調(diào)查筆錄的真實(shí)性、合法性有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明。上訴人在一審舉證期屆滿后提供了帶有張某丙簽名的夏張村村委會(huì)2014年4月8日出具的證明一份，用以證明陳某某賠償張某丙4600元，6月2日在經(jīng)過維修后繼續(xù)在該村進(jìn)行收割作業(yè)，未出現(xiàn)丟麥子現(xiàn)象。在該村收割完后，隨即轉(zhuǎn)移到小河董村進(jìn)行收割作業(yè)。上述證據(jù)并未在一審舉證期間內(nèi)提交，且未說明逾期提交的理由，故本院不予采納。而且在夏張村，陳某某僅為張某丙一家進(jìn)行收割，并未對該村其它農(nóng)戶進(jìn)行賠償，上訴人提供的該份證據(jù)不能證明陳某某未對其他村的農(nóng)戶進(jìn)行賠償，故上訴人稱不能確定賠償農(nóng)戶數(shù)額的上訴理由不能成立，本院不予支持。
收割機(jī)的使用具有季節(jié)性，夏收僅能使用一個(gè)月左右。被上訴人購買上訴人生產(chǎn)的收割機(jī)后，因產(chǎn)生漏麥現(xiàn)象，多次對農(nóng)戶進(jìn)行賠償，且上訴人未及時(shí)對被上訴人的收割機(jī)進(jìn)行維修，造成被上訴人無法使用收割機(jī)盈利，故原審判決上訴人賠償被上訴人停運(yùn)23天、停運(yùn)損失40940元并無不當(dāng)。上訴人雖對石家莊市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定意見書有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，也未申請鑒定人出庭作證或申請重新鑒定，故對于上訴人稱價(jià)格鑒定意見書不能作為定案依據(jù)及被上訴人故意擴(kuò)大損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1913元，由上訴人福田雷某國際重工股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張素珍 審　判　員　　王　靖 代理審判員　　李　祥

書記員：許曉琳