陳某甲
谷立芬（河北道申律師事務(wù)所）
五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦
李習(xí)之（河北浩博律師事務(wù)所）
賈東龍（河北浩博律師事務(wù)所）
溫州二井建設(shè)有限公司
陳某乙
申鐵軍（河北玉塔律師事務(wù)所）

原告陳某甲。
委托代理人谷立芬，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦。住所地:武安市西石門村。
法定代表人祁建東，該礦礦長(zhǎng)。
委托代理人李習(xí)之、賈東龍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告溫州二井建設(shè)有限公司。住所地:平陽(yáng)縣昆陽(yáng)鎮(zhèn)雅河北路溫州二井大樓。
法定代表人林天波，該公司總經(jīng)理。
被告陳某乙。
委托代理人申鐵軍，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
原告陳某甲與被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦、溫州二井建設(shè)有限公司、陳某乙提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某甲及其委托代理人谷立芬，被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦的委托代理人李習(xí)之、賈東龍，被告陳某乙及其委托代理人申鐵軍均到庭參加了訴訟，被告溫州二井建設(shè)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，原告陳某甲受雇于被告陳某乙在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告陳某乙理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，結(jié)合本案有效證據(jù)并按照《2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)數(shù)據(jù)，原告陳某甲受傷產(chǎn)生的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)115元（除住院期間的醫(yī)療費(fèi)被告陳某乙已支付外，陳某乙因鑒定支付的檢查費(fèi)用）；2、誤工費(fèi)11250元（日工資150元×誤工75天）；3、護(hù)理費(fèi)8125元（職工年平均收入39542元÷365天×75天）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（含護(hù)理人員，每天50元×15天×2人）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；6、殘疾賠償金41086元；7、精神損害撫慰金3000元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)66076元，扣除被告陳某乙已支付的生活費(fèi)和護(hù)理費(fèi)720元外，原告陳某甲的實(shí)際損失為65356元。要求故原告要求被告賠償該部分損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，超過部分本院不予支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)損失，但無(wú)證據(jù)證明其交通費(fèi)支出，故本院不予支持。被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦將該礦井下各采區(qū)掘進(jìn)、支護(hù)等工程施工任務(wù)承包給溫州第二井巷工程公司，溫州第二井巷工程公司和變更后的法人溫州二井建設(shè)有限公司均具有浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)的礦山工程施工總承包二級(jí)資質(zhì)證書，而駐西石門鐵礦中興項(xiàng)目部是借用其資質(zhì)從事礦山工程施工，被告溫州二井建設(shè)工程有限公司沒有舉證證明被告陳某乙具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，且該公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告陳某乙不具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，仍授權(quán)其以自己的名義從事礦山工程施工，故該公司作為分包方應(yīng)當(dāng)與被告陳某乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告西石門鐵礦和陳某乙辯稱本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告與被告西石門鐵礦及被告溫州二井建設(shè)有限公司均沒有形成勞動(dòng)關(guān)系，本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，其辯解理由不能成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某乙于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告陳某甲醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)65356元，被告溫州二井建設(shè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3550元，鑒定費(fèi)1500元，由被告溫州二井建設(shè)有限公司、陳某乙共同負(fù)擔(dān)4000元，由原告陳某甲負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，原告陳某甲受雇于被告陳某乙在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告陳某乙理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，結(jié)合本案有效證據(jù)并按照《2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)數(shù)據(jù)，原告陳某甲受傷產(chǎn)生的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)115元（除住院期間的醫(yī)療費(fèi)被告陳某乙已支付外，陳某乙因鑒定支付的檢查費(fèi)用）；2、誤工費(fèi)11250元（日工資150元×誤工75天）；3、護(hù)理費(fèi)8125元（職工年平均收入39542元÷365天×75天）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（含護(hù)理人員，每天50元×15天×2人）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；6、殘疾賠償金41086元；7、精神損害撫慰金3000元。上述各項(xiàng)損失合計(jì)66076元，扣除被告陳某乙已支付的生活費(fèi)和護(hù)理費(fèi)720元外，原告陳某甲的實(shí)際損失為65356元。要求故原告要求被告賠償該部分損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，超過部分本院不予支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)損失，但無(wú)證據(jù)證明其交通費(fèi)支出，故本院不予支持。被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦將該礦井下各采區(qū)掘進(jìn)、支護(hù)等工程施工任務(wù)承包給溫州第二井巷工程公司，溫州第二井巷工程公司和變更后的法人溫州二井建設(shè)有限公司均具有浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)的礦山工程施工總承包二級(jí)資質(zhì)證書，而駐西石門鐵礦中興項(xiàng)目部是借用其資質(zhì)從事礦山工程施工，被告溫州二井建設(shè)工程有限公司沒有舉證證明被告陳某乙具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，且該公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告陳某乙不具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，仍授權(quán)其以自己的名義從事礦山工程施工，故該公司作為分包方應(yīng)當(dāng)與被告陳某乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告西石門鐵礦和陳某乙辯稱本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告與被告西石門鐵礦及被告溫州二井建設(shè)有限公司均沒有形成勞動(dòng)關(guān)系，本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，其辯解理由不能成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某乙于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告陳某甲醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)65356元，被告溫州二井建設(shè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3550元，鑒定費(fèi)1500元，由被告溫州二井建設(shè)有限公司、陳某乙共同負(fù)擔(dān)4000元，由原告陳某甲負(fù)擔(dān)1050元。

審判長(zhǎng)：安培成
審判員：李元昌
審判員：趙建國(guó)

書記員：苗萌芽