原告：陳某。
委托代理人：汪華，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：熊睿，湖北天明律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：周某某。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司。
委托代理人：韋穎，公司員工。
委托代理人：劉杰，公司員工。

原告陳某訴被告周某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱太保東西湖公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由審判員李金文獨(dú)任審判，于2018年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人汪華、熊睿，被告周某某，被告太保東西湖公司的委托代理人韋穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，2018年3月27日8時(shí)25分，被告周某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車與陳某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車與ＸＸ（乘車人）、王章根（乘車人），在徑河中路徑河一路張柏路下行2米發(fā)生道路交通事故，造成陳某車輛受損，ＸＸ、王章根受傷的交通事故。隨后，ＸＸ、王章根被送往東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療。根據(jù)東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》：被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某、ＸＸ、王章根均無責(zé)任。經(jīng)調(diào)查查明，鄂Ａ×××××號(hào)車輛所有人為被告周某某，且已在被告太保東西湖公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。請(qǐng)求判令：被告太保東西湖公司對(duì)原告的交通事故損失57,480元（誤工費(fèi)9000元，車輛維修費(fèi)36,580元，車輛貶值費(fèi)10,000元，車輛施救費(fèi)400元，精神撫慰金1000元，交通費(fèi)500元）在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；被告周某某對(duì)原告超出上述保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
被告周某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議；原告訴請(qǐng)金額過高，誤工證明有異議，交通費(fèi)票據(jù)全是同一臺(tái)出租車；事故車輛是自用車輛，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；事故發(fā)生后，我沒有墊付費(fèi)用。
被告太保東西湖公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議；我公司承保標(biāo)的車交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），我司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。本案事故有多名傷者受傷，請(qǐng)法庭依法分配交強(qiáng)險(xiǎn)份額。原告訴訟請(qǐng)求金額過高，誤工時(shí)間沒有任何證據(jù)證實(shí)其產(chǎn)生的必要性，且誤工標(biāo)準(zhǔn)過高，沒有相應(yīng)銀行流水、納稅證明等佐證，車輛維修費(fèi)沒有實(shí)際修理，損失尚未確定，且武漢匯仲汽車服務(wù)有限公司沒有車輛損失評(píng)定資質(zhì)，其出具的證明，不具有客觀性及真實(shí)性，車輛貶值損失沒有法律及事實(shí)依據(jù)，且不應(yīng)得到支持；施救費(fèi)我公司認(rèn)可；精神撫慰金因本案事故認(rèn)定書未記載原告受傷，且沒有任何證據(jù)證明原告受傷，無事實(shí)及法律依據(jù)；故不應(yīng)得到支持；交通費(fèi)為間接損失，不應(yīng)當(dāng)由我司承擔(dān)；訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告陳某，系武漢海鏡醫(yī)療凈化工程有限公司員工，鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)?、所有人?br/>被告周某某，持C1D駕照，系鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)?、所有人；事故發(fā)生時(shí)，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告太保東西湖公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
2018年3月27日8時(shí)25分許，被告周某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車行至武漢市東西湖區(qū)徑河中路-徑河一路至張柏路下行2米處，遇原告陳某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車搭載王章根、ＸＸ行駛至此，雙方發(fā)生道路交通事故，造成乘客王章根、ＸＸ受傷，兩車不同程度受損。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定原告陳某、乘客王章根、乘客ＸＸ?zé)o責(zé)，被告周某某負(fù)此事故全部責(zé)任。
原告陳某支出拖車費(fèi)400元。
截至本案法庭辯論結(jié)束時(shí)，原告陳某所有的車輛尚未修復(fù)。原告陳某申請(qǐng)對(duì)其車輛損失進(jìn)行評(píng)估。本院依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估期間原告陳某與被告太保東西湖公司、維修方武漢峻風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司就鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車車輛維修費(fèi)達(dá)成以38,000元為上限的協(xié)議。
原告陳某在武漢峻風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司維修鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車支出38,000元。
以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實(shí)：被告周某某駕駛證復(fù)印件，鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車、鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車行駛證復(fù)印件，保單，事故認(rèn)定書、現(xiàn)場照片，定損協(xié)議、付款憑證，維修費(fèi)發(fā)票、拖車費(fèi)發(fā)票，居住證明。對(duì)原告陳某提交的勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)憑證、誤工證明、交通費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性予以采信，但其關(guān)聯(lián)性不予采信。
據(jù)此，原告陳某訴訟來院，要求如訴稱。因雙方對(duì)賠償金額爭議較大，本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，原告陳某的車輛在交通事故中受損屬實(shí)。公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任劃分并無不當(dāng)，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告陳某的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。
被告太保東西湖公司應(yīng)按照被告周某某所負(fù)事故責(zé)任比例依法、依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告周某某應(yīng)按其所負(fù)事故責(zé)任比例對(duì)超出保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告陳某合理損失的認(rèn)定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）》，本院對(duì)原告陳某的合理損失確認(rèn)如下：
1、誤工費(fèi)、精神撫慰金，原告陳某未提交證據(jù)證實(shí)其在本事故中受傷，其訴請(qǐng)誤工費(fèi)、精神撫慰金無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；
2、車輛維修費(fèi)，原告陳某支出的車輛維修費(fèi)38,000元予以支持；
3、施救費(fèi)，原告陳某支出的施救費(fèi)400元予以支持；
4、車輛貶值費(fèi)，不屬于法定賠償項(xiàng)目，不予支持；
5、交通費(fèi)，原告陳某僅提交多張同一臺(tái)出租車的發(fā)票，不能證明與本案事故的關(guān)聯(lián)性，不予支持。
對(duì)上述1-5項(xiàng)損失合計(jì)38,400元（均系財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下金額），由被告太保東西湖公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告陳某計(jì)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的損失計(jì)36,400元，由被告太保東西湖公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告太保東西湖公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某計(jì)38,400元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某保險(xiǎn)金計(jì)人民幣38,400元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)412元（已減半收取，原告陳某已交納），由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李金文

書記員： 嚴(yán)田