陳某
陳海濤
車明鳳（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
熊澤珣
楊某某

原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陳海濤（與陳某系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人車明鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，黑龍江九洲律師事務(wù)所工作人員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路福民街萬(wàn)佳小區(qū)綜合樓000103、000102、000143、000144、000145號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼70286970-4。
負(fù)責(zé)人王輝，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊澤珣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司職工。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告陳某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）、楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2015年5月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人陳海濤、車明鳳、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人熊澤珣到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:因被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)單復(fù)印件無(wú)異議，故本院對(duì)保險(xiǎn)單的真實(shí)性予以確認(rèn)，此組證據(jù)中的其余證據(jù)均為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市愛(ài)民區(qū)新華街道辦事處銀龍社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份、工資證明一份、身份證復(fù)印件一份、戶口簿復(fù)印件一份、收據(jù)一份。意在證明:陳某受傷前在牡丹江市東安區(qū)世紀(jì)陽(yáng)光浴池工作，月工資2500元，受傷時(shí)陳某駕駛的電動(dòng)車價(jià)格是3600元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)電動(dòng)車購(gòu)買收據(jù)及保修單有異議，即便該組證據(jù)在法律上生效，也僅能證實(shí)電動(dòng)車購(gòu)買時(shí)的價(jià)值，不能夠證實(shí)因交通事故后該電動(dòng)車減少的價(jià)值，且原告也未提供車輛的維修金額或已報(bào)廢的憑證，該組證明不能證明車輛的具體損失金額；對(duì)工資證明有異議，該單位為個(gè)體工商戶，屬于證人證言，該證明應(yīng)附帶該企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照與法人身份證明及傷前36月的工資條；對(duì)于社區(qū)出具證明有異議，該證明應(yīng)附帶轄區(qū)派出所的證明，以固定其居住情況。戶口簿的簽發(fā)日期為2014年7月9日，距離事故發(fā)生僅為3個(gè)月，且注明為農(nóng)業(yè)戶口，服務(wù)處所為下乜河村，職業(yè)為菜農(nóng)，因此應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)中的工資證明僅能證實(shí)陳某在牡丹江市東安區(qū)世紀(jì)陽(yáng)光浴池工作，但不能證實(shí)其每月2500元的固定收入；戶口簿、陳某身份證及牡丹江市愛(ài)民區(qū)新華街道辦事處銀龍社區(qū)居委會(huì)出具的證明能夠證實(shí)陳某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2013年4月起在牡丹江市愛(ài)民區(qū)曙光新城一化宿舍×號(hào)樓×單元×室租房居住至今的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)；電動(dòng)車收據(jù)及保修單不能證實(shí)原告陳某欲證明的電動(dòng)車價(jià)格3600元的問(wèn)題，故本院對(duì)電動(dòng)車收據(jù)及保修單在本案中不予采信。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司、被告楊某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年10月26日9時(shí)50分，被告楊某某駕駛黑C6333A號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車，沿牡丹江市八面通街由東向西行駛至鏡泊湖路路口，與陳某駕駛五羊牌電動(dòng)三輪車沿鏡泊湖路由北向南行駛至八面通街時(shí)相撞，造成兩車損壞、陳某受傷的交通事故，楊某某在肇事后逃逸。陳某于2014年10月26日至2015年1月20日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為重型顱腦損傷，共計(jì)住院86天，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91517.67元，由楊某某支付1萬(wàn)元，其余由陳某支付。出院后，陳某于2015年1月27日到牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)561元。2015年2月4日，陳某到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍二零九醫(yī)院檢查、照相，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)340元。2014年11月18日，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)江南大隊(duì)作出第201350195號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任。2015年2月11日，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所出具了牡博愛(ài)司鑒所（2015）臨鑒字第51號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:1.陳某傷殘等級(jí)八級(jí)、十級(jí)；2.誤工日為傷后180日；3.傷后前一個(gè)月需兩人護(hù)理，后一個(gè)月需一人護(hù)理；4.后續(xù)治療費(fèi)約人民幣一萬(wàn)元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)。陳某支付鑒定費(fèi)2700元。陳某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2013年4月起在牡丹江市愛(ài)民區(qū)曙光新城一化宿舍×號(hào)樓×單元×室租房居住至今。陳某在牡丹江市東安區(qū)世紀(jì)陽(yáng)光浴池工作，無(wú)固定收入。陳某受傷期間由兒子陳海濤及親屬胡東東護(hù)理，二人均無(wú)固定工作及收入。庭審中，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可其已對(duì)原告陳某的電動(dòng)車損失進(jìn)行核損定價(jià)，并同意賠償陳某電動(dòng)車損失1790元。另查，黑C6333A號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為:原告陳某因交通事故身體受到傷害，提起訴訟要求二被告賠償其損失，故本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……?！苯粡?qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案中，被告楊某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的黑C6333A號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，平安財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)陳某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告陳某的各項(xiàng)損失的認(rèn)定:
1.關(guān)于原告陳某主張的醫(yī)療費(fèi)92418.67元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢校骊惸程峁┑尼t(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)92418.67元，原告陳某支付82418.67元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告陳某主張的誤工費(fèi)17165.98元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，原告陳某在牡丹江市東安區(qū)世紀(jì)陽(yáng)光浴池工作，無(wú)固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論陳某的誤工日為180日及上述法律規(guī)定，陳某的誤工損失日應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即2015年2月10日共計(jì)107天，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元，原告陳某按月工資2500元的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)應(yīng)屬合理，故本院確定陳某的誤工費(fèi)為8916.67元（2500元÷30天×107天），超出部分不予支持；
3.關(guān)于原告陳某主張的護(hù)理費(fèi)12330元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，陳某受傷期間，由兒子陳海濤及親屬胡東東護(hù)理，二人無(wú)固定職業(yè)及固定收入，結(jié)合“陳某受傷后前一個(gè)月需兩人護(hù)理，后一個(gè)月需一人護(hù)理”的鑒定意見(jiàn)，本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元，確定陳某的護(hù)理費(fèi)為12330元（49320元÷12月×1月×2人＋49320元÷12月×1月×1人），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告陳某主張的交通費(fèi)258元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告陳某雖未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合陳某住院治療86天的實(shí)際情況，故本院按照每天3元的標(biāo)準(zhǔn)，酌情保護(hù)原告陳某的交通費(fèi)258元（86天×3元）；
5.關(guān)于原告陳某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，陳某共計(jì)住院治療86天，其按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元應(yīng)屬合理，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于原告陳某主張的殘疾賠償金61730.55元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，原告陳某現(xiàn)年65周歲，自2013年4月起在牡丹江市愛(ài)民區(qū)曙光新城一化宿舍3號(hào)樓5單元701室租房居住至今，且以城市工作收入作為主要生活來(lái)源，因此應(yīng)按城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳某的殘疾賠償金。此外，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)雖確定陳某的傷殘等級(jí)為八級(jí)、十級(jí)，但陳某認(rèn)為根據(jù)自身的實(shí)際情況，其傷殘等級(jí)應(yīng)為九級(jí)、十級(jí)，并按此傷殘等級(jí)主張殘疾賠償金應(yīng)屬合理，且被告平安財(cái)險(xiǎn)公司同意按傷殘九級(jí)、十級(jí)賠償原告陳某殘疾賠償金，故參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入19597元，本院確定陳某的殘疾賠償金應(yīng)為61730.55元（19597元×15年×21％）；
7.關(guān)于原告陳某主張的精神撫慰金8000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)陳某的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定陳某的精神撫慰金為6000元，超出部分不予支持；
8.關(guān)于原告陳某主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第三款規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢校Y(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，陳某左鎖骨、右手存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)用約為人民幣1萬(wàn)元或以實(shí)際支付為準(zhǔn)，故本院確定陳某的后續(xù)治療費(fèi)為10000元；
9.關(guān)于原告陳某主張的鑒定費(fèi)2700元，本院認(rèn)為，陳某申請(qǐng)司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)陳某因此次事故花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
10.關(guān)于原告陳某主張的電動(dòng)車損失1790元，本院認(rèn)為，因被告平安財(cái)險(xiǎn)公司同意賠償陳某電動(dòng)車損失1790元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告陳某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣194743.89元，其中醫(yī)療費(fèi)82418.67元、誤工費(fèi)8916.67元、護(hù)理費(fèi)12330元、交通費(fèi)258元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2700元、電動(dòng)車損失1790元。上述費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8916.67元、護(hù)理費(fèi)12330元、交通費(fèi)258元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、電動(dòng)車損失1790元未超出被告平安財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額，因此應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)公司予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)72418.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、鑒定費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，因被告楊某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，且駕駛機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯以及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8916.67元、護(hù)理費(fèi)12330元、交通費(fèi)258元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、電動(dòng)車損失1790元，共計(jì)人民幣101025.22元；
二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)72418.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、鑒定費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，共計(jì)人民幣93718.67元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4886元，減半收取人民幣2443元，由原告陳某負(fù)擔(dān)345元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)1070元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1028元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告陳某因交通事故身體受到傷害，提起訴訟要求二被告賠償其損失，故本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……。”交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案中，被告楊某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的黑C6333A號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，平安財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)陳某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告陳某的各項(xiàng)損失的認(rèn)定:
1.關(guān)于原告陳某主張的醫(yī)療費(fèi)92418.67元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”本案中，原告陳某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)92418.67元，原告陳某支付82418.67元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告陳某主張的誤工費(fèi)17165.98元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中，原告陳某在牡丹江市東安區(qū)世紀(jì)陽(yáng)光浴池工作，無(wú)固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論陳某的誤工日為180日及上述法律規(guī)定，陳某的誤工損失日應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即2015年2月10日共計(jì)107天，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元，原告陳某按月工資2500元的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)應(yīng)屬合理，故本院確定陳某的誤工費(fèi)為8916.67元（2500元÷30天×107天），超出部分不予支持；
3.關(guān)于原告陳某主張的護(hù)理費(fèi)12330元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，陳某受傷期間，由兒子陳海濤及親屬胡東東護(hù)理，二人無(wú)固定職業(yè)及固定收入，結(jié)合“陳某受傷后前一個(gè)月需兩人護(hù)理，后一個(gè)月需一人護(hù)理”的鑒定意見(jiàn)，本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元，確定陳某的護(hù)理費(fèi)為12330元（49320元÷12月×1月×2人＋49320元÷12月×1月×1人），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告陳某主張的交通費(fèi)258元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告陳某雖未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合陳某住院治療86天的實(shí)際情況，故本院按照每天3元的標(biāo)準(zhǔn)，酌情保護(hù)原告陳某的交通費(fèi)258元（86天×3元）；
5.關(guān)于原告陳某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”本案中，陳某共計(jì)住院治療86天，其按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元應(yīng)屬合理，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于原告陳某主張的殘疾賠償金61730.55元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，原告陳某現(xiàn)年65周歲，自2013年4月起在牡丹江市愛(ài)民區(qū)曙光新城一化宿舍3號(hào)樓5單元701室租房居住至今，且以城市工作收入作為主要生活來(lái)源，因此應(yīng)按城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳某的殘疾賠償金。此外，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)雖確定陳某的傷殘等級(jí)為八級(jí)、十級(jí)，但陳某認(rèn)為根據(jù)自身的實(shí)際情況，其傷殘等級(jí)應(yīng)為九級(jí)、十級(jí)，并按此傷殘等級(jí)主張殘疾賠償金應(yīng)屬合理，且被告平安財(cái)險(xiǎn)公司同意按傷殘九級(jí)、十級(jí)賠償原告陳某殘疾賠償金，故參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入19597元，本院確定陳某的殘疾賠償金應(yīng)為61730.55元（19597元×15年×21％）；
7.關(guān)于原告陳某主張的精神撫慰金8000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)陳某的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定陳某的精神撫慰金為6000元，超出部分不予支持；
8.關(guān)于原告陳某主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第三款規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”本案中，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，陳某左鎖骨、右手存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)用約為人民幣1萬(wàn)元或以實(shí)際支付為準(zhǔn)，故本院確定陳某的后續(xù)治療費(fèi)為10000元；
9.關(guān)于原告陳某主張的鑒定費(fèi)2700元，本院認(rèn)為，陳某申請(qǐng)司法鑒定屬于傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)陳某因此次事故花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
10.關(guān)于原告陳某主張的電動(dòng)車損失1790元，本院認(rèn)為，因被告平安財(cái)險(xiǎn)公司同意賠償陳某電動(dòng)車損失1790元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告陳某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣194743.89元，其中醫(yī)療費(fèi)82418.67元、誤工費(fèi)8916.67元、護(hù)理費(fèi)12330元、交通費(fèi)258元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2700元、電動(dòng)車損失1790元。上述費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8916.67元、護(hù)理費(fèi)12330元、交通費(fèi)258元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、電動(dòng)車損失1790元未超出被告平安財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額，因此應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)公司予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)72418.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、鑒定費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，因被告楊某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，且駕駛機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯以及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8916.67元、護(hù)理費(fèi)12330元、交通費(fèi)258元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、電動(dòng)車損失1790元，共計(jì)人民幣101025.22元；
二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)72418.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、鑒定費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，共計(jì)人民幣93718.67元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4886元，減半收取人民幣2443元，由原告陳某負(fù)擔(dān)345元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)1070元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1028元。

審判長(zhǎng)：王強(qiáng)

書(shū)記員：龐婧