陳某
陳海濤
車明鳳（黑龍江九洲律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
熊澤珣
楊某某

原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人陳海濤（與陳某系父子關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人車明鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，黑龍江九洲律師事務所工作人員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路福民街萬佳小區(qū)綜合樓000103、000102、000143、000144、000145號，組織機構代碼70286970-4。
負責人王輝，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊澤珣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職工。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告陳某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安財險公司）、楊某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理審判員王強獨任審判，于2015年5月11日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人陳海濤、車明鳳、被告平安財險公司的委托代理人熊澤珣到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
本院認為:因被告平安財險公司對保險單復印件無異議，故本院對保險單的真實性予以確認，此組證據(jù)中的其余證據(jù)均為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處銀龍社區(qū)居委會出具的證明一份、工資證明一份、身份證復印件一份、戶口簿復印件一份、收據(jù)一份。意在證明:陳某受傷前在牡丹江市東安區(qū)世紀陽光浴池工作，月工資2500元，受傷時陳某駕駛的電動車價格是3600元。
被告平安財險公司對電動車購買收據(jù)及保修單有異議，即便該組證據(jù)在法律上生效，也僅能證實電動車購買時的價值，不能夠證實因交通事故后該電動車減少的價值，且原告也未提供車輛的維修金額或已報廢的憑證，該組證明不能證明車輛的具體損失金額；對工資證明有異議，該單位為個體工商戶，屬于證人證言，該證明應附帶該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照與法人身份證明及傷前36月的工資條；對于社區(qū)出具證明有異議，該證明應附帶轄區(qū)派出所的證明，以固定其居住情況。戶口簿的簽發(fā)日期為2014年7月9日，距離事故發(fā)生僅為3個月，且注明為農(nóng)業(yè)戶口，服務處所為下乜河村，職業(yè)為菜農(nóng)，因此應按農(nóng)村標準計算賠償。
本院認為:此組證據(jù)中的工資證明僅能證實陳某在牡丹江市東安區(qū)世紀陽光浴池工作，但不能證實其每月2500元的固定收入；戶口簿、陳某身份證及牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處銀龍社區(qū)居委會出具的證明能夠證實陳某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2013年4月起在牡丹江市愛民區(qū)曙光新城一化宿舍×號樓×單元×室租房居住至今的事實，本院對此事實予以確認；電動車收據(jù)及保修單不能證實原告陳某欲證明的電動車價格3600元的問題，故本院對電動車收據(jù)及保修單在本案中不予采信。
被告平安財險公司、被告楊某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年10月26日9時50分，被告楊某某駕駛黑C6333A號東風牌小型普通客車，沿牡丹江市八面通街由東向西行駛至鏡泊湖路路口，與陳某駕駛五羊牌電動三輪車沿鏡泊湖路由北向南行駛至八面通街時相撞，造成兩車損壞、陳某受傷的交通事故，楊某某在肇事后逃逸。陳某于2014年10月26日至2015年1月20日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為重型顱腦損傷，共計住院86天，共計產(chǎn)生醫(yī)療費91517.67元，由楊某某支付1萬元，其余由陳某支付。出院后，陳某于2015年1月27日到牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館進行治療，花費醫(yī)療費561元。2015年2月4日，陳某到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院及中國人民解放軍二零九醫(yī)院檢查、照相，共花費醫(yī)療費340元。2014年11月18日，牡丹江市公安交通警察支隊江南大隊作出第201350195號道路交通事故認定書，認定楊某某負此次交通事故的全部責任，陳某無責任。2015年2月11日，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具了牡博愛司鑒所（2015）臨鑒字第51號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.陳某傷殘等級八級、十級；2.誤工日為傷后180日；3.傷后前一個月需兩人護理，后一個月需一人護理；4.后續(xù)治療費約人民幣一萬元或依實際支付為準。陳某支付鑒定費2700元。陳某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2013年4月起在牡丹江市愛民區(qū)曙光新城一化宿舍×號樓×單元×室租房居住至今。陳某在牡丹江市東安區(qū)世紀陽光浴池工作，無固定收入。陳某受傷期間由兒子陳海濤及親屬胡東東護理，二人均無固定工作及收入。庭審中，被告平安財險公司認可其已對原告陳某的電動車損失進行核損定價，并同意賠償陳某電動車損失1790元。另查，黑C6333A號東風牌小型普通客車在被告平安財險公司投保了交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認為:原告陳某因交通事故身體受到傷害，提起訴訟要求二被告賠償其損失，故本案案由為機動車交通事故責任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任……。”交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。本案中，被告楊某某負此次交通事故的全部責任，其駕駛的黑C6333A號東風牌小型普通客車在被告平安財險公司投保了交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，平安財險公司作為肇事車輛的保險人應當依法在交強險責任限額內(nèi)對陳某的損害承擔賠償責任，交強險限額以外的部分，由被告楊某某承擔賠償責任。
關于原告陳某的各項損失的認定:
1.關于原告陳某主張的醫(yī)療費92418.67元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北景钢?，原告陳某提供的醫(yī)療費票據(jù)能夠證實其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費共計92418.67元，原告陳某支付82418.67元，本院對此數(shù)額予以確認；
2.關于原告陳某主張的誤工費17165.98元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢?，原告陳某在牡丹江市東安區(qū)世紀陽光浴池工作，無固定收入，結合鑒定結論陳某的誤工日為180日及上述法律規(guī)定，陳某的誤工損失日應計算至定殘日前一天即2015年2月10日共計107天，參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資49320元，原告陳某按月工資2500元的標準主張誤工費應屬合理，故本院確定陳某的誤工費為8916.67元（2500元÷30天×107天），超出部分不予支持；
3.關于原告陳某主張的護理費12330元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，陳某受傷期間，由兒子陳海濤及親屬胡東東護理，二人無固定職業(yè)及固定收入，結合“陳某受傷后前一個月需兩人護理，后一個月需一人護理”的鑒定意見，本院參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資49320元，確定陳某的護理費為12330元（49320元÷12月×1月×2人＋49320元÷12月×1月×1人），本院對此數(shù)額予以確認；
4.關于原告陳某主張的交通費258元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告陳某雖未提供交通費票據(jù)予以證實，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費用，結合陳某住院治療86天的實際情況，故本院按照每天3元的標準，酌情保護原告陳某的交通費258元（86天×3元）；
5.關于原告陳某主張的伙食補助費8600元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”本案中，陳某共計住院治療86天，其按照每天100元的標準主張住院伙食補助費8600元應屬合理，本院對此數(shù)額予以確認；
6.關于原告陳某主張的殘疾賠償金61730.55元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。……”本案中，原告陳某現(xiàn)年65周歲，自2013年4月起在牡丹江市愛民區(qū)曙光新城一化宿舍3號樓5單元701室租房居住至今，且以城市工作收入作為主要生活來源，因此應按城市標準計算陳某的殘疾賠償金。此外，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書雖確定陳某的傷殘等級為八級、十級，但陳某認為根據(jù)自身的實際情況，其傷殘等級應為九級、十級，并按此傷殘等級主張殘疾賠償金應屬合理，且被告平安財險公司同意按傷殘九級、十級賠償原告陳某殘疾賠償金，故參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入19597元，本院確定陳某的殘疾賠償金應為61730.55元（19597元×15年×21％）；
7.關于原告陳某主張的精神撫慰金8000元，本院認為，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)陳某的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定陳某的精神撫慰金為6000元，超出部分不予支持；
8.關于原告陳某主張的后續(xù)治療費10000元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第三款規(guī)定:“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景钢?，結合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，陳某左鎖骨、右手存有固定物，尚需手術取出，醫(yī)療費用約為人民幣1萬元或以實際支付為準，故本院確定陳某的后續(xù)治療費為10000元；
9.關于原告陳某主張的鑒定費2700元，本院認為，陳某申請司法鑒定屬于傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，其提供的鑒定費票據(jù)能夠證實陳某因此次事故花費鑒定費2700元，故本院對此數(shù)額予以確認；
10.關于原告陳某主張的電動車損失1790元，本院認為，因被告平安財險公司同意賠償陳某電動車損失1790元，故本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告陳某的各項損失共計人民幣194743.89元，其中醫(yī)療費82418.67元、誤工費8916.67元、護理費12330元、交通費258元、伙食補助費8600元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2700元、電動車損失1790元。上述費用中醫(yī)療費10000元、誤工費8916.67元、護理費12330元、交通費258元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、電動車損失1790元未超出被告平安財險公司交強險的賠償責任限額，因此應由平安財險公司予以賠償。超出交強險賠償限額的醫(yī)療費72418.67元、伙食補助費8600元、鑒定費2700元、后續(xù)治療費10000元，因被告楊某某在此次事故中負全部責任，且駕駛機動車肇事后逃逸，故對超出交強險賠償限額的部分由被告楊某某承擔賠償責任。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，視為其放棄答辯以及舉證、質證的權利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費10000元、誤工費8916.67元、護理費12330元、交通費258元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、電動車損失1790元，共計人民幣101025.22元；
二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費72418.67元、伙食補助費8600元、鑒定費2700元、后續(xù)治療費10000元，共計人民幣93718.67元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4886元，減半收取人民幣2443元，由原告陳某負擔345元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔1070元，由被告楊某某負擔1028元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告陳某因交通事故身體受到傷害，提起訴訟要求二被告賠償其損失，故本案案由為機動車交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任……?！苯粡婋U是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。本案中，被告楊某某負此次交通事故的全部責任，其駕駛的黑C6333A號東風牌小型普通客車在被告平安財險公司投保了交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，平安財險公司作為肇事車輛的保險人應當依法在交強險責任限額內(nèi)對陳某的損害承擔賠償責任，交強險限額以外的部分，由被告楊某某承擔賠償責任。
關于原告陳某的各項損失的認定:
1.關于原告陳某主張的醫(yī)療費92418.67元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”本案中，原告陳某提供的醫(yī)療費票據(jù)能夠證實其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費共計92418.67元，原告陳某支付82418.67元，本院對此數(shù)額予以確認；
2.關于原告陳某主張的誤工費17165.98元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢?，原告陳某在牡丹江市東安區(qū)世紀陽光浴池工作，無固定收入，結合鑒定結論陳某的誤工日為180日及上述法律規(guī)定，陳某的誤工損失日應計算至定殘日前一天即2015年2月10日共計107天，參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資49320元，原告陳某按月工資2500元的標準主張誤工費應屬合理，故本院確定陳某的誤工費為8916.67元（2500元÷30天×107天），超出部分不予支持；
3.關于原告陳某主張的護理費12330元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，陳某受傷期間，由兒子陳海濤及親屬胡東東護理，二人無固定職業(yè)及固定收入，結合“陳某受傷后前一個月需兩人護理，后一個月需一人護理”的鑒定意見，本院參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資49320元，確定陳某的護理費為12330元（49320元÷12月×1月×2人＋49320元÷12月×1月×1人），本院對此數(shù)額予以確認；
4.關于原告陳某主張的交通費258元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告陳某雖未提供交通費票據(jù)予以證實，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費用，結合陳某住院治療86天的實際情況，故本院按照每天3元的標準，酌情保護原告陳某的交通費258元（86天×3元）；
5.關于原告陳某主張的伙食補助費8600元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！北景钢?，陳某共計住院治療86天，其按照每天100元的標準主張住院伙食補助費8600元應屬合理，本院對此數(shù)額予以確認；
6.關于原告陳某主張的殘疾賠償金61730.55元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。……”本案中，原告陳某現(xiàn)年65周歲，自2013年4月起在牡丹江市愛民區(qū)曙光新城一化宿舍3號樓5單元701室租房居住至今，且以城市工作收入作為主要生活來源，因此應按城市標準計算陳某的殘疾賠償金。此外，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書雖確定陳某的傷殘等級為八級、十級，但陳某認為根據(jù)自身的實際情況，其傷殘等級應為九級、十級，并按此傷殘等級主張殘疾賠償金應屬合理，且被告平安財險公司同意按傷殘九級、十級賠償原告陳某殘疾賠償金，故參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入19597元，本院確定陳某的殘疾賠償金應為61730.55元（19597元×15年×21％）；
7.關于原告陳某主張的精神撫慰金8000元，本院認為，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)陳某的傷殘程度、本地生活水平等因素，本院確定陳某的精神撫慰金為6000元，超出部分不予支持；
8.關于原告陳某主張的后續(xù)治療費10000元，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第三款規(guī)定:“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景钢校Y合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，陳某左鎖骨、右手存有固定物，尚需手術取出，醫(yī)療費用約為人民幣1萬元或以實際支付為準，故本院確定陳某的后續(xù)治療費為10000元；
9.關于原告陳某主張的鑒定費2700元，本院認為，陳某申請司法鑒定屬于傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，其提供的鑒定費票據(jù)能夠證實陳某因此次事故花費鑒定費2700元，故本院對此數(shù)額予以確認；
10.關于原告陳某主張的電動車損失1790元，本院認為，因被告平安財險公司同意賠償陳某電動車損失1790元，故本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告陳某的各項損失共計人民幣194743.89元，其中醫(yī)療費82418.67元、誤工費8916.67元、護理費12330元、交通費258元、伙食補助費8600元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2700元、電動車損失1790元。上述費用中醫(yī)療費10000元、誤工費8916.67元、護理費12330元、交通費258元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、電動車損失1790元未超出被告平安財險公司交強險的賠償責任限額，因此應由平安財險公司予以賠償。超出交強險賠償限額的醫(yī)療費72418.67元、伙食補助費8600元、鑒定費2700元、后續(xù)治療費10000元，因被告楊某某在此次事故中負全部責任，且駕駛機動車肇事后逃逸，故對超出交強險賠償限額的部分由被告楊某某承擔賠償責任。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，視為其放棄答辯以及舉證、質證的權利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費10000元、誤工費8916.67元、護理費12330元、交通費258元、殘疾賠償金61730.55元、精神撫慰金6000元、電動車損失1790元，共計人民幣101025.22元；
二、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費72418.67元、伙食補助費8600元、鑒定費2700元、后續(xù)治療費10000元，共計人民幣93718.67元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4886元，減半收取人民幣2443元，由原告陳某負擔345元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔1070元，由被告楊某某負擔1028元。

審判長：王強

書記員：龐婧