陳某
袁伍林（河北瑞達律師事務所）
董陽陽

原告陳某。
委托代理人袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。
被告董陽陽。
原告陳某與被告董陽陽承攬糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張士進獨任審判，于2016年2月29日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人袁伍林到庭參加了訴訟。被告董陽陽經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告董陽陽經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，未到庭應訴，視為對質(zhì)證權利的放棄。
通過原告舉證，結(jié)合庭審，本院對原告提供的證據(jù)作如下認證:
原告提供的證據(jù)一、二具有真實性、合法性，并與本案有關聯(lián)，具有證據(jù)效力。
本院認為，定作人應當按照約定支付報酬。原告承攬了被告的樓房污水管道工程，并依約完成了承攬工程，被告未及時支付工程款，于2015年2月14日為原告出具欠條一份，因此原、被告間承攬關系成立，被告理應支付所欠的工程款。故對原告要求被告支付欠款200000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，當事人一方不履行合同義務，應當承擔賠償損失的違約責任。故原告的損失情況可按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算，以不超過銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，起算日期應從2015年2月14日起至本判決生效之日止，但原告只主張10000元，其余利息放棄，系原告處分自己訴訟權利的行為，本院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董陽陽償還原告陳某工程款200000元及逾期付款損失10000元，共計210000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費減半收取2225元，由被告董陽陽負擔（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，定作人應當按照約定支付報酬。原告承攬了被告的樓房污水管道工程，并依約完成了承攬工程，被告未及時支付工程款，于2015年2月14日為原告出具欠條一份，因此原、被告間承攬關系成立，被告理應支付所欠的工程款。故對原告要求被告支付欠款200000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，當事人一方不履行合同義務，應當承擔賠償損失的違約責任。故原告的損失情況可按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算，以不超過銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，起算日期應從2015年2月14日起至本判決生效之日止，但原告只主張10000元，其余利息放棄，系原告處分自己訴訟權利的行為，本院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告董陽陽償還原告陳某工程款200000元及逾期付款損失10000元，共計210000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費減半收取2225元，由被告董陽陽負擔（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張士進

書記員：崔清