陳某
章小平（湖北佳成律師事務(wù)所）
曹某某
胡勇峰（北京智匯律師事務(wù)所）
舒某某
朱祝英
舒心儀
舒晨銳
舒心儀、舒晨銳的

原告陳某（曾用名陳斌）。
委托代理人章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
被告舒某某。
被告朱祝英（曾用名朱竹英）。
被告舒心儀。
被告舒晨銳。
被告舒心儀、舒晨銳的
法定代理人曹某某。
五被告的委托代理人胡勇峰，北京市智匯律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告曹某某、舒某某、朱祝英、舒心儀、舒晨銳民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托代理人章小平，被告曹某某、舒某某、朱祝英、舒心儀、舒晨銳的委托代理人胡勇峰，證人舒春秋等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某借款及匯款給舒某乙，對(duì)匯款被告不能舉證是有其他用途，只能推定認(rèn)定是借款，故原告與舒某乙之間便形成了合法的民間借貸關(guān)系，合法有效，屬法律保護(hù)。雖然被告曹某某放棄對(duì)舒某乙遺產(chǎn)的繼承，但舒某乙所負(fù)債務(wù)發(fā)生在與被告曹某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曹某某未能提供證據(jù)證明該借款是舒某乙個(gè)人債務(wù)，也未能提供證據(jù)證明舒某乙與曹某某對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且陳某知道該約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告主張要求被告曹某某償還借款本金294500元的訴求亦符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定本院予以支持。被告曹某某辯稱屬舒某乙個(gè)人債務(wù)，與其無(wú)關(guān)的辯解意見(jiàn)不成立，本院不予支持。被告辯稱原告主張294500元的債務(wù)，被告只承認(rèn)其中20萬(wàn)元的真實(shí)性，其余94500元因無(wú)其他證據(jù)印證系借款，故不予認(rèn)可的辯解意見(jiàn)與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求，因借條及匯款時(shí)雙方無(wú)約定利息，故本院對(duì)該訴求不予支持。被告曹某某、舒某某、朱祝英明確表示放棄對(duì)舒某乙遺產(chǎn)的繼承權(quán)，舒某乙的法定遺產(chǎn)繼承人就只有被告舒晨銳、舒心儀，被告舒晨銳、舒心儀擁有繼承舒某乙遺產(chǎn)的權(quán)利；另被告舒晨銳、舒心儀雖然未成年，無(wú)勞動(dòng)能力，但由于舒某乙是一名公務(wù)員，被告舒晨銳、舒心儀有撫恤金可領(lǐng)取，其有生活來(lái)源，且其母親被告曹某某亦有勞動(dòng)能力，其母親也有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，故原告要求被告舒晨銳、舒心儀在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)舒某乙個(gè)人債務(wù)的訴訟請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，本院予以支持，被告舒晨銳、舒心儀辯稱其缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)留出保障其健康成長(zhǎng)所需住房、生活、教育費(fèi)用的辯解意見(jiàn)，與本院查明認(rèn)定的事實(shí)不符，本院不予支持。被告舒某某、朱祝英明確表示放棄對(duì)舒某乙遺產(chǎn)的繼承權(quán)，其便不存在承擔(dān)舒某乙債務(wù)的依據(jù)和理由，本院駁回原告對(duì)被告舒某某、朱祝英的訴訟請(qǐng)求。被告辯稱舒某乙的財(cái)產(chǎn)繼承未完成，其遺留債務(wù)的總額至今未能確定，尚無(wú)法確定是否存在未知債權(quán)人，認(rèn)為案件應(yīng)中止訴訟，被告的該辯稱意見(jiàn)與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的案件中止訴訟的情形不符，本院不予支持。被告辯稱原告明知舒某乙炒黑金、炒期貨、炒股票，亦應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不能收回的一定風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)支持，本院不予支持。本案原告主張要求被告曹某某承擔(dān)債務(wù)，是民間借貸糾紛，亦主張要求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，是被繼承人債務(wù)清償糾紛，而被繼承人債務(wù)清償糾紛是因民間借貸糾紛而引發(fā)的糾紛，其從屬于民間借貸糾紛，故該案案由應(yīng)定性為民間借貸糾紛，被告辯稱應(yīng)以被繼承人債務(wù)清償糾紛為案由進(jìn)行訴訟的辯解意見(jiàn)不成立，本院不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某在本判決生效后十五日內(nèi)償還原告陳某借款本金294500元；被告舒晨銳、舒心儀在繼承舒焱的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺(jué)履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強(qiáng)制力。
案件受理費(fèi)5718元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120元，合計(jì)7838元，由被告曹某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份公司咸寧溫泉支行；賬號(hào):17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告陳某借款及匯款給舒某乙，對(duì)匯款被告不能舉證是有其他用途，只能推定認(rèn)定是借款，故原告與舒某乙之間便形成了合法的民間借貸關(guān)系，合法有效，屬法律保護(hù)。雖然被告曹某某放棄對(duì)舒某乙遺產(chǎn)的繼承，但舒某乙所負(fù)債務(wù)發(fā)生在與被告曹某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曹某某未能提供證據(jù)證明該借款是舒某乙個(gè)人債務(wù)，也未能提供證據(jù)證明舒某乙與曹某某對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且陳某知道該約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告主張要求被告曹某某償還借款本金294500元的訴求亦符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定本院予以支持。被告曹某某辯稱屬舒某乙個(gè)人債務(wù)，與其無(wú)關(guān)的辯解意見(jiàn)不成立，本院不予支持。被告辯稱原告主張294500元的債務(wù)，被告只承認(rèn)其中20萬(wàn)元的真實(shí)性，其余94500元因無(wú)其他證據(jù)印證系借款，故不予認(rèn)可的辯解意見(jiàn)與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求，因借條及匯款時(shí)雙方無(wú)約定利息，故本院對(duì)該訴求不予支持。被告曹某某、舒某某、朱祝英明確表示放棄對(duì)舒某乙遺產(chǎn)的繼承權(quán)，舒某乙的法定遺產(chǎn)繼承人就只有被告舒晨銳、舒心儀，被告舒晨銳、舒心儀擁有繼承舒某乙遺產(chǎn)的權(quán)利；另被告舒晨銳、舒心儀雖然未成年，無(wú)勞動(dòng)能力，但由于舒某乙是一名公務(wù)員，被告舒晨銳、舒心儀有撫恤金可領(lǐng)取，其有生活來(lái)源，且其母親被告曹某某亦有勞動(dòng)能力，其母親也有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，故原告要求被告舒晨銳、舒心儀在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)舒某乙個(gè)人債務(wù)的訴訟請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，本院予以支持，被告舒晨銳、舒心儀辯稱其缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)留出保障其健康成長(zhǎng)所需住房、生活、教育費(fèi)用的辯解意見(jiàn)，與本院查明認(rèn)定的事實(shí)不符，本院不予支持。被告舒某某、朱祝英明確表示放棄對(duì)舒某乙遺產(chǎn)的繼承權(quán)，其便不存在承擔(dān)舒某乙債務(wù)的依據(jù)和理由，本院駁回原告對(duì)被告舒某某、朱祝英的訴訟請(qǐng)求。被告辯稱舒某乙的財(cái)產(chǎn)繼承未完成，其遺留債務(wù)的總額至今未能確定，尚無(wú)法確定是否存在未知債權(quán)人，認(rèn)為案件應(yīng)中止訴訟，被告的該辯稱意見(jiàn)與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的案件中止訴訟的情形不符，本院不予支持。被告辯稱原告明知舒某乙炒黑金、炒期貨、炒股票，亦應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不能收回的一定風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)支持，本院不予支持。本案原告主張要求被告曹某某承擔(dān)債務(wù)，是民間借貸糾紛，亦主張要求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，是被繼承人債務(wù)清償糾紛，而被繼承人債務(wù)清償糾紛是因民間借貸糾紛而引發(fā)的糾紛，其從屬于民間借貸糾紛，故該案案由應(yīng)定性為民間借貸糾紛，被告辯稱應(yīng)以被繼承人債務(wù)清償糾紛為案由進(jìn)行訴訟的辯解意見(jiàn)不成立，本院不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某某在本判決生效后十五日內(nèi)償還原告陳某借款本金294500元；被告舒晨銳、舒心儀在繼承舒焱的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺(jué)履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強(qiáng)制力。
案件受理費(fèi)5718元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120元，合計(jì)7838元，由被告曹某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁勁松
審判員：朱仲民
審判員：樊啟寅

書記員：金露