陳興良訴數(shù)字圖書(shū)館著作權(quán)侵權(quán)糾紛案   

 原告：陳興良，男，45歲，北京大學(xué)法學(xué)院教授，住北京市海淀區(qū)。

       被告：中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司。住所地：北京市海淀區(qū)。

       法定代表人：張彥博，該公司董事長(zhǎng)。

       原告陳興良因與被告中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)數(shù)字圖書(shū)館）發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)糾紛，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

       原告訴稱(chēng)：被告未經(jīng)原告同意，在自己的網(wǎng)站上（網(wǎng)址為http：//www.d-library.com.cn）使用原告的三部作品。讀者付費(fèi)后就成為被告網(wǎng)站的會(huì)員，可以在該網(wǎng)站上閱讀并下載網(wǎng)上作品。被告這一行為，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。訴請(qǐng)判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，以及原告為制止被告的侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用8000元。

       原告提交了四份證據(jù)：1、三部作品的版權(quán)頁(yè)復(fù)印件；2、公證書(shū)及讀書(shū)卡；3、讀書(shū)卡收據(jù)；4、發(fā)票。

       被告辯稱(chēng)：被告基本屬于公益型的事業(yè)單位。為適應(yīng)信息時(shí)代廣大公眾的需求，被告在網(wǎng)上建立了“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”。圖書(shū)館的性質(zhì)，就是收集各種圖書(shū)供人閱覽參考。原告所稱(chēng)的三部作品都已公開(kāi)出版發(fā)行，被告將其收入數(shù)字圖書(shū)館中，有利于這三部作品的再次開(kāi)發(fā)利用，不能視為侵權(quán)。況且被告一直十分重視對(duì)版權(quán)的保護(hù)，現(xiàn)正在投入資金開(kāi)發(fā)版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)。這套系統(tǒng)開(kāi)發(fā)出來(lái)后，一方面能保護(hù)著作權(quán)人的利益不受侵犯，另一方面又能發(fā)揮數(shù)字圖書(shū)館的作用，使圖書(shū)館更好地為公眾服務(wù)。請(qǐng)法院根據(jù)“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”目前的實(shí)際情況，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)本案糾紛作出裁判。

       被告提交了四份證據(jù)：1.文化部關(guān)于申請(qǐng)成立“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司”的公函；2.關(guān)于在“數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司”前冠以“中國(guó)”字頭的請(qǐng)示；3.關(guān)于在數(shù)圖公司前冠以“中國(guó)”，字頭的批示；4.國(guó)家計(jì)委關(guān)于審批數(shù)圖工程的通知。

       北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)如下案件事實(shí)：

        一、《當(dāng)代中國(guó)刑法新視界》1999年4月由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版第1版。該書(shū)754千字，印刷3000冊(cè)，定價(jià)45元；《刑法適用總論》1999年6月由法律出版社出版第1版。該書(shū)1170千字，印刷5000冊(cè)，定價(jià)96元；《正當(dāng)防衛(wèi)論》1987年6月由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版第1版。該書(shū)206千字，印刷1萬(wàn)冊(cè)，定價(jià)1.7元。原告陳興良為這三本書(shū)的作者，其提交的證據(jù)1可證明以上事實(shí)。

       二、被告數(shù)字圖書(shū)館于2000年1月17日成立，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、電子商務(wù)（未取得專(zhuān)項(xiàng)許可的項(xiàng)目除外）、制作發(fā)布網(wǎng)絡(luò)廣告等。2002年3月11日，該公司進(jìn)行了工商年檢登記。該公司所設(shè)的“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”網(wǎng)站，以搜集、整理和發(fā)布他人作品為主。數(shù)字圖書(shū)館提交的證據(jù)1至4以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照可證明以上事實(shí)。

       三、“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”網(wǎng)站的訪問(wèn)方式為：使用聯(lián)網(wǎng)主機(jī)啟動(dòng)IE瀏覽器5.5版，在地址欄中鍵入w w w .d-l ib rar y.com.cn，可進(jìn)入“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”主頁(yè)，主頁(yè)上注明“版權(quán)所有：中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司”；點(diǎn)擊該頁(yè)面中“下載標(biāo)準(zhǔn)版瀏覽器”，新網(wǎng)頁(yè)中顯示“中國(guó)數(shù)圖瀏覽器Be-tal .01版是中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司為網(wǎng)上圖書(shū)館開(kāi)發(fā)的專(zhuān)用瀏覽器，讀者通過(guò)它足不出戶(hù)即可方便地進(jìn)入網(wǎng)上圖書(shū)館讀書(shū)借閱，同時(shí)以獨(dú)特的方式對(duì)網(wǎng)上著作權(quán)進(jìn)行了保護(hù)”；同時(shí)提示：“讀者瀏覽、借閱圖書(shū)需辦理讀書(shū)證—利用網(wǎng)上或卡式方式付費(fèi)，并通過(guò)用戶(hù)注冊(cè)獲得用戶(hù)名和密碼”。原告陳興良提交證據(jù)2中的公證書(shū)可證明以上事實(shí)。

       四、在“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”網(wǎng)站的主頁(yè)上，使用“高級(jí)檢索”系統(tǒng)，檢索詞語(yǔ)為“陳興良”，檢索途徑為“責(zé)任者”，檢索結(jié)果就包括涉及本案的《當(dāng)代中國(guó)刑法新視界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論》三部著作，同時(shí)包括這三部著作的有關(guān)信息。如，關(guān)于《當(dāng)代中國(guó)刑法新視界》的信息是：題名責(zé)任者為“《當(dāng)代中國(guó)刑法新視界》陳興良著”；出版發(fā)行者為“北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999”；載體形態(tài)為“897頁(yè)；20cm”；主題詞為“刑法-研究-中國(guó)”等。原告陳興良提交證據(jù)2中的公證書(shū)可證明以上事實(shí)。

       五、2002年3月，案外人張慶方以用戶(hù)名“張呆”，身份證號(hào)碼370602730301353，感興趣的圖書(shū)要目是“法律”等信息，注冊(cè)成為“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”的用戶(hù)，注冊(cè)號(hào)碼為459757，使用期限是20002年3月13日至20002年6月11日。同年3月15日，張慶方使用其注冊(cè)號(hào)碼，在“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”網(wǎng)站閱讀了與本案有關(guān)的三部著作，并對(duì)其中的部分網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)打印。原告陳興良提交的證據(jù)2、3，可證明以上事實(shí)。

        六、因此次訴訟，原告陳興良支付了律師費(fèi)8000元，此即陳興良訴稱(chēng)為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用。陳興良提交的證據(jù)4，可證明以上事實(shí)。

       上述事實(shí)，還有庭審筆錄證實(shí)。

       北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：

       第一，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)著作權(quán)法）第二條規(guī)定：“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。”第十一條第一款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。”第二款規(guī)定：“創(chuàng)作作品的公民是作者。”根據(jù)著作權(quán)法第十條第一款第（十二）項(xiàng)的規(guī)定，著作權(quán)包括“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即以有線或者無(wú)線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)從信息網(wǎng)絡(luò)上獲得作品。

       著作權(quán)是法律賦予作者享有的專(zhuān)有權(quán)利，作者有權(quán)據(jù)此限制他人未經(jīng)許可使用其作品。這種限制，只有在社會(huì)公眾接觸作品的范圍擴(kuò)大到足以影響作者行使著作權(quán)時(shí)作者才能行使。原告陳興良依法享有《當(dāng)代中國(guó)刑法新視界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論》三部作品的著作權(quán)，有權(quán)許可他人使用自己的作品。在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，目前只能認(rèn)定陳興良允許有關(guān)出版社以出版發(fā)行的方式將這三部作品固定在紙張上提供給公眾。被告數(shù)字圖書(shū)館未經(jīng)陳興良許可，將這三部作品列入“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”網(wǎng)站中，勢(shì)必對(duì)陳興良在網(wǎng)絡(luò)空間行使這三部作品的著作權(quán)產(chǎn)生影響，侵犯陳興良對(duì)自己作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

       著作權(quán)法第四十七條第一項(xiàng)規(guī)定，“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的”，侵權(quán)人“應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”。被告數(shù)字圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

       第二，圖書(shū)館是搜集、整理、收藏圖書(shū)資料供人閱覽參考的機(jī)構(gòu)，其功能在于保存作品并向社會(huì)公眾提供接觸作品的機(jī)會(huì)。圖書(shū)館向社會(huì)公眾提供作品，對(duì)傳播知識(shí)和促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步，具有非常重要的意義。只有特定的社會(huì)公眾（有閱覽資格的讀者），在特定的時(shí)間以特定的方式（借閱），才能接觸到圖書(shū)館向社會(huì)公眾提供的作品。因此，這種接觸對(duì)作者行使著作權(quán)的影響是有限的，不構(gòu)成侵權(quán)。

       被告數(shù)字圖書(shū)館作為企業(yè)法人，將原告陳興良的作品上載到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上。對(duì)作品使用的這種方式，擴(kuò)大了作品傳播的時(shí)間和空間，擴(kuò)大了接觸作品的人數(shù)，超出了作者允許社會(huì)公眾接觸其作品的范圍。數(shù)字圖書(shū)館未經(jīng)許可在網(wǎng)上使用陳興良的作品，并且沒(méi)有采取有效的手段保證陳興良獲得合理的報(bào)酬。這種行為妨礙了陳興良依法對(duì)自己的作品行使著作權(quán)，是侵權(quán)行為。數(shù)字圖書(shū)館否認(rèn)侵權(quán)的辯解理由，不能成立。

       第三，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。”第二款規(guī)定：“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。”原告陳興良主張被告數(shù)字圖書(shū)館的侵權(quán)行為給其造成40萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，并使其支出8000元律師費(fèi)，要求賠償。但是，陳興良沒(méi)有舉證證明自己的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得相當(dāng)于訴訟請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額，也沒(méi)有舉證證明支出8000元律師費(fèi)的合理性。因此，只能依侵權(quán)行為的情節(jié)確定數(shù)字圖書(shū)館的賠償數(shù)額，不能全額支持陳興良訴訟請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額。

       據(jù)此，北京市海淀區(qū)人民法院于2002年6月27日判決：

        一、自本判決生效之日起，被告數(shù)字圖書(shū)館停止在其“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”網(wǎng)站上使用原告陳興良的作品《當(dāng)代中國(guó)刑法新視界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論》；

        二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告數(shù)字圖書(shū)館賠償原告陳興良經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元及因訴訟支出的合理費(fèi)用4800元；

        三、駁回原告陳興良的其他訴訟請(qǐng)求。

        案件受理費(fèi)8660元，由被告數(shù)字圖書(shū)館負(fù)擔(dān)。

        宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。