上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市灤平縣。被上訴人（原審原告）：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：李明，河北興灤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：郭福軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市灤平縣。

陳某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷灤平縣人民法院作出的（2018）冀0824民初820號(hào)民事判決，依法改判。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。一、上訴人因自建房屋，雇傭二被上訴人，約定中午不管飯，即說明中午不是工作時(shí)間內(nèi)。2017年10月26日，被上訴人二人系在中午吃過飯并飲酒的前提下由被上訴人郭福軍駕駛，被上訴人彭某乘坐摩托車發(fā)生交通事故致被上訴人彭某受傷。其受傷系因被上訴人二人自身原因?qū)е?，與提供勞務(wù)沒有因果關(guān)系，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币约白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的解釋第五十七條、第三十五條的規(guī)定，被上訴人彭某受傷并非因勞務(wù)導(dǎo)致，其中午吃飯飲酒乘車受傷并非上訴人授權(quán)或明示，也非履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，因此，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、被上訴人二人系因駕駛、乘坐摩托車發(fā)生交通事故受傷，此案系單純的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，并非提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛，對(duì)于被上訴人彭某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被上訴人郭福軍承擔(dān)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，運(yùn)用法律不當(dāng)。明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。彭某答辯稱，陳某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。郭福軍未提交答辯意見。彭某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)160,000.00元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告彭某變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)161,422.47元，其中包括醫(yī)療費(fèi)74,704.97元、誤工費(fèi)42,960.00元、護(hù)理費(fèi)5,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,500.00元、營養(yǎng)費(fèi)1,000.00元、殘疾賠償金25,762.00元、精神撫慰金5,000.00元、鑒定費(fèi)2,450.00元、交通費(fèi)2,000.00元、病歷取證費(fèi)45.50元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告彭某與被告郭福軍共同受雇于被告陳某某為其建房。陳某某作為雇主確定工人工資每天240.00元，并由其管中午飯一頓。2017年10月26日因陳某某家沒有人做飯，陳某某要求工人全部到長山峪鎮(zhèn)飯店吃飯。吃完飯后，陳某某讓郭福軍騎摩托車?yán)婊厮腋苫?。在回家的途中，郭福軍駕駛的二輪摩托車由西向東行駛至碾子溝村路段時(shí)，與道路右側(cè)電線桿相撞，造成被告郭福軍和原告彭某受傷、車輛損壞的交通事故，原告受傷后被送到灤平縣醫(yī)院住院治療。50天后好轉(zhuǎn)出院、出院后經(jīng)法院委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2018年4月20日出具鑒定意見。被鑒定人彭某所受損傷屬于十級(jí)傷殘一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告彭某、被告郭福軍受雇于被告陳某某，為其修建位于長山峪鎮(zhèn)××村的房屋。2017年10月26日包括原告彭某、被告郭福軍在內(nèi)的工人上午干完活后，到長山峪鎮(zhèn)長××峪村吃中午飯，吃飯過程中原告彭某、被告郭福軍均飲酒。飯后在返回被告陳某某家干活的途中，被告郭福軍駕駛摩托車載著原告彭某發(fā)生交通事故，造成原告彭某受傷。原告彭某傷后到灤平縣醫(yī)院住院治療，診斷為：1.右股骨遠(yuǎn)端開放粉碎性骨折。2.右肱骨干骨折。3.左膝部軟組織損傷。4.不除外右膝關(guān)節(jié)韌帶半月板損傷。原告住院治療50天后好轉(zhuǎn)出院。2018年4月24日北京中衡司法鑒定所出具鑒定意見，原告彭某所受損傷屬十級(jí)傷殘。原告彭某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。合計(jì)74,704.97元（被告陳某某為原告墊付1,000.00元）；2、誤工費(fèi)按照河北省農(nóng)林牧副漁行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)21,987.00元/365天=60.24元/天，誤工天數(shù)從原告受傷計(jì)算至定殘日前一天（2017年10月26日-2018年4月23日）計(jì)179天。誤工費(fèi)計(jì)60.24元/天x179天=10,782.96元，作出上述認(rèn)定主要考慮到原告已經(jīng)年滿60周歲，且原告與被告陳某某之間的用工關(guān)系具有臨時(shí)性、短暫性，故對(duì)原告主張過高部分不予支持；3、護(hù)理費(fèi)按照每天100.00元計(jì)算，護(hù)理期限為50天，護(hù)理費(fèi)計(jì)100.00元/天X50天=5,000.00元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50.00元計(jì)算，計(jì)50.00元/天x50天=2,500.00元；5、營養(yǎng)費(fèi)按照每天20.00元，根據(jù)原告的傷殘情況，本院對(duì)原告主張的補(bǔ)充營養(yǎng)50天合計(jì)1,000.00元的營養(yǎng)費(fèi)予以認(rèn)定；6、傷殘賠償金結(jié)合原告的年齡以及本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為11,919.00元x（20-1）年x10%=22,646.10元；7、交通費(fèi)原告主張過高、根據(jù)原告就醫(yī)的地址距原告家的距離以及原告就醫(yī)的次數(shù)，酌情認(rèn)定為800.00元；8、精神損害撫慰金原告主張5,000.00元、根據(jù)原告的傷殘等級(jí)符合法律規(guī)定予以認(rèn)定；9、鑒定費(fèi)原告主張2,450.00元，與鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票一致，予以認(rèn)定；10、病歷取證費(fèi)無法律依據(jù)，依法不予認(rèn)定。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)124,884.03元。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北緱l前一句話是對(duì)“提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛”的規(guī)定，后一句是對(duì)“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”的規(guī)定。關(guān)于被告郭福軍駕駛摩托車載著原告彭某返回被告陳某某家干活途中發(fā)生交通事故是否可以認(rèn)定為“提供勞務(wù)過程中受害”。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款的規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)”。結(jié)合本案來看交通事故雖然不是發(fā)在具體實(shí)施勞務(wù)過程中造成，也不是勞務(wù)活動(dòng)導(dǎo)致，但是事故發(fā)生在午飯后返回雇主家干活的途中，與履行職務(wù)有內(nèi)在的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“提供勞務(wù)過程中受害”。原告彭某相對(duì)于被告陳某某而言屬于“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”。應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告彭某在午飯過程中飲酒對(duì)其損害的發(fā)生存在著一定過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定原告彭某應(yīng)對(duì)其損害的30%自行承擔(dān)責(zé)任，即被告陳某某賠償原告彭某損害數(shù)額為124,884.03元x（1-30%）=87,418.82元。被告郭福軍相對(duì)于被告陳某某而言屬于“提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的。應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！庇纱丝梢娙绻蛦T對(duì)致人損害存在故意或者重大過失的也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案的被告郭福軍在午飯過程中也有飲酒行為，對(duì)事故的發(fā)生確實(shí)存在重大過失，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合被告郭福軍的過錯(cuò)程度、勞務(wù)報(bào)酬及實(shí)際賠償能力等酌情認(rèn)定被告郭福軍對(duì)被告陳某某賠償責(zé)任的40%（87,418.82元X40%=34,967.53元）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下一、被告陳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)74,704.97元、誤工費(fèi)10,782.96元、護(hù)理費(fèi)5,000.00元、伙食補(bǔ)2,500.00元、營養(yǎng)費(fèi)1,000.00元、傷殘賠償金22,646.10元、交通費(fèi)800.00元、精神損害撫慰金5,000.00元、鑒定費(fèi)2,450.00元。合計(jì)124,884.03元的70%即87,418.82元（被告陳某某已墊付1,000.00元）被告郭福軍對(duì)上述款項(xiàng)中的34,967.53元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回原告彭某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
上訴人陳某某因與被上訴人彭某、郭福軍之間提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人彭某、郭福軍等人受雇于上訴人陳某某，為其修建位于長山峪鎮(zhèn)××村的房屋。2017年10月26日包括彭某、郭福軍在內(nèi)的工人上午干完活后，到長山峪鎮(zhèn)長××峪村吃中午飯，吃飯過程中彭某、郭福軍均飲酒，當(dāng)時(shí)陳某某在場(chǎng)并支付了飯費(fèi)。飯后在返回陳某某家干活的途中，郭福軍駕駛摩托車載著彭某發(fā)生交通事故，造成彭某受傷，以上事實(shí)清楚。彭某和郭福軍均受雇于陳某某，事故發(fā)生在集體午飯后返回雇主家干活的途中，應(yīng)認(rèn)定與履行職務(wù)有內(nèi)在的聯(lián)系，屬于提供勞務(wù)過程中造成損害。陳某某對(duì)雇員管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任。彭某工作期間中午飲酒存在過錯(cuò)，作為雇員受到損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。郭福軍工作期間中午飲酒并駕駛機(jī)動(dòng)車載人，造成他人損害，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)與雇主陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，陳某某不承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，應(yīng)予以維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,750.00元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　聶國智
審判員　　常淑英
審判員　　張　偉

書記員：楊磊