原告：陳興平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧超，上海市鄭傳本律師事務所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：張晨希，金博大(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張建春，金博大(上海)律師事務所律師。
　　原告陳興平與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳興平及其委托訴訟代理人顧超、被告陳某某的委托訴訟代理人張晨希到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳興平向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)150,000元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告于2017年3月初經(jīng)人介紹相識，自2017年3月11日至10月31日，被告以父親住院、購買車位和為原告購買海鮮等為由，先后十余次向原告借款，共計256,654元。經(jīng)原告催要，被告表示愿意歸還原告10萬元，原告不認可，故訴訟來院。
　　被告陳某某辯稱，原、被告系戀人關系，雙方之間不存在民間借貸的事實，原告的轉賬都是在熱戀期間向被告示愛的贈與行為，被告沒有承諾過返還10萬元借款，不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年3月至2017年11月期間，原、被告系戀愛關系。
　　原告通過微信轉賬給被告的明細如下：2017年3月11日轉賬5,000元，2017年4月19日轉賬8,000元，2017年5月23日轉賬16,000元，2017年7月5日轉賬3,000元，2017年7月9日轉賬1,000元，2017年7月11日轉賬20,000元，2017年7月21日轉賬1,000元，2017年7月27日轉賬3,000元，2017年8月6日轉賬6,000元，2017年8月8日轉賬5,000元，2017年8月10日轉賬1,000元，2017年8月23日轉賬10,000元，2017年10月11日轉賬5,000元，2017年10月27日轉賬1,000元。
　　2017年7月26日被告購買車位，原告通過農(nóng)業(yè)銀行轉賬給開發(fā)商指定賬戶95,000元。
　　2018年2月12日，原、被告因為戀愛發(fā)生經(jīng)濟糾紛，被告方報警。
　　審理中，原告表示2017年9月7日被告要買海鮮，原告取現(xiàn)9,800元給被告；原告把銀行卡密碼告訴了被告，2017年10月21日，被告用原告的卡取現(xiàn)5,000元；2017年7月26日，被告用原告的銀行卡刷卡600元，取現(xiàn)2,300元。被告對上述四筆款項均予以否認。
　　原告另表示，原告轉賬給被告的金額超過15萬元，因為雙方是戀愛關系，所以讓步，僅要求被告歸還借款15萬元。
　　以上事實，有微信聊天截屏、農(nóng)業(yè)銀行交易明細清單、接處警工作登記表復印件以及原、被告的陳述等證據(jù)為證，經(jīng)庭審審核屬實，本院予以認定。
　　本院認為，原告轉賬給被告的某某和原告因被告購買車位支付給案外人的某某，共計超過15萬元，原、被告雙方對此均不持異議；雙方對上述錢款支付發(fā)生在雙方戀愛期間亦不持異議。雙方的爭議在于：原告認為上述錢款均系借款，被告認為上述錢款是戀愛期間原告對被告的贈與。本院認為，原告的支付行為均發(fā)生在雙方戀愛期間，且原告無其他確鑿證據(jù)證明雙方之間存在借貸合意，故，對原告認為上述錢款系借款，并要求被告歸還的訴訟請求，本院難予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　原告陳興平要求被告陳某某歸還借款人民幣150,000元的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費減半收取計人民幣1,650元，由原告陳興平負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：楊??斌

書記員：毛志玫