陳興義
俞衛(wèi)東（湖北水鏡律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）南漳縣夾子溝五號煤礦有限責(zé)任公司（下稱夾子溝五號煤礦）。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐正安，南漳玉印法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）陳興義，男。
委托代理人俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
上訴人夾子溝五號煤礦與被上訴人陳興義因勞動爭議糾紛一案，不服襄陽市南漳縣人民法院作出的（2014）鄂南漳民三初字第00099號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人夾子溝五號煤礦的委托代理人徐正安，被上訴人陳興義的委托代理人俞衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2008年5月，陳興義到南漳縣夾子溝五號煤礦有限責(zé)任公司上班，從事井下掘進(jìn)和安全員工作。2012年秋，陳興義感覺肺部不適，經(jīng)常咳嗽，后因病情加重不能上班，2013年2月，陳興義離開公司。2013年10月8日，南漳縣夾子溝五號煤礦有限責(zé)任公司給陳興義出具一份《證明》，證明其自2008年5月至2013年在該煤礦從事礦掘進(jìn)隊操作和安全員工作，有井下石尖、煤塵和有害氣體接觸史。2013年11月25日，陳興義憑《證明》到襄陽市職業(yè)病防治院進(jìn)行職業(yè)病健康檢查，2013年12月30日，襄陽市職業(yè)病鑒定委員結(jié)論為塵肺叁期。2014年5月16日，陳興義向南漳勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2014年7月24日，南漳縣勞動爭議仲裁委員會作出南勞仲裁字（2014）第33號裁決，陳興義與南漳縣夾子溝五號煤礦有限責(zé)任公司自2008年5月至2013年2月勞動關(guān)系成立，遂引起糾紛。
本院認(rèn)為:企業(yè)法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，自成立時產(chǎn)生，到終止時消滅。上訴人夾子溝五號煤礦企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營期限雖為2012年6月20日，但該公司并未在工商行政管理部門依法辦理企業(yè)法人注銷手續(xù)，該公司的法人資格仍在存在，其權(quán)利義務(wù)并未終止，系適格的訴訟主體。故對上訴人以公司尚處在改擴(kuò)建、創(chuàng)辦設(shè)立階段，作為用人單位主體不適格為由，主張不應(yīng)認(rèn)定其與陳興義之間存在勞動關(guān)系的上訴請求，本院不予支持。雖上訴人與被上訴人未訂立書面勞動合同，但被上訴人陳興義自2008年5月至2013年2月在上訴人處從事掘進(jìn)隊操作工作和安全員工作，由上訴人向其支付工資，雙方形成事實勞動關(guān)系。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人南漳縣夾子溝五號煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:企業(yè)法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，自成立時產(chǎn)生，到終止時消滅。上訴人夾子溝五號煤礦企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營期限雖為2012年6月20日，但該公司并未在工商行政管理部門依法辦理企業(yè)法人注銷手續(xù)，該公司的法人資格仍在存在，其權(quán)利義務(wù)并未終止，系適格的訴訟主體。故對上訴人以公司尚處在改擴(kuò)建、創(chuàng)辦設(shè)立階段，作為用人單位主體不適格為由，主張不應(yīng)認(rèn)定其與陳興義之間存在勞動關(guān)系的上訴請求，本院不予支持。雖上訴人與被上訴人未訂立書面勞動合同，但被上訴人陳興義自2008年5月至2013年2月在上訴人處從事掘進(jìn)隊操作工作和安全員工作，由上訴人向其支付工資，雙方形成事實勞動關(guān)系。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人南漳縣夾子溝五號煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：焦靜平
審判員：邢軍
審判員：劉媛媛

書記員：劉海英