原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：李轉(zhuǎn)移(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：上海程某物流有限公司(第二被告)，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：洪浩，總經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君，男。
　　原告陳某某與被告李轉(zhuǎn)移、被告上海程某物流有限公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李蜜、被告李轉(zhuǎn)移、被告上海程某物流有限公司的法定代表人洪浩、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次交通事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)人民幣106,673.76元(已扣除伙食費(fèi)及無病史資料對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元(20元×32天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(1,200元×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)12,980元(2,100元+136天×80元)、殘疾賠償金60,092.16元(62,596元×8年×0.12)、精神損害撫慰金6,000元(50,000元×0.12)、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)212,701.45元。審理中，原告放棄對(duì)誤工費(fèi)的相應(yīng)主張。訴訟請(qǐng)求：1.第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2.超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；3.除律師代理費(fèi)由第一被告及第二被告連帶全額承擔(dān)外，其余損失由第一被告、第二被告連帶承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年3月12日23時(shí)02分，第一被告駕駛牌號(hào)為滬N6XXXX的輕型廂式貨車沿青浦區(qū)華騰路進(jìn)新府中路由東向西行駛，與原告駕駛的自行車相撞，造成車損人傷的交通事故。后經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)對(duì)該起事故作出了認(rèn)定，第一被告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。第二被告系滬N6XXXX事故車輛的登記車主，第三被告系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，理應(yīng)對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告為維護(hù)自身權(quán)益訴至本院。
　　第一被告李轉(zhuǎn)移辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。自己是第二被告的員工，事發(fā)時(shí)是在上班。事后未墊付過錢款。
　　第二被告上海程某物流有限公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，第一被告是其員工，事發(fā)時(shí)在上班。
　　第三被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍,不同意賠償。認(rèn)可第一被告和第二被告之間的法律關(guān)系。對(duì)原告訴請(qǐng)意見：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除自費(fèi)藥部分，無對(duì)應(yīng)病史材料的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金，認(rèn)可原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限，但只認(rèn)可7年、精神損害撫慰金按責(zé)任比例計(jì)算；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月12日23時(shí)02分許，第一被告駕駛滬N6XXXX的輕型廂式貨車沿華騰路由東往西行駛至上海市青浦區(qū)華騰路進(jìn)新府中路東約500米處時(shí)，與騎自行車沿華騰路由東往西同向行駛至此的原告車尾發(fā)生碰撞，造成雙方車損及原告人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，原告騎自行車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，故第一被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。第二被告系第一被告的雇主，事故車輛登記車主為第二被告。第三被告系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，其中商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元，含不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費(fèi)106,660.70元(已扣除伙食費(fèi))，住院天數(shù)32天，護(hù)工費(fèi)2,100元(護(hù)理14天)，律師代理費(fèi)4,000元。原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
　　2018年9月29日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故所致胸3椎體前緣粉碎性骨折，構(gòu)成XXX傷殘；其右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。原告?zhèn)罂捎枰孕菹⒅猎u(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理150日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)及合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。第二被告自認(rèn)第一被告系其公司員工，事故發(fā)生時(shí)的駕駛行為系職務(wù)行為，于法無悖，本院予以確認(rèn)，相應(yīng)的法律責(zé)任由第二被告承擔(dān)。據(jù)此，本院確認(rèn)第二被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。事故車輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按80%比例賠償，除律師代理費(fèi)外，不屬保險(xiǎn)范圍或超出保險(xiǎn)限額的損失再由第二被告按80%比例進(jìn)行賠償。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于原告主張的2018年6月18日在青浦中醫(yī)院就診支出的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。關(guān)于原告于2018年4月19日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院支出的攝片費(fèi)及掛號(hào)費(fèi)，也是原告因本次事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用，本院依法予以確認(rèn)?？鄢粚籴t(yī)療費(fèi)的伙食費(fèi)，本院確認(rèn)為106,660.70元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)12,980元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；3.殘疾賠償金60,092.16元，事發(fā)時(shí)原告年滿62周歲、尚未年滿63周歲，故原告按照8年計(jì)算殘疾賠償金的主張于法無悖，本院予以確認(rèn)；4.精神損害撫慰金，按責(zé)任比例計(jì)算為4,800元，于法無悖，本院依法予以確認(rèn)；5.交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元；6.衣物損失費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元；7.鑒定費(fèi)1,950元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)；8.律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院酌情確認(rèn)為3,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)195,322.86元，其中律師代理費(fèi)3,000元由第二被告全額承擔(dān)，第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)88,272.16元(含精神損害撫慰金4,800元)，余款104,050.70元的80%即83,240.56元屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，該款應(yīng)由第三被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陳某某88,272.16元(含精神損害撫慰金4,800元)；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陳某某83,240.56元；
　　三、被告上海程某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某3,000元;
　　四、原告陳某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,490.52元，減半收取計(jì)2,245.26元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)350元，被告上海程某物流有限公司負(fù)擔(dān)1,895.26元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁