原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：郁文彪，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告陳某某訴被告周某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2019年2月13日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人郁文彪、被告周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告建房押金壹萬元并承擔(dān)違約金壹萬元；訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告系農(nóng)村建房的承包人，2016年11月被告將港西鎮(zhèn)新港村XXX號房屋拆舊翻新工程以包工包料方式發(fā)包給原告建造，約定總造價20萬元左右。2017年5月7日原、被告協(xié)商簽訂《關(guān)于新港村XXX號建房尾款協(xié)議書》，約定原告留存于被告處建房押金壹萬元及房屋維修責(zé)任、押金退還時間和違約責(zé)任等相關(guān)事項。嗣后，原告履行了相關(guān)義務(wù)，但被告拖著壹萬元押金不退。遂涉訟。
　　原告為證明其主張，提交了如下證據(jù)：1、關(guān)于新港村XXX號建房尾款協(xié)議書，證明原被告協(xié)商確定，原告留存于被告處建房押金壹萬元及房屋質(zhì)量問題維修責(zé)任、押金退還、違約責(zé)任等；2、律師函及郵寄信息資料，證明原告委托律師向被告發(fā)函催收，但無法送達。
　　被告周某辯稱，原告為本被告建造的房屋存在屋廊滲水、房屋屋頂東北角大雨漏水的質(zhì)量問題；房屋西邊的一個屋脊沒有做；且將房屋上拆下來的破舊材料都用在新建的房屋上。原告方雖曾派人前來修繕過，但仍存在漏雨的質(zhì)量問題，故對押金只同意返還3000元，不同意承擔(dān)10000元違約金。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月，被告將港西鎮(zhèn)新港村XXX號房屋拆舊翻新工程以包工包料的形式發(fā)包給原告建造。原告將被告房屋建好后，因被告方提出所建房屋存有質(zhì)量問題，故原、被告雙方于2017年5月7日簽訂《關(guān)于新港村XXX號建房尾款協(xié)議書》，約定被告處留押金10000元，若房屋無質(zhì)量問題，則于2018年1月1日前將建房押金結(jié)清；如遇房屋質(zhì)量問題(如漏水、滲水、屋頂坍塌等)則由陳某某負責(zé)免費維修至修好為止，經(jīng)維修后沒有任何質(zhì)量問題的情況下，押金順延半年至2018年6月5日前結(jié)清。同時約定，如有任何一方違約，應(yīng)承擔(dān)違約金10000元，并賠償因其違約給對方造成的一切損失。協(xié)議簽訂后，原告曾派人至被告處對房屋進行了修繕，被告認為原告雖派人對房屋進行了修繕但仍存在質(zhì)量問題。遂涉訟。
　　審理中，被告表示愿意返還原告押金，但只同意返還3000元，不同意承擔(dān)10000元違約金。
　　本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂的《關(guān)于新港村XXX號建房尾款協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被告辯稱房屋存在質(zhì)量問題，故只同意返還押金3000元，不同意支付違約金。本院認為，因被告提出房屋有質(zhì)量問題，故拖延返還押金的行為尚未構(gòu)成違約，對原告違約金的主張本院難予支持。但被告對房屋存在的質(zhì)量問題未提出反訴亦未要求在本案中一并處理，故被告可就房屋質(zhì)量問題另案進行主張。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某建房押金10000元；
　　二、原告陳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費300元，減半收取計150元，由原告陳某某負擔(dān)75元，被告周某負擔(dān)75元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：樊家棟

書記員：陳??凌