原告陳某某，女，59歲。
委托代理人易素英，濱?？h新城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司江蘇分公司南京營業(yè)部，住所地江蘇省南京市秦淮區(qū)游府西街46號廣播電視大學(xué)綜合樓19樓。
負(fù)責(zé)人劉潭喜，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫楠，系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告陳某某與被告民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司江蘇分公司南京營業(yè)部（以下簡稱被告保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，后因案件審理需要，轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人易素英，被告保險公司的委托代理人孫楠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱：2015年7月31日，案外人李某某駕駛蘇J×××××號普通二輪摩托車在濱?？h通榆鎮(zhèn)通化路處，與原告騎行的自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。同年8月12日，經(jīng)濱?？h交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院起訴，請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)，共計(jì)人民幣129066元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告保險公司辯稱：事故發(fā)生后事故雙方及我公司三方在交警隊(duì)見證下共同簽訂了事故結(jié)案書一份，可以證明除原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用以外，其余費(fèi)用已經(jīng)一次性處理終結(jié)。且其中載明的賠償費(fèi)用并非原告所說是案外人李某某自愿賠償，而是雙方協(xié)商過后由我公司將李某某賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)以及6000元的賠償費(fèi)匯入李某某的賬戶中。我司一共將8667元（醫(yī)療費(fèi)2667元和6000元的賠償款）。對具體賠償?shù)囊庖娛牵?、醫(yī)療費(fèi)，由于原告沒有提供發(fā)票，所以我司不認(rèn)可；2、誤工費(fèi)，原告已經(jīng)超出誤工年齡，所以我司不認(rèn)可；3、營養(yǎng)費(fèi)，我司認(rèn)可9元一天，天數(shù)沒有異議；4、護(hù)理費(fèi)，我司認(rèn)可60元一天，天數(shù)沒異議；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，所以我司不認(rèn)可；6、傷殘賠償金，要求原告提供證明其城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，否則按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；7、精神撫慰金，我司認(rèn)可2000元；8、物損，我司不認(rèn)可；9、交通費(fèi)，我司認(rèn)可300元。此外，鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2015年7月31日11時20分，案外人李某某駕駛蘇J×××××號普通二輪摩托車沿濱?？h××鎮(zhèn)老街道由北向南行駛至濱?？h××鎮(zhèn)通化路超車時，與在其前方同方向行駛的原告陳某某駕駛的自行車相撞，致陳某某受傷、兩車部分損壞。同年8月12日，經(jīng)濱?？h公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。原告受傷后，先后在濱海縣人民醫(yī)院及射陽楊氏骨科醫(yī)院進(jìn)行門診治療。由鹽城東方司法鑒定所對原告陳某某的傷情進(jìn)行鑒定，該所于2016年3月28日作出鑒定意見，認(rèn)定被鑒定人陳某某因車禍致肢體損傷，左側(cè)肱骨外科頸粉碎性骨折伴大結(jié)節(jié)撕裂性骨折致左上肢功能喪失10%以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。被鑒定人陳某某本次事故損傷后的誤工期限為6個月，營養(yǎng)期限為3個月，護(hù)理期限為3個月，該項(xiàng)鑒定費(fèi)用為1560元。
另查明，蘇J×××××號普通二輪摩托車的登記車主為李某某，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，在被告保險公司的參與下，李某某與陳某某于2015年9月11日就案涉事故賠償事宜達(dá)成機(jī)動車輛保險人傷案件一次性處理結(jié)案書，主要內(nèi)容為：應(yīng)被保險人及傷者申請，經(jīng)保險公司查勘認(rèn)定，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，今后發(fā)生的費(fèi)用，一次性確定為人傷6000元，物損0元，本案人傷物損合計(jì)費(fèi)用為6000元。醫(yī)療費(fèi)用以用藥發(fā)票為準(zhǔn)。保險公司將根據(jù)保險條款約定，依據(jù)此金額計(jì)算賠付，一次性結(jié)案，以后各方互不追究。后被告保險公司于2015年9月23日向李某某賬戶支付了8667元。原告陳某某于2015年9月10日出具了收據(jù)一份，載明：收到李某某撞傷費(fèi)一次性補(bǔ)償陸仟元整。
再查明：原告陳某某于xxxx年xx月xx日出生，案發(fā)時為城鎮(zhèn)居民。事故發(fā)生前，陳某某常年在濱?？h通榆集貿(mào)市場從事水產(chǎn)品經(jīng)營工作，且有專門的攤位。事故發(fā)生后，原告因治療不再經(jīng)營水產(chǎn)品銷售工作。
以上事實(shí)有事故認(rèn)定書、身份證、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、收據(jù)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。由于本案的事故車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛雙方應(yīng)在保險公司承擔(dān)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額外，再參照此次事故責(zé)任認(rèn)定，按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故中李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)在交強(qiáng)險賠償限額外全部的賠償責(zé)任。被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，關(guān)于被告保險公司提出的事故雙方及保險公司已在事故發(fā)生后達(dá)成一次性終結(jié)處理協(xié)議，且保險公司已經(jīng)履行了支付義務(wù)，故保險公司不應(yīng)該再承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院認(rèn)為，在該協(xié)議簽訂后，原告陳某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成了傷殘，而調(diào)解協(xié)議中的賠償總額并不包含殘疾賠償金，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議存在顯失公平情形，應(yīng)予以撤銷。故本院對被告保險公司的該意見不予采信。但該協(xié)議中已經(jīng)由被告保險公司賠償?shù)慕痤~和項(xiàng)目應(yīng)予以扣除。
原告陳某某相關(guān)的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)0元。原告主張6000元，被告保險公司提出已向李某某支付過醫(yī)療費(fèi)，且原告未提供證據(jù)，故對此不予認(rèn)可。經(jīng)審查，本院對被告保險公司的該意見予以采信。故本院對原告的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)0元。原告主張100天×30元/天=3000元，被告保險公司對此不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告受傷后未進(jìn)行住院治療，故本院對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予認(rèn)定。
3、營養(yǎng)費(fèi)900元。原告主張90天×50元/天=4500元，被告保險公司對天數(shù)無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可9元每天。根據(jù)原告的受傷情況，參照鑒定意見，本院對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)予以認(rèn)定90天×10元/天=900元。
4、精神撫慰金5000元。原告因交通事故受到了損傷，構(gòu)成傷殘，確給原告造成了精神痛苦，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金。原告主張5000元，被告保險公司認(rèn)可2000元。結(jié)合本地區(qū)的生活水平及事故雙方的過錯程度，本院對原告主張的精神撫慰金認(rèn)定5000元。
5、護(hù)理費(fèi)6300元。原告主張90天×94元/天=8460元，被告保險公司對天數(shù)無異議，認(rèn)可60元每天。參照鑒定意見及原告治療的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告主張的護(hù)理費(fèi)認(rèn)定90天×70元=6300元。
6、交通費(fèi)300元。原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供證據(jù)證實(shí)。被告保險公司對此認(rèn)可300元?？紤]到原告就醫(yī)的次數(shù)、時間、地點(diǎn)、人數(shù)，本院酌情認(rèn)定300元。
7、殘疾賠償金74346元。原告主張20年×37173元/年×0.1=74346元，被告認(rèn)為原告的該項(xiàng)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，原告陳某某居住在濱?？h××鎮(zhèn)通榆居委會，為城鎮(zhèn)居民，對其該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照鑒定意見，本院對原告主張的殘疾賠償金予以認(rèn)定20年×37173元/年×0.1=74346元。
8、誤工費(fèi)18149.4元。原告主張誤工費(fèi)100.83元/天×180天=24200元。被告保險公司對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，事故發(fā)生前，陳某某在濱?？h通榆集貿(mào)市場從事水產(chǎn)品經(jīng)營工作，事故致其受傷導(dǎo)致收入減少是事實(shí)。結(jié)合鑒定意見，本院對原告主張的誤工費(fèi)認(rèn)定100.83元/天×180天=18149.4元。
9、財(cái)產(chǎn)損失0元。原告主張物損費(fèi)1000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，被告保險公司對此不予認(rèn)可。考慮到原告與李某某在簽訂案涉協(xié)議過程中，已經(jīng)確認(rèn)案涉物損為0元，即物損事宜已經(jīng)處理過。故本院對原告的物損不予認(rèn)定。
以上醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下900元，傷殘賠償項(xiàng)下104095.4元，財(cái)產(chǎn)損失0元，合計(jì)104995.4元。因被告保險公司已支付8667元，故被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)再賠償96328.4元。故原告在上述范圍內(nèi)的請求，本院予以支持，超過部分，本院不予支持。此外，被告保險公司認(rèn)為原告請求賠償訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于其公司的賠償范圍，對此，本院認(rèn)為，法律規(guī)定訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故保險公司是否需承擔(dān)訴訟費(fèi)，是依其應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任決定，而鑒定費(fèi)是原告為確定其損失額而產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，保險公司應(yīng)予承擔(dān)，因此，對被告保險公司的該意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司江蘇分公司南京營業(yè)部賠償原告陳某某人民幣96328.4元。上述款項(xiàng)限本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述賠償給原告陳某某的款項(xiàng)交至陳某某的賬戶（銀行：濱海農(nóng)村商業(yè)銀行通榆支行，戶名：陳某某，帳號：62×××78）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)646元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)2206元，由原告陳某某承擔(dān)606元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司江蘇分公司南京營業(yè)部承擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)646元（如匯款須在附言中注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，戶名：鹽城市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶，開戶行：鹽城市農(nóng)行中匯支行。帳號：40×××21）。

審判長 陳亞男
人民陪審員 沈香連
人民陪審員 孫昌本

書記員： 徐子凱