上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地：湖北省荊門市白云大道78號。
負責人雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李國民。代理權限：代為提起訴訟，承認或反駁訴訟請求，參加調(diào)解、和解等。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）陳某某，個體工商戶。
被上訴人（原審原告）張某，務工。
二被上訴人的委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）程某，司機。
被上訴人（原審被告）王懷永，務工。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司因與被上訴人陳某某、張某、程某、王懷永機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2013）鄂漢川民初字第00976號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月6日立案受理后，依法組成合議庭，于同年4月9日公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的委托代理人高超、被上訴人陳某某及其委托代理人夏千穩(wěn)、被上訴人張某到庭參加了訴訟，被上訴人程某、王懷永未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2012年3月11日10時10分，王懷永駕駛鄂K×××××號小型普通客車內(nèi)載陳某某、張某及乘客王霞霞等人，經(jīng)湖北省漢川市北橋路由南向北行駛至湖北省漢川市平章路，遇程某駕駛鄂R×××××號中型自卸貨車經(jīng)湖北省漢川市平章路由東向西行駛發(fā)生碰撞，造成二車受損、陳某某、張某及王霞霞等人受傷的交通事故。事故發(fā)生后，陳某某先后在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院和漢川市人民醫(yī)院住院治療，共住院治療74天，用去醫(yī)療費80072.24元。張某在漢川市人民醫(yī)院住院治療30天，用去醫(yī)療費22003.9元。2012年3月22日，湖北省漢川市公安局交通警察大隊作出川公交認字（2012）第234號道路交通事故認定書，認定程某、王懷永分別承擔此事故的同等責任，陳某某、張某及乘客王霞霞、王懷植、李芬、付英、陳龍無責任。2013年6月5日，漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所作出了孝漢正（2013）第369號司法鑒定意見書，鑒定意見為：陳某某的傷殘等級為Ⅸ（九）級；病休誤工損失止于鑒定前一日；建議后續(xù)醫(yī)療費約154000元（或以醫(yī)療終結憑據(jù)計算）。2013年7月5日，漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所作出了孝漢正（2013）第424號司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某損傷程度為輕傷；傷殘等級為Ⅹ（十）級；傷后誤工休息日為150天；傷后需一人護理60天；建議后續(xù)治療費12000元。在治療過程中，程某、王懷永僅賠付112000元，其中程某分別支付陳某某醫(yī)療費25000元、張某醫(yī)療費5000元；王懷永分別支付陳某某醫(yī)療費65000元、張某醫(yī)療費17000元。故陳某某、張某訴至法院，要求程某、王懷永賠償陳某某各項經(jīng)濟損失372484.44元（含程某、王懷永已支付的醫(yī)療費），賠償張某各項經(jīng)濟損失114948.9元（含程某、王懷永已支付的醫(yī)療費）；要求中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險和第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任（要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償）。
另認定，程某所有的鄂R×××××中型自卸貨車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者商業(yè)責任險（不計免賠），保險期間自2011年5月28日起至2012年5月27日二十四時止。此次交通事故中的其他傷者已自行和解處理。
原審判決認為，公民的生命健康權依法應予保護。程某、王懷永在駕駛機動車輛過程中，違反道路交通安全法律法規(guī)的有關規(guī)定，造成交通事故，導致陳某某、張某受傷。該事故經(jīng)湖北省漢川市公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定程某、王懷永分別承擔此事故的同等責任，陳某某、張某無責任。故程某、王懷永應對陳某某、張某所造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。因程某所有的鄂R×××××中型自卸貨車已在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者商業(yè)責任險（不計免賠），中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司應在交通事故責任強制保險的限額范圍內(nèi)對陳某某、張某的經(jīng)濟損失予以賠償；不足部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)按程某同等責任（50％）予以賠償，以及由王懷永按50％責任予以賠償。陳某某、張某在審理過程中提出精神損害撫慰金在交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償?shù)脑V訟請求，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對陳某某、張某提出該訴訟請求法院依法予以支持。
關于陳某某、張某因交通事故造成的經(jīng)濟損失認定：陳某某的各項經(jīng)濟損失369086.44元（其中醫(yī)療費234072.24元、誤工費29125.48元、護理費4789.52元、住院伙食補助費3700元、殘疾賠償金83360元、被扶養(yǎng)人生活費2899.2元、交通費1500元、殘疾輔助器具費1080元、鑒定費560元、精神撫慰金8000元），由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)按比例賠償78601元。不足部分289925.44元（不含鑒定費），由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)按程某50％的責任賠償144962.72元，由王懷永按50％的責任賠償144962.72元。陳某某的經(jīng)濟損失560元（鑒定費560元）由程某賠償280元，王懷永賠償280元。張某的各項經(jīng)濟損失111653.42元（其中醫(yī)療費34003.9元、誤工費13204.52元、護理費3883.4元、住院伙食補助費1500元、殘疾賠償金41680元、被扶養(yǎng)人生活費12321.6元、交通費500元、鑒定費560元、精神撫慰金4000元），由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)按比例賠償41399元。不足部分69694.42元（不含鑒定費），由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)按程某50％的責任賠償34847.21元，由王懷永按50％的責任賠償34847.21元。張某的經(jīng)濟損失560元（鑒定費560元）由程某賠償280元，王懷永賠償280元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償陳某某78601元，在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)賠償陳某某144962.72元；上述款項共計223563.72元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償張某41399元，在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)賠償張某34847.21元；上述款項共計76246.21元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；三、程某賠償陳某某280元，程某已墊付25000元，其超付的24720元，由陳某某從中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司支付的賠償款中返還給程某；四、程某賠償張某280元，程某已墊付5000元，其超付的4720元，由張某從中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司支付的賠償款中返還給程某；五、王懷永賠償陳某某145242.72元，扣減王懷永已賠償?shù)?5000元，余款80242.72元，由王懷永于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；六、王懷永賠償張某35127.21元，扣減王懷永已賠償?shù)?7000元，余款18127.21元，由王懷永于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8511元，由程某負擔5806元，王懷永負擔2705元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為，漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所是具有司法鑒定資格的法醫(yī)司法鑒定機構，該所作出的司法鑒定結論并未違反《湖北省關于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司沒有相關證據(jù)足以推翻該鑒定結論，該鑒定結論應當作為有效證據(jù)予以認定。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司作為賠償義務人對陳某某后續(xù)治療的必要性和合理性有異議，應當承擔相應的舉證責任，但其沒有證據(jù)證明陳某某的后續(xù)治療費非必然發(fā)生的費用，而陳某某已經(jīng)舉證證明其存在后續(xù)治療費且已被司法鑒定結論所確定，故該后續(xù)治療費依法可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，因此，原審判決依據(jù)上述合法有效的司法鑒定結論和上述解釋的規(guī)定確定陳某某的后續(xù)治療費合法有據(jù)，本院予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司上訴稱該后續(xù)治療費為非必然發(fā)生的費用的理由缺乏證據(jù)支持且與上述司法解釋的規(guī)定相悖，本院不予采信，其上訴請求本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8511元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　羅錦駿 審判員　　李國華 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰