原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐州市泉山區(qū)。委托訴訟代理人：趙宇。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐州市賈汪區(qū)。委托訴訟代理人：劉新偉。委托訴訟代理人：高虎。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建國(guó)西路。主要負(fù)責(zé)人：歐陽(yáng)林勇。委托訴訟代理人：王偉。

原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)52787.44元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10350元（207天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)20700元（207天×100元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10350元（207天×50元/天）、誤工費(fèi)36000元（12個(gè)月×3000元/月）、傷殘賠償金192729.6元[40152元×20×20%（1+20%）]、精神撫慰金20000元、器具費(fèi)994元、鑒定費(fèi)2750元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)349661.04元，扣除被告支付的55000元，最終費(fèi)用為294661.04元。事實(shí)和理由：2015年9月5日14時(shí)30分許，被告蘇某某駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)轎車沿310國(guó)道由東向西行駛至潘安湖××大門西處，與由西向東行駛的郭萬(wàn)勝駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致蘇Ｃ×××××號(hào)車輛乘車人陳某受傷。經(jīng)徐州市公安局賈汪區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出賈公交認(rèn)字[2015]第237號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蘇某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭萬(wàn)勝、王宗啟、陳某無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，蘇某某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)轎車在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至法院望判如所請(qǐng)。被告蘇某某辯稱，1.對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2.已給付原告醫(yī)療費(fèi)55000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還。被告太保徐州公司辯稱，1.本次事故已賠付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元、死亡傷殘已經(jīng)賠付82500元余27500元，財(cái)產(chǎn)損失賠付2000元；2.商業(yè)險(xiǎn)已賠付563251.26元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照50元/天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照34元/天、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照80元/天；4.營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期按120日計(jì)算誤工費(fèi)原告應(yīng)提供相應(yīng)的誤工減少材料；6.殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照原告的戶籍性質(zhì)計(jì)算，系數(shù)為22%；7.精神撫慰金應(yīng)當(dāng)計(jì)算為11000元；8.交通費(fèi)酌定500元；9.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)用。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了原告身份證、蘇某某駕駛證、行駛證、身份證、保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、病案材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，本院結(jié)合雙方提供證據(jù)分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于能否支持陳某誤工費(fèi)的問(wèn)題。原告為證明其誤工損失向法院提交了徐州七星油脂石化有限公司出具的月平均工資證明及交通事故后停發(fā)工資證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告太保徐州公司認(rèn)為不應(yīng)支持誤工費(fèi)，但未提供相反證據(jù)證明，對(duì)其辯稱本院不予采信。二、關(guān)于鑒定結(jié)論能否采信的問(wèn)題。原告陳某于2017年9月4日向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)陳某的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限、誤工期限進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，2017年11月30日，徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人陳某的損傷L4椎體粉碎性骨折、多發(fā)性肋骨骨折、右眼眶壁骨折等損傷與本次外傷有直接因果關(guān)系，L4椎體粉碎性骨折，傷殘等級(jí)為九級(jí)，其多發(fā)肋骨骨折傷殘等級(jí)為十級(jí)；其右眼復(fù)視存在，傷殘等級(jí)為十級(jí)；2.其誤工期限12個(gè)月、護(hù)理期限120日、營(yíng)養(yǎng)期限120日為宜。原告陳某認(rèn)可自身構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘，但不認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期的期限，認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)未將原告住院日期完全包含在內(nèi)。被告均認(rèn)可該鑒定報(bào)告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。本案原告未舉證鑒定結(jié)論有上述情形，故對(duì)該鑒定結(jié)論本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月5日14時(shí)30分許，蘇某某駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)轎車沿310國(guó)道由東向西行駛至215KM+400m（潘安湖景區(qū)大門西）處駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由西向東行駛的郭萬(wàn)勝駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致蘇某某、郭萬(wàn)勝及蘇Ｃ×××××號(hào)車輛乘車人王宗啟、陳某受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局賈汪區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，蘇某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭萬(wàn)勝、王宗啟、陳某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某被送往徐州市賈汪區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為：左橈骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱面骨骨折、腰椎骨折、頭面部外傷。2015年9月14日出院，出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、外院手術(shù)，不適隨診。出院當(dāng)日入住徐州仁慈醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為：L4椎體爆裂性骨折伴椎管狹窄、雙橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、L1-4右側(cè)橫突骨折、L4椎板骨折、兩側(cè)鼻骨骨折、左尺骨莖突骨折、顱骨多發(fā)骨折（右眼眶內(nèi)壁、外壁骨折、上頜竇竇壁）、肋骨骨折（右側(cè)第3-7、11）、全身多發(fā)皮膚挫裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后。2015年9月17日行L4椎體骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定+椎板減壓+左橈骨遠(yuǎn)端骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+左撓骨遠(yuǎn)端骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+右跟骨骨折復(fù)位內(nèi)固定+植骨術(shù)+鼻骨骨折復(fù)位術(shù)。2015年10月20日出院，出院醫(yī)囑：1、適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、禁煙酒辛辣食物；2、出院后一個(gè)月二個(gè)月三個(gè)月復(fù)查；3、繼續(xù)臥床修養(yǎng)，禁止下床活動(dòng)；4、繼續(xù)右腕部石膏固定，視復(fù)查切口不適隨診，定期復(fù)查；5、定期復(fù)查，不適隨診。住院36天。2015年12月5日，原告陳某又入住徐州仁慈醫(yī)院，入院診斷：（Z98.800）特指手術(shù)后狀態(tài)(雙上肢、右下肢)、（M62.503）手肌肉萎縮(雙手)、（M65.802）指肌腱粘連（雙手）、（R20.100）皮膚感覺(jué)減退(雙手)、（M65.505）小腿肌肉萎縮（右下肢）。2015年12月31日行面部疤痕松解切除+局部皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)。住院104天，2016年3月18日出院，出院醫(yī)囑：1、門診有情況隨時(shí)來(lái)院復(fù)查，定期復(fù)查；2、在醫(yī)師指導(dǎo)下加強(qiáng)患肢功能鍛煉；3、出院后1月來(lái)院復(fù)查；4、不適隨診。2016年6月15日，原告陳某又入住徐州仁慈醫(yī)院，入院診斷：腦外傷恢復(fù)期。住院30天，2016年7月15日出院，出院醫(yī)囑：1、飲食宜清淡，富含維生素、纖維素食物、低鹽低脂糖尿病飲食；2、忌煙酒：防止情緒波動(dòng)，鼓勵(lì)適度或力所能及的運(yùn)動(dòng)；3、繼續(xù)服藥治療：維生素B110mg1片每天三次；甲鈷胺0.5mg1片每天三次；舍曲林100mg2片每天上午一次；4、隨診：半月后復(fù)查肝功能、血脂，一月后神經(jīng)內(nèi)科復(fù)診。2017年7月19日，原告陳某入住徐州仁慈醫(yī)院，診斷為取除骨折內(nèi)固定裝置（L4、右橈骨及右跟骨）。2017年7月24日行L4椎體、左橈骨及右跟骨內(nèi)固定取出術(shù)。住院27天，2017年8月15日出院，出院醫(yī)囑：1、適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)禁煙酒辛辣食物；2、出院后兩周一個(gè)月二個(gè)月三個(gè)月復(fù)查；3、患肢適當(dāng)功能鍛煉，禁止負(fù)重活動(dòng)；4、定期復(fù)查，不適隨診。住院共計(jì)205天。原告陳某于2017年9月4日向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)陳某的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，2017年11月30日，徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人陳某L4椎體粉碎性骨折、多發(fā)性肋骨骨折、右眼眶壁骨折等損傷與本次外傷有直接因果關(guān)系，其L4椎體粉碎性骨折，傷殘等級(jí)為九級(jí)，其多發(fā)肋骨骨折傷殘等級(jí)為十級(jí)；其右眼復(fù)試存在，傷殘等級(jí)為十級(jí)；自傷后被鑒定人誤工期為12個(gè)月、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期120日為宜。另查明，蘇Ｃ×××××號(hào)轎車登記在被告蘇某某名下，在被告太保徐州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查明，被告太保徐州公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額還剩27500元，商業(yè)三者險(xiǎn)還剩436748.74元。被告蘇某某墊付醫(yī)療費(fèi)55000元。事故發(fā)生前，陳某在徐州七星油脂石化有限公司上班，月平均工資3000元。
原告陳某與被告蘇某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保徐州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人趙宇，被告蘇某某及其委托訴訟代理人高虎，被告太保徐州公司的委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，蘇某某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)轎車在被告太保徐州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，被告太保徐州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分參照事故責(zé)任，本院確定由蘇某某負(fù)擔(dān)100%賠償責(zé)任。蘇Ｃ×××××號(hào)小型轎車在太保徐州公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，太保徐州公司對(duì)蘇某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在其商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。不足的部分，由蘇某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某的各項(xiàng)損失依法計(jì)算為：原告主張醫(yī)療費(fèi)52787.44元，有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期為120日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6000元（120天×50元/天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6970元（205天×34元/天）；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論護(hù)理期為120日，按照一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)80元/天，計(jì)算為9600元（120天×80元/天）；誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論誤工期為12個(gè)月，計(jì)算為36000元（12月×3000元/月）；殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為176668.8元【40152元/年×20年×（20%+1%+1%）】；精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等綜合確定，本院酌定精神損害撫慰金為12000元；交通費(fèi)，原告未提供交通費(fèi)票據(jù)本院酌定1000元；器具費(fèi)，原告未提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。以上損失合計(jì)301026.24元，由太保徐州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余死亡傷殘限額內(nèi)賠償27500元（已給付事故另一傷者27500元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由蘇某某負(fù)擔(dān)218526.24元（301026.24元－27500元－55000元），該款項(xiàng)由太保徐州公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，蘇某某墊付的55000元由太保徐州公司返還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付原告陳某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)246026.24元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)返還被告蘇某某墊付款55000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1570元，鑒定費(fèi)2750元，合計(jì)4320元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　曉

書記員：陳文虹