原告陳光某。
委托代理人許先凱，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
被告杜某某。

原告陳光某與被告杜某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由審判員樊孝成適用簡易程序，于2014年6月26日公開開庭進行了審理。原告陳光某的委托代理人許先凱、被告杜某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告于2008年11月9日簽訂了一份合伙協(xié)議，約定：原告將所屬位于仙桃市干河辦事處大洪村一組中百倉儲后面的二間臺基作價31.5萬元，與被告相鄰的一間宅基地作價15萬元（該臺基的權(quán)利人為被告之弟杜軍強），合伙建造一棟7＋1層商住樓。盈利及風(fēng)險，原告按三分之二，被告按三分之一享有和承擔(dān)。2009年2月開始建造，但未辦理相關(guān)審批手續(xù)。同年4月，被“兩違辦”發(fā)現(xiàn)后進行了處罰，原、被告繳納了相關(guān)費用，并在規(guī)劃、土管、房管等部門辦理了相關(guān)手續(xù)，其已銷售的20套房屋均已辦理房屋所有權(quán)證。2014年1月8日，原、被告經(jīng)過結(jié)算，被告應(yīng)支付原告11.7萬元，并出具欠條一份。爾后原告向被告催討，被告拒不支付。2014年6月3日，原告向本院起訴，要求被告償還原告欠款11.7萬元。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂合伙建造商住樓協(xié)議時，雙方雖沒有辦理開發(fā)建設(shè)等相關(guān)手續(xù)，但事后經(jīng)政府相關(guān)職能部門處罰，并補辦有關(guān)手續(xù)，其開發(fā)的房產(chǎn)已銷售并辦理了房產(chǎn)證，該商住樓已合法化。因此，原、被告簽訂的合伙協(xié)議合法有效。2014年1月8日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告應(yīng)支付原告11.7萬元，并出具了欠條，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告未支付原告欠款，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告辯稱，原告未經(jīng)被告同意將共有的土地使用權(quán)人登記為原告一人，侵犯了被告的權(quán)利。但原、被告在結(jié)算時，對各自出資的土地使用權(quán)作價進行了處理，其開發(fā)和銷售的20套商住樓已辦理產(chǎn)權(quán)證，且被告主張該宗土地權(quán)利人登記錯誤屬于另一法律關(guān)系。雖然在結(jié)算時，尚有一套房屋和一間車庫未銷售，但不影響原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告杜某某支付原告陳光某合伙結(jié)算款117000元。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2640元，減半收取1320元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　樊孝成

書記員：傅華