陳某某
王靜超（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
段新華
尚選新（湖北宜城楚都法律服務(wù)所）
龔某某
李三芝（湖北宜城楚都法律服務(wù)所）
陳光學(xué)

原告陳某某，退休教師。
委托代理人王靜超，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告段新華。
委托代理人尚選新，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告龔某某，宜城市檢察院干部。
委托代理人李三芝，宜城市楚都法律服務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人陳光學(xué)，個(gè)體經(jīng)商。
原告陳某某訴被告段新華、龔某某合同糾紛一案，原告陳某某于2013年12月24日訴至本院。要求被告段新華、龔某某支付轉(zhuǎn)讓款654670.60元。庭審中原告陳某某書(shū)面申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將訴訟請(qǐng)求變更為:一、請(qǐng)求人民法院依法判令二被告共同向原告支付欠款60萬(wàn)元及利息（其中45萬(wàn)元從2011年2月1日起至本息付清之日止，按年息2分即年20%支付；15萬(wàn)元從2011年7月6日起至本息付清之日止，按年息2分即年20%支付）。審理中，兩被告要求追加陳光學(xué)為第三人參加訴訟。經(jīng)審查，本院依法通知陳光學(xué)參加本案訴訟。審理中2014年2月28日，被告龔某某向本院提交申請(qǐng)，要求1、對(duì)第三人陳光學(xué)書(shū)寫(xiě)“清算明細(xì)”系陳光學(xué)書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定，2、對(duì)《承諾書(shū)》中的文字和形成時(shí)間進(jìn)行鑒定；3、對(duì)液化（天燃?xì)猓┘佑驼卷?xiàng)目竣工驗(yàn)收申請(qǐng)表一欄“陳光學(xué)60%股份”等文字形成時(shí)間和加蓋印章時(shí)間進(jìn)行鑒定；4、對(duì)“房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記表”中加蓋印章和落款時(shí)間進(jìn)行鑒定。5月4日，被告龔某某又書(shū)面增加鑒定內(nèi)容，要求1、對(duì)《承諾書(shū)》打印文字時(shí)間進(jìn)行鑒定，2、對(duì)《承諾書(shū)》中“段新華”簽名上的指紋進(jìn)行鑒定。3、對(duì)《承諾書(shū)》中段新華簽名的實(shí)際書(shū)寫(xiě)時(shí)間進(jìn)行鑒定。2014年5月26日，原告陳某某、第三人陳光學(xué)向本院書(shū)面提交鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)龔某某提交的“宜城市房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記詢問(wèn)表”中“黃灣加油站合伙人陳光學(xué)同意出讓給中石化公司，2010-5-28”及“成品油、液化氣（天燃?xì)猓┘幼⒄卷?xiàng)目竣工驗(yàn)收申報(bào)表”中的“陳光學(xué)60%”，兩處筆跡進(jìn)行鑒定。6月5日，原告陳某某又書(shū)面申請(qǐng)?jiān)黾予b定內(nèi)容，對(duì)《承諾書(shū)》中“段新華”簽名上的指紋進(jìn)行鑒定。其認(rèn)為該指紋不是段新華所捺，即為龔某某所捺。上列鑒定內(nèi)容，本院司法技術(shù)科依法定程序，委托“甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心”進(jìn)行了鑒定，并作出:甘中科（2014）司鑒字第2033A號(hào)；2033B號(hào)；2034A號(hào)；2034B號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。上列鑒定意見(jiàn)書(shū)送達(dá)后，被告龔某某以鑒定人員不具備鑒定資格，對(duì)比檢材樣本多處錯(cuò)誤為由，不服第2033A號(hào)；2034A號(hào)；2034B號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，于2014年9月15日書(shū)面提出重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定中心做出的的四份鑒定意見(jiàn)中確有多處樣本對(duì)比錯(cuò)誤及司法鑒定人姓名和執(zhí)業(yè)證號(hào)錯(cuò)誤。2014年9月17日，該單位作出甘中科（2014）司鑒補(bǔ)通字第069號(hào)意見(jiàn)書(shū)，請(qǐng)求本院將已送達(dá)至本院的，蓋有吳隆民和宋大康司法鑒定人執(zhí)業(yè)印章的甘中科（2014）司鑒字第2033B號(hào)、2034B號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)作廢，委托本院收繳銷(xiāo)毀。依照《司法鑒定程序通則》第30條 ?規(guī)定“重新鑒定應(yīng)當(dāng)委托原鑒定機(jī)構(gòu)以外的列入司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)的其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行”。本院司法技術(shù)科又按照法律程序另行委托華東政法學(xué)院司法鑒定中心重新對(duì)當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。2015年2月10日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心作出華政（2014）物證（文）鑒字第D-285-1號(hào)、第D-285-2號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，4月9日作出第D-285-3號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，6月11日作出的第D-285-4號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，并于2015年9月8日作出華政（2015）物證（文）鑒函字第19號(hào)“華東政法大學(xué)司法鑒定中心關(guān)于（2014）物證（文）鑒字第D-285-1號(hào)、第D-285-4號(hào)《文檢鑒定意見(jiàn)書(shū)》的情況說(shuō)明”。2015年7月10日，原告陳某某又書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求鑒定《承諾書(shū)》“段新華”字樣上的手印系被告龔某某所捺，后于2015年7月27日又撤回鑒定申請(qǐng)。本院依法組成合議庭于2014年2月14日，2015年10月12日、11月13日在本院第六審判庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人王靜超，被告段新華及委托代理人尚選新，被告龔某某及委托代理人李三芝，第三人陳光學(xué)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)房地產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)是否享有物權(quán)和處分受益權(quán)，一是看不動(dòng)產(chǎn)登記在誰(shuí)名下，二是看該房地產(chǎn)由誰(shuí)出資。本案中原告陳某某主張的對(duì)被告段新華、龔某某享有的債權(quán)60萬(wàn)元，是基于宜城市流水黃灣加油站出售給中石化襄樊分公司后，所出售的價(jià)款1500000元匯到被告段新華名下，而段新華沒(méi)有及時(shí)全部支付給原告陳某某而產(chǎn)生。既然原告陳某某主張出售宜城市流水黃灣加油站所得1500000元應(yīng)由其全部享有，那么原告陳某某就必須有足夠的證據(jù)證明其對(duì)該加油站享有全部的所有權(quán)并且支付了全部的價(jià)款。庭審中，被告段新華提供相關(guān)證據(jù)證明宜城市流水黃灣加油站是登記在其名下，被告與第三人陳光學(xué)是合伙關(guān)系，整個(gè)購(gòu)買(mǎi)加油站和出售加油站均是以段新華的名義辦理，且在購(gòu)買(mǎi)和出售加油站過(guò)程中被告段新華共支付各項(xiàng)費(fèi)用324111.72元，其中建站時(shí)出資128782.32元，出售時(shí)出資195329.40元。被告辯稱(chēng)事實(shí)有被告段新華當(dāng)庭舉證的證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚。原告陳某某當(dāng)庭質(zhì)證時(shí)對(duì)段新華支出這些費(fèi)用部分認(rèn)可。故本院查明的法律事實(shí)是宜城市流水黃灣加油站在興建、辦證、出售等環(huán)節(jié)不是原告陳某某獨(dú)資完成，其中有被告段新華部分出資。原告陳某某雖訴稱(chēng)被告段新華給其匯款并出具欠條，但在舉證證明宜城市流水黃灣加油站是其全額出資的證據(jù)上有欠缺，原告陳某某的訴訟請(qǐng)求與其本人的舉證證據(jù)沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈。綜合本案查明的法律事實(shí)，本案爭(zhēng)議的宜城市流水黃灣加油站在興建、經(jīng)營(yíng)、出售、完稅等環(huán)節(jié)花費(fèi)并不是原告陳某某個(gè)人獨(dú)自出資完成。原告陳某某在訴訟中稱(chēng)，被告段新華在宜城市流水黃灣加油站中支付費(fèi)用行為系墊支，可以從返還款中據(jù)實(shí)扣減。本院認(rèn)為，原告陳某某的這一主張沒(méi)有合同依據(jù)，且被告段新華、龔某某根本不予認(rèn)同。從公平原則上講，當(dāng)事人共同出資經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)共當(dāng)、利益共享。本案中，宜城市流水黃灣加油站售出后利潤(rùn)豐厚，無(wú)論哪一方出資人，只有出資的權(quán)利，沒(méi)有收益的權(quán)利，都是不符合常理的。如果雙方當(dāng)事人都能夠站在公正立場(chǎng)為對(duì)方的利益著想，按各自出資的份額獲取該得的紅利，那該是一件多么和諧愉快的事情！綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，本院對(duì)原告陳某某要求被告段新華、龔某某共同支付欠款600000元及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、第九條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10350元，訴訟保全費(fèi)3500元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)41500元，鑒定實(shí)際支出差旅費(fèi)8857.80元，由被告段新華、龔某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)1756。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)房地產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)是否享有物權(quán)和處分受益權(quán)，一是看不動(dòng)產(chǎn)登記在誰(shuí)名下，二是看該房地產(chǎn)由誰(shuí)出資。本案中原告陳某某主張的對(duì)被告段新華、龔某某享有的債權(quán)60萬(wàn)元，是基于宜城市流水黃灣加油站出售給中石化襄樊分公司后，所出售的價(jià)款1500000元匯到被告段新華名下，而段新華沒(méi)有及時(shí)全部支付給原告陳某某而產(chǎn)生。既然原告陳某某主張出售宜城市流水黃灣加油站所得1500000元應(yīng)由其全部享有，那么原告陳某某就必須有足夠的證據(jù)證明其對(duì)該加油站享有全部的所有權(quán)并且支付了全部的價(jià)款。庭審中，被告段新華提供相關(guān)證據(jù)證明宜城市流水黃灣加油站是登記在其名下，被告與第三人陳光學(xué)是合伙關(guān)系，整個(gè)購(gòu)買(mǎi)加油站和出售加油站均是以段新華的名義辦理，且在購(gòu)買(mǎi)和出售加油站過(guò)程中被告段新華共支付各項(xiàng)費(fèi)用324111.72元，其中建站時(shí)出資128782.32元，出售時(shí)出資195329.40元。被告辯稱(chēng)事實(shí)有被告段新華當(dāng)庭舉證的證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚。原告陳某某當(dāng)庭質(zhì)證時(shí)對(duì)段新華支出這些費(fèi)用部分認(rèn)可。故本院查明的法律事實(shí)是宜城市流水黃灣加油站在興建、辦證、出售等環(huán)節(jié)不是原告陳某某獨(dú)資完成，其中有被告段新華部分出資。原告陳某某雖訴稱(chēng)被告段新華給其匯款并出具欠條，但在舉證證明宜城市流水黃灣加油站是其全額出資的證據(jù)上有欠缺，原告陳某某的訴訟請(qǐng)求與其本人的舉證證據(jù)沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈。綜合本案查明的法律事實(shí)，本案爭(zhēng)議的宜城市流水黃灣加油站在興建、經(jīng)營(yíng)、出售、完稅等環(huán)節(jié)花費(fèi)并不是原告陳某某個(gè)人獨(dú)自出資完成。原告陳某某在訴訟中稱(chēng)，被告段新華在宜城市流水黃灣加油站中支付費(fèi)用行為系墊支，可以從返還款中據(jù)實(shí)扣減。本院認(rèn)為，原告陳某某的這一主張沒(méi)有合同依據(jù)，且被告段新華、龔某某根本不予認(rèn)同。從公平原則上講，當(dāng)事人共同出資經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)共當(dāng)、利益共享。本案中，宜城市流水黃灣加油站售出后利潤(rùn)豐厚，無(wú)論哪一方出資人，只有出資的權(quán)利，沒(méi)有收益的權(quán)利，都是不符合常理的。如果雙方當(dāng)事人都能夠站在公正立場(chǎng)為對(duì)方的利益著想，按各自出資的份額獲取該得的紅利，那該是一件多么和諧愉快的事情！綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，本院對(duì)原告陳某某要求被告段新華、龔某某共同支付欠款600000元及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、第九條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10350元，訴訟保全費(fèi)3500元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)41500元，鑒定實(shí)際支出差旅費(fèi)8857.80元，由被告段新華、龔某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳明軍
審判員：王秀蓉
審判員：劉天平

書(shū)記員：羅瑞玲