原告：陳先富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住四川省安縣。
委托代理人：邱勇，綿陽市安州區(qū)秀水法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住四川省北川羌族自治縣。
被告：陽某會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住綿陽市涪城區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市涪城區(qū)支公司，住所地：綿陽市臨園路中段82號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：侯興泉，經(jīng)理。
委托代理人：代勇，職工（特別授權）。
委托代理人：付玉杰，職工。

原告陳先富訴被告蔣某某、陽某會、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市涪城區(qū)支公司（以下簡稱：財保涪城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由審判員陳先金適用簡易程序于2016年9月5日在本院第三審判庭公開進行了審理。原告陳先富的委托代理人邱勇、被告財保涪城支公司的委托代理人代勇和付玉杰到庭參加訴訟，被告蔣某某、陽某會經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳先富訴稱：2015年3月20日0時20分左右，被告蔣某某駕駛川Ｂ×××××號小型轎車沿綿陽市××區(qū)××荄鎮(zhèn)恒源大道從綿陽市安州區(qū)財政局方向駛往綿陽市安州區(qū)界牌鎮(zhèn)方向，當行駛至花荄鎮(zhèn)白鶴林小區(qū)門口路段時，與左前方由原告陳先富駕駛的殘疾人用車相撞，造成原告陳先富受傷、車輛受損。該事故經(jīng)綿陽市安州區(qū)公安分局交通警察大隊作出安公交認字[2015]第668號道路交通事故認定書，認定被告蔣某某負此次事故的全部責任，原告陳先富無責任。后原告陳先富起訴于法院，后經(jīng)鑒定，原告陳先富為一處二級、一處十級傷殘，法院已就原告陳先富的機動車交通事故責任糾紛除護理依賴外部分作出了判決，該判決明確：原告陳先富未舉證其護理依賴的充足證據(jù)，其請求本院不予支持，可待有充足證據(jù)時，在訴訟時效范圍內(nèi)另行主張。雖然原告陳先富的車禍事故前系殘疾人，但生活能夠自理，且能獨立生活，不存在護理問題，這次事故不僅僅加重了原告的傷殘，致使原告現(xiàn)終生需要他人護理，現(xiàn)原告經(jīng)鑒定為部分護理依賴。原告受傷時44歲，護理依賴要求賠償二十年，即33270元/年×20年×50%=332700元。原告陳先富現(xiàn)就部分護理依賴，起訴要求被告賠償護理依賴費332700元、鑒定費700元、交通費1000元，其中被告財保涪城支公司在保險責任內(nèi)承擔，不足部分由被告蔣某某、陽某會承擔，并相互承擔連帶責任；本案訴訟費由被告承擔。
被告蔣某某、陽某會未到庭也未答辯和舉證。
被告財保涪城支公司辯稱：本案系侵權糾紛，且侵權主體是蔣某某，我公司只是依據(jù)保險合同承擔保險責任，故依據(jù)交強險第七條第七款不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失；我公司共計已經(jīng)支付給原告398588.64元，包括依據(jù)安縣人民法院（2015）安民初字第1650號民事判決賠償?shù)?88588.64元以及交強險墊付的1萬元醫(yī)療費；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十二條的規(guī)定，原告主張的交通費并非住院轉(zhuǎn)院發(fā)生的費用，故交通費不應當支持；護理依賴費不應支持。原告在交通事故發(fā)生前已經(jīng)處于雙下肢完全癱瘓，雙下肢功能完全喪失的，交通事故造成股骨中段骨折，一個雙下肢本身就沒有功能，此次交通事故傷的也是下肢，那么此次交通事故并沒有造成新的功能喪失，也就不存在因交通事故導致護理依賴問題，故護理依賴費不應支持。
經(jīng)審理，查明：2015年3月20日00時20分左右，被告蔣某某（駕駛證：，準駕車型：C1）駕駛從被告陽某會處借用的川Ｂ×××××號小型轎車沿綿陽市××區(qū)××荄鎮(zhèn)恒源大道從綿陽市安州區(qū)財政局方向駛往綿陽市安州區(qū)界牌鎮(zhèn)方向，當行駛至花荄鎮(zhèn)白鶴林小區(qū)門口路段時，與左前方由原告陳先富駕駛的殘疾人用車相撞，造成原告陳先富受傷及車輛受損的交通事故。2015年4月2日，綿陽市安州區(qū)公安分局交通警察大隊安公交認字[2015]第0668號道路交通事故認定書認定被告蔣某某負此次事故的全部責任，原告陳先富無責任。原告陳先富當即被送往綿陽市安州區(qū)人民醫(yī)院住院治療至2015年5月5日出院。原告陳先富的傷殘等級經(jīng)綿陽維益司法鑒定中心鑒定為一處二級，一處十級。同時認為原告陳先富10年前飲農(nóng)藥后出現(xiàn)的雙下肢感覺及肌力異常所致的殘疾等級為八級。建議：在后期賠償中車禍傷可按六級傷殘標準進行合理賠償。川Ｂ×××××號小型轎車車主為被告陽某會，被告陽某會在被告財保涪城支公司投保了交強險和限額為50萬元的第三者商業(yè)險，此次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。原告陳先富與前妻離異后，其婚生女王俊與其母親共同生活，現(xiàn)在在永興客運站工作，原告陳先富現(xiàn)獨自一人居住在綿陽市××區(qū)××荄鎮(zhèn)白鶴林小區(qū)。原告陳先富于2015年9月17日訴來本院，要求三被告賠償殘疾賠償金、誤工費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、其他財產(chǎn)損失、鑒定費、精神損害撫慰金元、護理依賴費等損失721221.16元。2015年12月1日，本院（2015）安民初字第1650號民事判決書判決：“住院醫(yī)療費84341.74元，由被告財保涪城支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付10000元。剩余住院醫(yī)療費74341.74元，由被告蔣某某賠償非醫(yī)保用藥11151.26元，被告財保涪城支公司在第三者商業(yè)險中賠付63190.48元。續(xù)醫(yī)費9000元，由被告財保涪城支公司在第三者商業(yè)險中賠付；住院伙食補助費920元，由被告財保涪城支公司在第三者商業(yè)險中賠付；護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用合計315278.16元，由被告財保涪城支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，在第三者商業(yè)險中賠付205278.16元；鑒定費700元，由被告蔣某某負擔；車損費200元，被告財保涪城支公司在交強險財產(chǎn)損失限額中賠付；品迭墊付費用后，由被告財保涪城支公司賠付原告陳先富320598.16元，支付被告蔣某某77，990.48元，限在本判決生效后三日內(nèi)付清?！蓖瑫r認為原告陳先富未舉證其護理依賴的充足證據(jù)，其請求不予支持，可待有充足證據(jù)時，在訴訟時效范圍內(nèi)另行主張權利。
2016年6月28日，原告陳先富申請綿陽維益司法鑒定中心鑒定進行鑒定，鑒定意見：原告陳先富屬部分護理依賴，既往雖有殘疾，但日常生活完全自理不需要護理依賴。原告陳先富支付鑒定費700元。原告陳先富遂提起訴稱中的訴求。
訴訟中，被告財保涪城支公司申請重新鑒定，經(jīng)四川民生法醫(yī)學司法鑒定所鑒定：原告陳先富的損傷屬于部分依賴，交通事故損傷參與度為70%，自身的損傷參與度為30%。
另查明：被告財保涪城支公司已履行了本院（2015）安民初字第1650號民事判決書確定的履行義務，即在交強險的限額中賠付了120000元，在第三者商業(yè)險中賠付了278388.64元。
以上事實有原告身份證復印件及戶口本、被告蔣某某駕駛證、川Ｂ×××××號車行駛證、被告財保涪城支公司基本信息及組織機構代碼證、交通事故認定書、四川民生法醫(yī)學司法鑒定所意見書及鑒定費發(fā)票、維益司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、安縣人民法院（2015）安民初字第1650號民事判決書、證明、支付清單、當事人的陳述及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認為：到庭當事人均對交通事故發(fā)生的事實和交通事故責任認定無異議部分，本院予以確認。川Ｂ×××××號小型轎車雖然為被告陽某會所有，但被告蔣某某系合法駕駛，出借行為并無過錯，被告陽某會依法不承擔本案責任，應由被告蔣某某承擔賠償責任。而被告陽某會在被告財保涪城支公司投保交強險和限額為50萬元的第三者商業(yè)險，被告財保涪城支公司應在保險合同限額內(nèi)承擔賠償責任，而被告財保涪城支公司在本院（2015）安民初字第1650號案件中已在交強險的限額中賠付了120,000元，在第三者商業(yè)險中賠付了278,388.64元，故被告財保涪城支公司只能在第三者商業(yè)險中剩余的221611.36元限額中賠付。雙方均對四川民生法醫(yī)學司法鑒定所鑒定結論無異議，故原告陳先富的護理依賴費認定為332,700元（33270元/年×20年×50%）。該費用由原告陳先富自負99810元，由被告蔣某某賠付11278.64元，被告財保涪城支公司在第三者商業(yè)險中賠付221611.36元。鑒定費700元，由被告蔣某某負擔。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，由于在本院（2015）安民初字第1650號案件中已對交通費進行了賠付，故原告陳先富主張的交通費，本院不予支持。

為此，依照《中人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市涪城區(qū)支公司賠付原告陳先富護理依賴費用221,611.36元，被告蔣某某賠付11,278.64元，其余費用由原告陳先富自負；
二、鑒定費700元，由被告蔣某某負擔；
三、駁回原告陳先富其他訴訟請求；
四、以上有賠付義務的一、二項，品迭后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市涪城區(qū)支公司賠付221,611.36元，被告蔣某某賠付11,978.64元，限在本判決生效后三日內(nèi)付清。
本案訴訟費6,316元，簡易程序減半收取3,158元，由被告蔣某某負擔3,133元，原告陳先富負擔25元。此款已由原告陳先富墊付，被告蔣某某在支付賠償款時一并支付給原告陳先富。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員 陳先金

書記員： 楊雨晨