陳某某
李光明
達學兵
曹志強（湖北亮節(jié)律師事務所）
段某某
李愛華（湖北啟方律師事務所）
曹剛

原告陳某某，女，生于1959年9月21日，漢族，宜都市人。
委托代理人李光明，男，生于1985年3月21日，漢族，宜都市人。
被告達學兵，男，生于1967年5月13日，漢族，宜昌市人。
委托代理人曹志強，湖北亮節(jié)律師事務所律師。
被告段某某，男，生于1976年2月20日，漢族，宜都市人。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務所律師。
被告曹剛，男，生于1985年11月2日，漢族，宜都市人。
原告陳某某訴被告達學兵、段某某、曹剛民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由審判員胡勝獨任審判，于2015年4月29日公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人李光明，被告段某某的委托代理人李愛華、被告曹剛到庭參加訴訟。
被告達學兵經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，依法不影響本案審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，2014年6月9日，被告達學兵因資金周轉需要向原告借款291000元（人民幣，下同），雙方約定月利率3%，借款期限兩個月，并由被告段某某、曹剛對債務提供連帶保證，原告向被告達學兵指定賬戶轉入291000元。
借款期限屆滿后，原告向被告催討借款，被告拒不還款。
請求:1、判令三被告歸還原告借款291000元，并按月利率2%支付利息至借款實際還清之日止；2、由三被告承擔本案訴訟費和保全費。
原告陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
2014年6月9日原告陳某某與被告達學兵簽訂的《借款合同》一份、2014年6月10日建設銀行轉款憑證一份，證明原告依約向被告達學兵發(fā)放291000元貸款，被告達學兵欠原告借款本金291000元，雙方約定借款期限為2個月，月利率3%，被告段某某、曹剛為上述借款承擔連帶還款責任；
被告達學兵未到庭參加訴訟，其提供書面答辯意見辯稱，被告達學兵于2014年6月9日向原告陳某某借貸291000元屬實，但被告段某某于2015年1月30日代被告達學兵償還本金100000元，2015年2月14日代被告達學兵償還本金50000元，實下欠本金141000元。
雙方約定的月利率3%過高，超過人民銀行規(guī)定利率標準5.6%的四倍，超出部分無效，被告達學兵同意按照年利率5.6%的四倍計算利息，截止2015年3月24日共計下欠本金141000元，利息28761.40元，本息合計169761.40元。
感謝原告的支持，現(xiàn)階段被告確無力還款，希望能分期償還，并且待資產(chǎn)變賣后及時清償。
被告達學兵未向本院提交任何證據(jù)。
被告段某某辯稱，認可被告達學兵欠原告291000元，但被告段某某已經(jīng)替被告達學兵償還借款本金150000元、利息28000元，利息應當按照同期銀行貸款利率5.6%計算。
被告段某某為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
1、2015年2月14日收款人潘華淑出具的收據(jù)一份、湖北省農(nóng)村信用社聯(lián)合社轉款回單兩份，證明被告段某某代被告達學兵償還借款本金50000元，利息15000元；
2、2014年12月31日收款人李光明出具的收條一份、2015年1月30日收款人潘華淑出具的收條一份，證明被告段某某代被告達學兵償還借款本金100000元，利息13000元。
被告曹剛辯稱，我給被告達學兵作擔保是上當受騙的，被告達學兵在我店子購買家具才認識，我簽字的時候認為擔保期限是兩個月，但是合同寫的擔保期限是兩年，我認為原告欺騙了我，借款應當由被告達學兵先償還，給我說的擔保責任是兩個月，擔保兩個月期限一到就應當及時通知我，我好找被告達學兵還款，現(xiàn)在由于原告沒有及時通知我導致?lián)p失擴大，原告也有一定責任，我還欠貸款60多萬元沒有還，我沒有錢還原告。
被告曹剛未向本院提交任何證據(jù)。
對原告陳某某提交的證據(jù)，三被告經(jīng)質證認為，無異議認可。
對被告段某某提交的證據(jù)1、2，原告陳某某、被告達學兵、曹剛經(jīng)質證認為，無異議認可。
經(jīng)庭審舉證質證，對于原告陳某某提交的證據(jù)，三被告均無異議認可，本院予以采信。
對于被告段某某提交的證據(jù)1、2，原告陳某某、被告達學兵、曹剛均無異議認可，本院予以采信。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
被告達學兵因為資金周轉需要與原告陳某某簽訂書面借款合同，原告陳某某作為出借人已經(jīng)依照約定于2014年6月10日向被告達學兵發(fā)放貸款291000元，履行了自己義務，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，作為借款人被告達學兵應當按照合同約定的期限即2014年8月9日返還借款，但至今未還，現(xiàn)原告請求被告達學兵償還借款的主張成立，本院予以支持。
被告段某某、曹剛在借款合同保證人一欄簽名，并約定與債務人被告達學兵對債務承擔連帶責任，因此，在本案中被告段某某、曹剛應當對被告達學兵下欠原告借款本息承擔連帶保證責任。
被告曹剛辯稱其與原告陳某某約定的保證期間為兩個月，因原告未及時通知其向被告達學兵催討借款，要求原告承擔相應責任的抗辯理由，因被告曹剛沒有提供證據(jù)證明，并且借款合同上面載明保證人承擔保證期間為借款期限屆滿之日起兩年，故本院對被告曹剛的上述抗辯意見不予支持。
根據(jù)庭審查明的事實和雙方提供的證據(jù)，可以認定原告陳某某出借給被告達學兵本金291000元，被告段某某代被告達學兵償還借款本金150000元，支付利息28000元，債務人被告達學兵和擔保人被告曹剛沒有還款，截止2015年2月14日，被告實際下欠原告借款本金141000元。
雙方合同約定月利率3%，現(xiàn)原告主張按照月利率2%計算利息，也超過了人民銀行發(fā)布的同期貸款利率5.6%的四倍，對被告請求按照人民銀行同期貸款利率5.6%的四倍計算利息的意見，本院予采納。
扣除被告段某某已經(jīng)支付的利息28000元，截止2015年3月24日下欠利息28761.40元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
故對于原告請求的利息本院按照人民銀行發(fā)布的同期貸款利率5.6%的四倍從借款之日計算至實際還清之日時止予以支持。
被告達學兵經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，是其放棄訴訟權利的行為，不影響人民法院依法審理和判決。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告達學兵于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告陳某某借款本金141000元及利息28761.40元，并以141000元為本金支付從2015年3月25日起按照中國人民銀行同期貸款年利率5.6%的四倍計算至借款實際還清之日止的利息。
二、被告段某某、曹剛對上述借款本息承擔連帶清償責任；被告段某某、曹剛承擔保證責任后有權向被告達學兵追償。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6318元，因適用簡易程序減半收取3159元，保全費2193元，合計5352元，由原告陳某某負擔2000元，由被告達學兵、段某某、曹剛共同負擔3352元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
被告達學兵因為資金周轉需要與原告陳某某簽訂書面借款合同，原告陳某某作為出借人已經(jīng)依照約定于2014年6月10日向被告達學兵發(fā)放貸款291000元，履行了自己義務，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，作為借款人被告達學兵應當按照合同約定的期限即2014年8月9日返還借款，但至今未還，現(xiàn)原告請求被告達學兵償還借款的主張成立，本院予以支持。
被告段某某、曹剛在借款合同保證人一欄簽名，并約定與債務人被告達學兵對債務承擔連帶責任，因此，在本案中被告段某某、曹剛應當對被告達學兵下欠原告借款本息承擔連帶保證責任。
被告曹剛辯稱其與原告陳某某約定的保證期間為兩個月，因原告未及時通知其向被告達學兵催討借款，要求原告承擔相應責任的抗辯理由，因被告曹剛沒有提供證據(jù)證明，并且借款合同上面載明保證人承擔保證期間為借款期限屆滿之日起兩年，故本院對被告曹剛的上述抗辯意見不予支持。
根據(jù)庭審查明的事實和雙方提供的證據(jù)，可以認定原告陳某某出借給被告達學兵本金291000元，被告段某某代被告達學兵償還借款本金150000元，支付利息28000元，債務人被告達學兵和擔保人被告曹剛沒有還款，截止2015年2月14日，被告實際下欠原告借款本金141000元。
雙方合同約定月利率3%，現(xiàn)原告主張按照月利率2%計算利息，也超過了人民銀行發(fā)布的同期貸款利率5.6%的四倍，對被告請求按照人民銀行同期貸款利率5.6%的四倍計算利息的意見，本院予采納。
扣除被告段某某已經(jīng)支付的利息28000元，截止2015年3月24日下欠利息28761.40元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
故對于原告請求的利息本院按照人民銀行發(fā)布的同期貸款利率5.6%的四倍從借款之日計算至實際還清之日時止予以支持。
被告達學兵經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，是其放棄訴訟權利的行為，不影響人民法院依法審理和判決。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告達學兵于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告陳某某借款本金141000元及利息28761.40元，并以141000元為本金支付從2015年3月25日起按照中國人民銀行同期貸款年利率5.6%的四倍計算至借款實際還清之日止的利息。
二、被告段某某、曹剛對上述借款本息承擔連帶清償責任；被告段某某、曹剛承擔保證責任后有權向被告達學兵追償。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6318元，因適用簡易程序減半收取3159元，保全費2193元，合計5352元，由原告陳某某負擔2000元，由被告達學兵、段某某、曹剛共同負擔3352元。

審判長：胡勝

書記員：王宇