上訴人（原審原告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人趙清河、趙曉娜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）巨某某廣播電視臺(tái)，住所地巨某某黃巾大道南。
法定代表人劉樹(shù)彩，該臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)。
委托代理人孫國(guó)華、夏會(huì)磊，河北杭天律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省巨某某人民法院（2015）巨民一初字第664號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，上訴人陳某某及委托代理人趙清河、趙曉娜，被上訴人委托代理人孫國(guó)華、夏會(huì)磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原被告發(fā)生爭(zhēng)議后，原告向巨某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)委員會(huì)審查于2015年7月16日作出巨勞人仲案字（2015）59號(hào)不予受理通知書(shū)。原告陳某某為支持其訴訟請(qǐng)求提交證據(jù)如下：1、工作證。2、巨某某廣播電視臺(tái)文件。3、工資卡。4、榮譽(yù)證書(shū)。5、錄音整理材料。6、值班表。7、巨某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)證明。8、不予受理通知書(shū)。9、陳貴倉(cāng)住院病歷，載明陳貴倉(cāng)于2013年3月25日至2013年4月5日、2015年5月26日至2015年5月31日住縣醫(yī)院治療。10、出庭證人劉云枝證言。11、出庭證人王燈新證言。被告巨某某廣播電視臺(tái)對(duì)原告提交的以上證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明雙方之間必然存在的是勞動(dòng)關(guān)系，其訴求不應(yīng)該得到支持，對(duì)證據(jù)5有異議，其來(lái)源不合法，不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，可看出原告的父親住院兩次未過(guò)一個(gè)月，且原告還有一個(gè)妹妹，故原告稱長(zhǎng)期請(qǐng)假護(hù)理老人，說(shuō)法不成立。原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，其中1、2、3、4是基于存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，才能在時(shí)效內(nèi)依法主張。本案雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，只是曾經(jīng)存在臨時(shí)雇傭關(guān)系，已經(jīng)超過(guò)規(guī)定的時(shí)效。對(duì)劉云枝的身份我方不清楚，其證內(nèi)容與原告所述相互矛盾，不予認(rèn)可。王燈新所證內(nèi)容只認(rèn)可其身份和與原告同時(shí)值機(jī)，其余不認(rèn)可。
原審認(rèn)為，原告稱于2013年3月25日因其父親病重，所以向單位請(qǐng)假，請(qǐng)假后一直未上班。結(jié)合原告提交其父親的病歷載明陳貴倉(cāng)于2013年3月25日至2013年4月5日、2015年5月26日至2015年5月31日住縣醫(yī)院治療，以及被告稱在2012年7月份至今原告不再上班，無(wú)故曠工至今。能認(rèn)定原被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日至遲為2013年4月。而巨某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)巨勞人仲案字（2015）59號(hào)不予受理通知書(shū)載明，收到原告仲裁申請(qǐng)的時(shí)間是2015年7月10日。顯然，原告仲裁申請(qǐng)時(shí)間已超出勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年的規(guī)定。同時(shí)，原告未有證據(jù)證明有仲裁時(shí)效中止、中斷的情形。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，原審判決：駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審一致。在二審審理時(shí)，陳某某提交巨某某廣播電視臺(tái)2013年4月10、11、16、22、23、28、29日、5月5、10、11、17、22日播出日志，證實(shí)請(qǐng)假是經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，日志上有安排陳某某工作記錄，他人替陳某某上班，并非無(wú)故離職。巨某某廣播電視臺(tái)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，證據(jù)內(nèi)容均沒(méi)有巨某某廣播電視臺(tái)人員簽字，也沒(méi)有記錄人、交班人簽字，該證據(jù)可以說(shuō)明2013年5月后其已不在單位上班，陳某某無(wú)限期請(qǐng)假不符合常理。巨某某廣播電視臺(tái)提交巨廣電（2009）第4、6號(hào)文件，證明文件規(guī)定了職工應(yīng)遵守的規(guī)章制度，陳某某未按規(guī)定請(qǐng)假，已按文件規(guī)定自動(dòng)離崗對(duì)待。陳某某質(zhì)證稱該文件開(kāi)大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)宣讀過(guò)，但回家照顧父親時(shí)給主管領(lǐng)導(dǎo)和文件發(fā)放人口頭請(qǐng)假了，后寫(xiě)請(qǐng)假條交辦公室主任李朝立，請(qǐng)假條沒(méi)有寫(xiě)請(qǐng)假具體時(shí)間，陳某某認(rèn)可工資發(fā)放到2013年3月份。

本院認(rèn)為，陳某某知曉單位的規(guī)章制度，其父親陳貴倉(cāng)于2013年3月25日至2013年4月5日、2015年5月26日至2015年5月31日在巨某某醫(yī)院住院，陳某某稱當(dāng)時(shí)請(qǐng)假回去照顧父親，但其后一直未再上班，已違反了單位的規(guī)章制度，其也未提交向單位領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假并同意的書(shū)面證據(jù)，陳某某自認(rèn)工資發(fā)放到2013年3月份，其在停發(fā)工資時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但其在2015年7月才申請(qǐng)仲裁，原審以其超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁一年的仲裁時(shí)效駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郝　誠(chéng) 審　判　員　　畢建軍 代理審判員　　張志春

書(shū)記員：梁冰