陳某某
李核章（黑龍江李核章律師事務(wù)所）
張寶某

上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人李核章，黑龍江李核章律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張寶某。
上訴人陳某某因與被上訴人張寶某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2015）紅商初字第143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月3日受理后，依法組成合議庭，于同年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人陳某某及委托代理人李核章到庭參加訴訟。被上訴人張寶某經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張寶某已提供向王福斌支付1.5萬(wàn)元的證明，且與王福斌所述可以相互印證支付的1.5萬(wàn)元是替陳某某支付所欠破碎錘的剩余欠款。陳某某認(rèn)為購(gòu)買王福斌的破碎錘貨款4.5萬(wàn)元已經(jīng)全部支付完畢，不存在僅支付3萬(wàn)元，余款由張寶某替墊付的問題，但陳某某并未能提供相應(yīng)證據(jù)佐證其辯解，故其上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，此上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，陳某某的上訴主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700.00元（上訴人已預(yù)交），由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張寶某已提供向王福斌支付1.5萬(wàn)元的證明，且與王福斌所述可以相互印證支付的1.5萬(wàn)元是替陳某某支付所欠破碎錘的剩余欠款。陳某某認(rèn)為購(gòu)買王福斌的破碎錘貨款4.5萬(wàn)元已經(jīng)全部支付完畢，不存在僅支付3萬(wàn)元，余款由張寶某替墊付的問題，但陳某某并未能提供相應(yīng)證據(jù)佐證其辯解，故其上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，此上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，陳某某的上訴主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700.00元（上訴人已預(yù)交），由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：卜洪元
審判員：王耀華
審判員：張繼

書記員：安迪