陳某某
陳曉娟（河北天樞律師事務所）
廊坊市鈺海物業(yè)服務有限公司
王艷（河北泰科律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人陳曉娟，河北天樞律師事務所律師。
被告廊坊市鈺海物業(yè)服務有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)常甫路35號。企業(yè)代碼77770862-2。
法定代表人高斌，該公司經理。
委托代理人王艷，河北泰科律師事務所律師。
原告陳某某訴被告廊坊市鈺海物業(yè)服務有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法由本院審判員尚懷偉適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行審理。原告陳某某、被告廊坊市鈺海物業(yè)服務有限公司到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告在2012年8月至2014年1月期間一直在被告處工作，雙方已經建立了勞動關系，應當訂立書面合同。因被告未按法律規(guī)定與原告簽訂書面勞動合同，應自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者每月支付兩倍的工資，故本院對原告要求被告支付未簽訂勞動合同的六個月雙倍工資15000元的主張予以支持。就原告主張被告補繳在職期間的社會保險或等額賠償的主張，因征收社會保險費用屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予支持。就關于原告要求被告支付違法辭退員工的經濟補償金10000元的問題，被告以原告無故曠工，嚴重違反公司相應的制度為由提出解除勞動關系，但其提供的證據卻并無法證明該事實，且被告為原告出具離職證明亦載明原告無違法違紀，同時從被告解除勞動關系的程序上來看，被告未就與原告解除勞動關系的事宜出具書面的解除手續(xù)，也未舉證證明解聘原告已經過民主程序，故該解聘行為亦存在著程序違法。綜上所述，被告與原告解除勞動關系的行為無合法依據，系違法解除勞動關系，應當按照原告的工作年限和工資標準，以雙倍經濟補償的標準向原告支付違法辭退員工的賠償金2500元×1.5（1.5年按照1.5月計算）×2倍=7500元，故對原告主張超過的部分不予支持。就原告要求被告支付辭退員工未提前30天以書面形式通知原告的一個月工資2500元，根據本院查明的事實:1、被告在與原告解除勞動關系前確未提前30天通知；2、原告工資為每月2500元，故對原告的該項主張予以支持。
就被告認為原告主張雙倍工資已經超過訴訟時效的問題，根據本院查明的事實:1、雙方勞動爭議時間系2014年1月；2、原告在2012年8月至2014年1月被告處上班；3、仲裁裁決的時間為2014年4月3日，結合時效的相關規(guī)定，對被告的該項主張不予認可。
據此，依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條 ?、第二十六條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律的若干問題的解釋》第十三條、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市鈺海物業(yè)服務有限公司支付原告陳某某6個月的雙倍工資共15000元、賠償金7500元、一個月工資補償金2500元，共計25000元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告廊坊市鈺海物業(yè)服務有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告在2012年8月至2014年1月期間一直在被告處工作，雙方已經建立了勞動關系，應當訂立書面合同。因被告未按法律規(guī)定與原告簽訂書面勞動合同，應自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者每月支付兩倍的工資，故本院對原告要求被告支付未簽訂勞動合同的六個月雙倍工資15000元的主張予以支持。就原告主張被告補繳在職期間的社會保險或等額賠償的主張，因征收社會保險費用屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予支持。就關于原告要求被告支付違法辭退員工的經濟補償金10000元的問題，被告以原告無故曠工，嚴重違反公司相應的制度為由提出解除勞動關系，但其提供的證據卻并無法證明該事實，且被告為原告出具離職證明亦載明原告無違法違紀，同時從被告解除勞動關系的程序上來看，被告未就與原告解除勞動關系的事宜出具書面的解除手續(xù)，也未舉證證明解聘原告已經過民主程序，故該解聘行為亦存在著程序違法。綜上所述，被告與原告解除勞動關系的行為無合法依據，系違法解除勞動關系，應當按照原告的工作年限和工資標準，以雙倍經濟補償的標準向原告支付違法辭退員工的賠償金2500元×1.5（1.5年按照1.5月計算）×2倍=7500元，故對原告主張超過的部分不予支持。就原告要求被告支付辭退員工未提前30天以書面形式通知原告的一個月工資2500元，根據本院查明的事實:1、被告在與原告解除勞動關系前確未提前30天通知；2、原告工資為每月2500元，故對原告的該項主張予以支持。
就被告認為原告主張雙倍工資已經超過訴訟時效的問題，根據本院查明的事實:1、雙方勞動爭議時間系2014年1月；2、原告在2012年8月至2014年1月被告處上班；3、仲裁裁決的時間為2014年4月3日，結合時效的相關規(guī)定，對被告的該項主張不予認可。
據此，依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條 ?、第二十六條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律的若干問題的解釋》第十三條、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市鈺海物業(yè)服務有限公司支付原告陳某某6個月的雙倍工資共15000元、賠償金7500元、一個月工資補償金2500元，共計25000元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告廊坊市鈺海物業(yè)服務有限公司承擔。

審判長：尚懷偉

書記員：朱明旭