原告陳某某，男。
委托代理人范玉彪，系河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司。
法定代表人齊軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張惠萍，系人保財險張家口分公司法務(wù)員。

原告陳某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告陳某某及委托代理人范玉彪、被告委托代理人張惠萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告于2014年9月3日與原告簽訂保險合同，為半掛牽引車，主車投保險種包含交強險和第三者責任險、掛車投保險種包含第三者責任險，保險期間為2014年9月4日至2015年9月3日。2014年9月5日，原告雇傭的駕駛員姜生駕駛該投保車輛在津薊高速公路京哈收費站口外與孫文合駕駛的小型客車發(fā)生無人受傷的交通事故。該事故經(jīng)天津交管部門認定為姜生全部責任。事故發(fā)生后，原告主動聯(lián)系了被告。事故雙方協(xié)商委托天津市河東區(qū)價格認證中心進行鑒定，鑒定結(jié)果為孫文合車輛車損32080元，雙方在交管部門主持下達成調(diào)解協(xié)議，姜生一次性賠付孫文合車輛損失32080元，并支付現(xiàn)場施救費2400元、鑒定費1600元、拆解費3500元、二次拖車費1000元，合計40580元，以上費用均已實際支付。被告同意按照本公司核定損失數(shù)額賠付16224元及施救費2400元，其余款項不予賠付。

本院認為：原告與被告簽訂保險合同，形成了財產(chǎn)保險合同關(guān)系，原告已交納相應(yīng)的保險費用，被告理應(yīng)按照合同承擔相應(yīng)的保險責任。本次事故由天津交管部門認定原告雇傭駕駛員姜生負全部責任。原告根據(jù)天津河東區(qū)價格認證中心的鑒定結(jié)論向第三者賠付32080元，被告稱委托公估公司勘驗現(xiàn)場，進行了事故評估，并出具損失確認書，認定損失為16224元，但并未提供其他有關(guān)損失評估及勘驗現(xiàn)場的相應(yīng)證據(jù)，與原告所提供鑒定意見書相比證明力不足，且車損鑒定是為解決事故糾紛的合理措施，故原告要求被告賠付損失32080元的訴訟請求，本院予以支持，被告的抗辯理由不予支持。因本次事故產(chǎn)生了施救費、二次拖車費、車損鑒定費、拆解費合計8500元，以上費用均為原告為查明和確定事故性質(zhì)、原因和損失程度等而支出的合理的必要的費用，應(yīng)屬于保險合同賠償范圍，為此，原告要求被告賠付以上財產(chǎn)損失的要求，本院予以支持。在庭審中，被告稱拆解費與鑒定費屬于重復主張，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明；二次拖車費根據(jù)保險條款不應(yīng)由被告負擔，但并未提出相應(yīng)依據(jù)，且二次拖車是因?qū)κ鹿受囕v進行鑒定而發(fā)生的，產(chǎn)生的費用屬于合理費用，故對被告以上兩項抗辯理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某保險理賠款40580元。
案件受理費830元，減半收取415元，由被告負擔。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　熊寄鷗

書記員：李汐穎 本案引用的法律條文 《中華人民共和國保險法》 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。 第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。