原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告：莊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：廣東省揭陽縣，現(xiàn)住蘄春縣。
二原告共同委托訴訟代理人：余海文，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省國營八里湖農(nóng)場。住所地：蘄春縣八里湖農(nóng)場街道**號。
法定代表人：童劍，該場場長。
委托訴訟代理人：余海勇，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某某、莊某與被告湖北省國營八里湖農(nóng)場（以下簡稱八里湖農(nóng)場）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月30日作出（2017）鄂1126民初1790號民事判決，原告陳某某、莊某提出上訴。湖北省黃岡市中級人民法院于2018年4月25日作出（2018）鄂11民終316號民事裁定，撤銷本院（2017）鄂1126民初1790號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其與原告莊某共同委托訴訟代理人余海文，被告八里湖農(nóng)場委托訴訟代理人余海勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某、莊某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償兩原告死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計450000元；二、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實和理由：2017年5月9日13時許，兩原告之女陳麗帆在八里湖農(nóng)場原××大隊二隊稻場旁邊灌溉溝渠溺水死亡。被告管理的溝渠因泥土堵塞形成水洼并長滿水藻，但被告未及時排除安全隱患，亦未采取安全措施，設(shè)置安全警示標(biāo)志，導(dǎo)致陳麗帆不慎溺水死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)協(xié)商未果，故提起訴訟。
八里湖農(nóng)場辯稱，本案被告的訴訟主體不適格；原告訴稱其女陳麗帆系不慎掉入被告管理的溝渠溺水死亡的事實依據(jù)不足；該段溝渠的管理人或受益人對陳麗帆的溺水死亡沒有民事賠償責(zé)任，也無補(bǔ)償責(zé)任，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，請求依法駁回。原告之女住在農(nóng)村，即使賠償，計算標(biāo)準(zhǔn)也只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告提交的《湖北省基本農(nóng)田土地整理項目工程設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力不予確認(rèn)；原、被告提交的事故現(xiàn)場照片以及原告提交的死亡證明，具有真實性，證據(jù)效力予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年5月9日中午，莊某帶著其與陳某某生育的女兒陳麗帆前往八里湖農(nóng)場原××大隊二隊曬場收打油菜籽，陳某某的父親隨行。在莊某與陳某某父親收打油菜籽數(shù)分鐘后的13時許，發(fā)現(xiàn)陳麗帆失蹤。經(jīng)多方查找，在該曬場路邊的排灌溝渠里發(fā)現(xiàn)陳麗帆溺水死亡。其后，陳某某與八里湖農(nóng)場原××大隊協(xié)商未果，二原告遂提起訴訟，主張死亡賠償金587720元、喪葬費25707.5元、精神撫慰金50000元、誤工費、交通費各10000元，合計683427.5元，要求被告賠償其中的450000元。
另查明，陳麗帆生于2015年2月21日。八里湖農(nóng)場原××大隊系被告的下屬單位，無獨立法人資格。八里湖農(nóng)場原××大隊二隊曬場位于八里湖農(nóng)場原××大隊辦公樓門前方右側(cè)稻田中間。曬場與稻田、排灌溝渠毗鄰，其中一邊與田間道路連接為一體并毗鄰稻田旁邊的排灌溝渠，陳麗帆溺水現(xiàn)場為該處排灌溝渠。該排灌溝渠建設(shè)于2003年，混凝土砌岸，寬約0.5米，深約0.7米；一側(cè)為稻田，一側(cè)毗鄰田間道路；一端毗連于較大的排灌渠道，一端連接于稻田周邊的灌溉溝渠，供相鄰稻田排灌使用，屬于地面灌溉溝渠，無護(hù)欄等設(shè)施。事故發(fā)生時溝渠被人為填土堵塞，渠內(nèi)積水約0.5米深，并長滿水藻。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點是：被告的訴訟主體是否適格；民事責(zé)任的承擔(dān)；二原告的損失計算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。
關(guān)于被告的訴訟主體資格問題。被告屬于國有農(nóng)業(yè)企業(yè)，代表國家對其轄區(qū)內(nèi)的土地、生產(chǎn)資料、財產(chǎn)等依法進(jìn)行經(jīng)營管理，具有法人資格，亦具有民事主體資格。本案事故所涉排灌溝渠系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，在八里湖農(nóng)場原××大隊經(jīng)營管理區(qū)域，八里湖農(nóng)場原××大隊系被告的下屬單位，無獨立法人資格，其民事主體為其上級管理單位，即被告。本案原告以被告存在疏于管理的過錯，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，被告是適格的訴訟主體。被告有關(guān)其不是本案適格訴訟主體的抗辯意見不予采納。
關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉事故現(xiàn)場位于生產(chǎn)經(jīng)營區(qū)域，原告莊某及原告陳某某的父親均系具有完全民事行為能力的成年人，明知曬場四周被稻田、排灌溝渠圍繞，溝渠內(nèi)有積水，應(yīng)當(dāng)知道將年僅兩周歲、無民事行為能力的陳麗帆帶往該生產(chǎn)經(jīng)營場所存在較大的安全風(fēng)險。因此，在該生產(chǎn)區(qū)域，即使按日常生活經(jīng)驗也應(yīng)有專人照看年僅兩周歲的陳麗帆。但是，原告莊某及原告陳某某的父親均疏于防范，未將陳麗帆置于身邊可控范圍，導(dǎo)致陳麗帆墜入數(shù)米遠(yuǎn)處的排灌溝渠而溺水死亡。對此，作為法定監(jiān)護(hù)人的原告莊某具有重大過錯，應(yīng)對陳麗帆的溺水死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任。溝渠在村莊附近，而且緊鄰道路，因堵塞積水較深存在一定的安全隱患，被告作為排灌溝渠經(jīng)營管理者，在溝渠被堵塞后，渠水不能正常流動，形成淤積時，未能及時疏通，存在過錯，對陳麗帆的溺水死亡后果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
關(guān)于二原告的損失計算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)問題。陳麗帆登記戶籍所在地為八里湖農(nóng)場原××大隊，屬于被告轄區(qū)內(nèi)居民，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，國營農(nóng)場居民非農(nóng)村居民，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算原告的相關(guān)損失，對被告提出應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失的抗辯意見不予采納。二原告的各項損失，本院認(rèn)定如下：死亡賠償金587720元、喪葬費25707.5元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；交通費，二原告未提供證據(jù)證實其實際發(fā)生的交通費用，對該主張不予認(rèn)定；誤工費按3人7天的標(biāo)準(zhǔn)計算為1810.14元（31462元年÷365天×7天×3），以上合計615237.39元。因被告對本案事故負(fù)次要責(zé)任，本院確定被告應(yīng)承擔(dān)上述損失的30%，即184571.29元。精神撫慰金根據(jù)案件的具體情況，被告過錯程度，確定被告賠償9000元。綜上所述，被告應(yīng)賠償原告損失共計193571.29元。原告主張超出的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、湖北省國營八里湖農(nóng)場于本判決生效之日起賠償陳某某、莊某損失193571.29元；
二、駁回陳某某、莊某其他訴訟請求。
案件受理費2550元，由陳某某、莊某負(fù)擔(dān)1453元，湖北省國營八里湖農(nóng)場負(fù)擔(dān)1097元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 曹揚
人民陪審員 宋佳新
人民陪審員 游兵

書記員： 李貞