原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：郭志明，上海朋洋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海朋洋律師事務所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙成剛，上海安盟律師事務所律師。
　　原告陳某與被告顧某某房屋買賣糾紛一案，本院于2019年8月7日立案后，依法適用簡易程序審理，于2019年9月19日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人郭志明，被告顧某某的委托訴訟代理人趙成剛到庭參加訴訟。審理中，原、被告向本院申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告簽訂的《購房款給付協(xié)議》；2.判令被告返還原告購房款人民幣(以下幣種同)60萬元；3.判令被告按照年利率6%支付原告自2016年6月23日起至實際返還上述款項之日止的資金占用損失。事實與理由：2016年6月23日，原、被告簽訂《購房款給付協(xié)議》，約定原告以70萬元的總價向被告購買戶型為一室一廳的拆遷房一套，首付款60萬元，拿到領房證時支付余款10萬元。簽約當日，原告向被告轉賬支付60萬元，但被告至今不能履行交房義務,原告試圖與被告協(xié)商，但與其通過電話、短信均無法取得聯(lián)系。無奈之下，為維護自身合法權益，原告起訴至法院，望判如所請。
　　被告顧某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。當時原告的房屋已被納入動遷范圍,案外人滕某某稱可通過與他人結婚多獲取一套動遷房。后滕某某介紹原、被告認識，談妥把多分的一套房子給原告，被告可以拿好處30萬元，介紹人也可以拿點好處。所以,原、被告簽署了《購房款給付協(xié)議》、辦理了結婚登記。原告確實向被告轉賬支付了60萬元，但被告取現(xiàn)30萬元支付給了滕某某，要求追加滕某某為本案第三人。目前，原、被告還是夫妻關系，不能分割夫妻財產，不符合被告向原告歸還房款的條件。
　　本院經審理確認如下事實：2016年6月23日，原告陳某(甲方)與被告顧某某(乙方)簽訂《購房款給付協(xié)議》，該協(xié)議約定，經雙方友好協(xié)商決定，甲方以總價70萬元購買乙方位于上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)民建村12隊拆遷房一套，該房屋戶型為一室一廳。付款方式為：2016年6月23日陳某支付顧某某60萬元；拿到領房證后，甲方立即支付乙方10萬元。滕某某作為見證人在該協(xié)議上簽字?！顿彿靠罱o付協(xié)議》簽訂當日，原告向被告轉賬支付60萬元，雙方辦理了結婚登記手續(xù)。
　　被告的原有房屋至今未動遷。
　　原、被告確認，被告曾于2017年底至2018年初向原告戶籍地人民法院提起離婚訴訟，后撤回起訴。
　　審理中，經被告申請，證人滕某某、顧某某、金某某出庭作證。
　　滕某某稱，顧某某通過顧某某表示欠別人很多錢要還，家里房屋馬上要動遷，詢問是否有人提前購買，一套房子40萬元左右，賣的高則差價作為好處費；后金某某介紹陳某購買動遷房，但提出為了購房人的保障，要求與顧某某結婚；之后，顧某某和陳某辦理結婚登記，簽訂了合同，陳某支付給顧某某60萬元；當天顧某某給了滕某某30萬元作為好處費，顧某某轉賬的金額是33萬元，其中3萬元可能是給金某某買香煙的好處費；陳某對于好處費是不知情的。
　　金某某稱，自己與滕某某、陳某均系朋友，因為滕某某說有人要賣房子，陳某正好要買房，故金某某從中介紹；因陳某不是上海戶籍，不能過戶，因此金某某提出讓陳某和顧某某登記結婚；金某某不知道顧某某給滕某某好處費的事，但事成之后滕某某給了金某某幾條煙作為好處費，3萬元和賣房子無關，因顧某某提出家里進行析產，因此滕某某給了金某某3萬元找律師。
　　滕某某稱，因顧某某家里人不同意析產，故實際沒有操作，除了給過金某某香煙，其沒有給過金某某3萬元請律師。
　　顧某某稱，自己與顧某某、滕某某系朋友，當時顧某某說要想辦法搞錢，因為房子馬上要動遷了，顧某某就問了滕某某；滕某某說可以借錢給顧某某，動遷的事也可以幫忙，并提出結婚登記，否則無保障不會借錢給被告；之后便具體操作了，結婚、簽協(xié)議這天顧某某也在場，但其不知道具體是什么協(xié)議，只聽顧某某說過賬60萬元、實際拿到27萬元；當天，陳某是來買房子，沒有說借錢給顧某某。
　　滕某某否認向顧某某說過要借錢給顧某某，堅持稱33萬元是好處費。
　　原告陳某稱，對于顧某某支付滕某某33萬元好處費以及顧某某通過結婚能多分房屋的事情均不清楚，雙方辦理結婚登記僅是為了保證房屋出售給原告，原告知悉離婚傳票后，懷疑被騙；購房款屬原告婚前財產，返還購房款不應以離婚為前提；因雙方未約定利息，故根據民間借貸相關司法解釋，向被告主張6%的資金占用損失。被告顧某某則確認給滕某某的33萬元與原告無關，該33萬元屬操作假結婚多分一套房子的費用。在本院征詢雙方調解意見時，被告提出，雙方先辦理離婚手續(xù)，然后被告在一個月內歸還60萬元。
　　庭審后，被告代理人向本院提出，滕某某曾要求顧某某向法院作證33萬元是顧某某歸還滕某某的欠款，金衛(wèi)華則在被告代理人詢問3萬元用途時惱羞成怒，因此本案涉嫌刑事詐騙，要求移送公安機關處理。
　　以上事實，由《購房款給付協(xié)議》、轉賬憑證、收條、結婚證、證人證言以及原、被告的當庭陳述等在案佐證。
　　本院認為，根據《購房款給付協(xié)議》的文字內容，結合證人證言和原、被告的各自陳述，本案中原、被告以70萬元價款轉讓一套動遷房的意思表示真實。沒有證據證明原告存在非法占有他人財產的目的。而被告雖稱其想通過結婚的方式多獲得一套動遷房，從而自己和中間人都得到好處，但其從未就該目的與原告協(xié)商，不能認定為雙方的一致意思表示。因此，本案僅是涉及房屋買賣合同的經濟糾紛案件，應由人民法院審理。至于，滕某某收取顧某某33萬元一節(jié)，發(fā)生在顧某某收取購房款之后，與本案糾紛并無直接關聯(lián)，且根據現(xiàn)有在案材料尚不足以說明存在犯罪嫌疑，若被告認為相關人員涉嫌犯罪的，可自行向偵查機關檢舉、控告。
　　原、被告之間房屋買賣的意思表示真實，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效。雙方未在《購房款給付協(xié)議》中約定被告履行交房義務的日期，但是根據雙方陳述，雙方簽署協(xié)議時均有原有房屋將在不久動遷的預期，但《購房款給付協(xié)議》簽署至今三年有余，原有房屋并未動遷，早已超過簽約時的合理預期，如果不解除《購房款給付協(xié)議》，則對原告顯失公平。由此，原告以合同目的無法實現(xiàn)為由，要求解除雙方之間的買賣關系，具有事實依據和法律依據，本院予以支持。合同解除后，被告應當將已收取的60萬元購房款返還原告。同時，被告長期占有該60萬元，應按同期存款利率向原告支付利息。原告主張按照年利率6%計算資金占用損失，缺乏依據，不予采納。被告以雙方現(xiàn)仍為夫妻為由不同意返還購房款，本院認為，《購房款給付協(xié)議》是原、被告作為平等主體的自然人為設立房屋買賣權利義務關系簽訂的協(xié)議，而不是因婚姻等身份關系簽訂的協(xié)議，故應適用《合同法》的規(guī)定處理，因此，原、被告之間夫妻關系是否存續(xù)，不影響本案的處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(五)項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告陳某與被告顧某某于2016年6月23日簽訂的《購房款給付協(xié)議》；
　　二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內返還原告陳某購房款60萬元及利息(利息以60萬元為基數，按照中國人民銀行公布的同期存款基準利率，自2016年6月23日起算至實際返還之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,866元，減半收取計5,433元，由被告顧某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張卓郁

書記員：陳倩茹