上訴人（原審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司棗陽市供電公司（以下簡稱棗陽供電公司）。
法定代表人徐春鷹，棗陽供電公司總經(jīng)理。
委托代理人李曙明，湖北金鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被上訴人（原審原告）羅業(yè)鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市劉升鎮(zhèn)黃灣村，系受害人陳正理之妻。
被上訴人（原審原告）陳曉云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市劉升鎮(zhèn)黃灣村，系受害人陳正理之長女。
被上訴人（原審原告）陳平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市南城辦事處紡織路1號(hào)，系受害人陳正理之次女。
被上訴人（原審原告）陳大軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市劉升鎮(zhèn)黃灣村，系受害人陳正理之長子。
被上訴人（原審原告）陳玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市劉升鎮(zhèn)黃灣村，系受害人陳正理之女。
被上訴人（原審原告）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市北城辦事處大西街27號(hào)，系受害人陳正理之次子。
上列六被上訴人共同委托的代理人肖毅、田偉，湖北勝和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。

上訴人棗陽供電公司因與被上訴人羅業(yè)鳳、陳曉云、陳平、陳大軍、陳玲、陳某觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服棗陽市人民法院于2013年6月28日作出的（2013）鄂棗陽民三初字第00047號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年10月9日公開開庭審理了本案。上訴人棗陽供電公司的委托代理人李曙明，被上訴人陳某及其六被上訴人羅業(yè)鳳、陳曉云、陳平、陳大軍、陳玲、陳某的委托代理人田偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，受害人陳正理去自家菜地時(shí)被棗陽供電公司管理、經(jīng)營的220伏電線觸電死亡。造成陳正理死亡的兩側(cè)電線架設(shè)距離，嚴(yán)重超出國家電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且將25型鋼芯鋁制電線拆開作為電力運(yùn)輸線使用，在該棗陽供電公司的下屬工作人員報(bào)告后，未及時(shí)進(jìn)行整改，造成電線斷裂、落地導(dǎo)電，存在嚴(yán)重安全隱患。棗陽供電公司僅對(duì)原審判決該公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任存在異議，對(duì)受害人陳正理因觸電身亡及產(chǎn)生損失不持異議。“湖北省電力公司棗陽市供電公司”企業(yè)名稱變更為國網(wǎng)湖北省電力公司棗陽市供電公司。除此之外，原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：陳正理的生命權(quán)受法律保護(hù)，棗陽供電公司作為該電力線路的所有、管理人，應(yīng)當(dāng)按照國家電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)架設(shè)電線，日常應(yīng)對(duì)其線路進(jìn)行檢查、維護(hù)，防止電力設(shè)備在生產(chǎn)過程中斷裂致人損害。本案中造成陳正理死亡兩側(cè)電線距離嚴(yán)重超出國家電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且將25型鋼芯鋁制電線拆開作為電力生產(chǎn)線路使用，在該公司工作人員報(bào)告后，也未及時(shí)進(jìn)行整改，造成電線斷裂落地導(dǎo)電，其不作為的行為存在嚴(yán)重過錯(cuò)，是危及陳正理生命的根本原因，應(yīng)對(duì)其死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人陳正理死亡后，作為國家事故調(diào)查權(quán)力機(jī)關(guān)棗陽市公安局調(diào)查陳正理死亡原因時(shí)對(duì)目擊證人進(jìn)行詢問的調(diào)查材料、尸檢結(jié)論以及棗陽市安全生產(chǎn)管理局對(duì)棗陽供電公司興隆供電營業(yè)所的工作人員調(diào)查筆錄和《觸電致陳正理死亡事故原因及性質(zhì)報(bào)告》符合法定程序、內(nèi)容真實(shí)，能夠作為民事證據(jù)使用，本院予以采信。前述證據(jù)充分證實(shí)了受害人陳正理從鄰居李大義的稻田埂到自己的菜地從事勞作，屬于該村民正常勞作的范圍，在其發(fā)現(xiàn)該電線斷裂，為了避免觸電才從李大義稻田中央經(jīng)過，僅僅存在一般過失。因?yàn)椋娏?dǎo)電對(duì)危及人的生命，存在一定隱蔽性，作為電力及其設(shè)施的管理者應(yīng)當(dāng)盡到嚴(yán)格的安全保障義務(wù)，確保他人的生命免受損害，受害人的一般過失，依法不應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。所以，棗陽供電公司上訴請(qǐng)求的事實(shí)和理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 毛新宇
代理審判員 王定強(qiáng)
代理審判員 張楊

書記員： 陳琳