原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告卓某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，同年1月24日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失人民幣(下同)163,597.20元(殘疾賠償金單項調(diào)整為136,068元)，其中第二被告在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由第一被告按照全部責(zé)任賠償100%；2、請求判令第一被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2018年5月2日11時20分許，第一被告駕駛投保于第二被告處的小型轎車(牌號為浙GYXXXX)，在本區(qū)紅星美凱龍地面停車場與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認定無異議。事發(fā)后墊付過686.34元。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認定無異議，肇事車輛投保有交強險、50萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認定情況屬實。肇事車輛在第二被告處投保有交強險及商業(yè)險50萬元(含不計免賠)。事發(fā)后第一被告支付原告686.34元
　　另查明，2018年11月12日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致左膝關(guān)節(jié)損傷(左脛骨外側(cè)平臺骨折，外側(cè)半月板撕裂，前交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，膝關(guān)節(jié)腔積液)，經(jīng)保守治療，遺留左膝關(guān)節(jié)活動障礙構(gòu)成XXX殘疾，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)、護理各90日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點是鑒定意見。第二被告認為，鑒定意見存在不符合本案事實和違反鑒定相關(guān)規(guī)定的情形，評殘缺乏病理基礎(chǔ)，故申請重新鑒定。本院認為，本案中對原告進行鑒定的鑒定機構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對原告進行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實際情況。本案無證據(jù)證實存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避等情形，本院認定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對金山交警支隊作出的責(zé)任認定意見未持異議，且認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第二被告在交強險限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由第二被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額承擔(dān)，仍有不足部分，由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為2,155.20元。
　　2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定計算90天為2,700元。
　　3、護理費，原告訴請按照3,108元/月的標準賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算90天為9,324元。
　　4、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶籍，定殘時未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標準，酌定10％的傷殘賠償系數(shù)計算20年為136,068元。
　　5、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持5,000元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持300元。
　　7、衣物損失，本院酌情支持300元，由第二被告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)全額承擔(dān)。
　　8、鑒定費2,450元，本院憑據(jù)予以支持。
　　前述1-8項合計158,297.20元，由第二被告在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　9、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持4,000元，由第一被告負擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失4,000元，與第一被告墊付的686.34元相抵扣，第一被告尚應(yīng)賠付原告3,313.66元；第二被告應(yīng)賠償158,297.20元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告卓某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失3,313.66元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某158,297.20元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,786元，由被告卓某某負擔(dān)。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君