原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。委托訴訟代理人：劉絮飛，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。被告：敖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。委托訴訟代理人：陸繼安，內(nèi)蒙古適宜律師事務(wù)所律師。

原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告敖某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)元39,062.48元（74,062.48元-35,000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,000元（180天×100元）護(hù)理費(fèi)71,200元(150天×400天+28天×400元)、誤工費(fèi)54,750元（150天×365元）、交通費(fèi)979元、住宿費(fèi)1278元、傷殘賠償金138,495元(32,975元×20年×21%)、精神撫慰金6300元(30,000元×21%)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3828.30元（21,876元×5年÷6人×21%）、二次手術(shù)費(fèi)16,000元、電動(dòng)車(chē)損失2900元、鑒定及其他檢查費(fèi)3291元，對(duì)上述款被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先賠償62,000元，剩余部分按責(zé)任比例承擔(dān)，合計(jì)269,818.65元，［（358,883.78元-62,000元）×70%+62,000]。事實(shí)與理由：2017年6月11日11時(shí)35分，被告駕駛號(hào)牌為×××號(hào)車(chē)輛沿呼倫貝爾市市新城區(qū)規(guī)劃四街由東向西行駛至呼倫貝爾路交叉路口時(shí)，與原告陳某某、陳傳芝相撞，造成原告陳某某、陳傳芝受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)呼公交認(rèn)字［2017]第00000018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告為主要責(zé)任，原告次要責(zé)任，陳傳芝無(wú)責(zé)任。被告為原告只墊付醫(yī)療費(fèi)35,000元，其余賠償款被告未向原告支付，后多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院。被告敖某某辯稱(chēng)，對(duì)本案交通事故事實(shí)認(rèn)可，但對(duì)責(zé)任劃分有異議。發(fā)生事故時(shí)，原告自身沒(méi)有安全措施，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，所以原告應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告敖某某把原告送到海拉爾區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，但原告及其親屬?zèng)]有在海拉爾區(qū)人民醫(yī)院及時(shí)接受治療，而是租用了個(gè)人的救護(hù)車(chē)送到哈爾濱醫(yī)院進(jìn)行治療，應(yīng)視為擴(kuò)大損失，對(duì)其部分損失原告應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。原告陳某某為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)2份，以證實(shí)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定情況，原告認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，原、被告應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。二、哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷及診斷證明書(shū)各1份、出院費(fèi)用清單3張，以證實(shí)原告因交通事故住院治療及產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)到哈爾濱治療有異議，是原告私自到哈爾濱治療，沒(méi)有轉(zhuǎn)院手續(xù)，被告認(rèn)為海拉爾的三甲醫(yī)院，對(duì)原告的傷情是完全可以治療的，轉(zhuǎn)到哈爾濱是增加負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告方對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。三、影像報(bào)告21張，以證實(shí)原告因此次交通事故所受傷情右股骨頸粉碎骨折、右股骨干粉碎骨折、右內(nèi)踝骨折、右跟骨開(kāi)放骨折、頭外傷、雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)肺挫傷、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。四、醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療輔助器械票據(jù)共11份，以證實(shí)原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)61,062.48元，被告已墊付35,000元。經(jīng)質(zhì)證,被告方對(duì)該組證據(jù)中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但氣墊床等無(wú)正規(guī)票據(jù)費(fèi)用不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告方對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)；因原告購(gòu)買(mǎi)的被子、氣墊床未有醫(yī)囑故本院不予采信。五、交通費(fèi)票據(jù)（包括救護(hù)車(chē)費(fèi)）9張，以證實(shí)原告因交通事故所產(chǎn)生的交通費(fèi)用13,902元。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)火車(chē)票及出租車(chē)票無(wú)異議，對(duì)海拉爾至哈爾濱救護(hù)車(chē)費(fèi)13,000元的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，如果需要轉(zhuǎn)院外地至治療應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相應(yīng)的手續(xù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未提供轉(zhuǎn)院手續(xù)，但原告受傷應(yīng)予以治療，故本院參照火車(chē)票的費(fèi)用酌情維護(hù)原告交通費(fèi)1500元。六、住宿費(fèi)票據(jù)2張，以證實(shí)原告因交通事故治療陪護(hù)人員所產(chǎn)生的住宿費(fèi)用1278元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該發(fā)票沒(méi)有具體入住天數(shù)、單價(jià)及人員。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未向本院提供其治療過(guò)程中，因客觀(guān)原因不能住院所產(chǎn)生住宿費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。七、證明2份，以證實(shí)原告陳某某因交通事故產(chǎn)生誤工，2人護(hù)理，護(hù)理人為朱天才、朱天福。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，原告及護(hù)理人員的工資應(yīng)有工資單予以證明。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告因交通事故受傷需要護(hù)理，但原告未提供其傷情需要二人護(hù)理的證據(jù)，對(duì)其證明目的不予采信。八、洪都牌電動(dòng)車(chē)購(gòu)車(chē)收據(jù)、用戶(hù)手冊(cè)各1份，以證明原告因交通事故造成電動(dòng)車(chē)損失和原告所駕車(chē)輛是電動(dòng)車(chē)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該用戶(hù)手冊(cè)真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)已經(jīng)明顯認(rèn)定該電動(dòng)車(chē)符合輕便摩托車(chē)的技術(shù)參數(shù)，也屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，收據(jù)是白條不是正規(guī)發(fā)票，被告不認(rèn)可，收據(jù)上沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)日期，也沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)人姓名，不符合證據(jù)要求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未向本院提交有效證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。九、介紹信、戶(hù)口本、身份證各1份，以證實(shí)錢(qián)秀芹是陳傳芝、陳某某的母親，現(xiàn)76歲，需子女撫養(yǎng)，共有6名子女，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3828.30元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理時(shí)限、誤工時(shí)限、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限、二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為（一）原告陳某某右股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后右髖關(guān)節(jié)功能受限，右內(nèi)踝骨折術(shù)后跟骨愈合不良，評(píng)定為一項(xiàng)九級(jí)傷殘，一項(xiàng)十級(jí)傷殘；(二)綜合評(píng)定誤工時(shí)限365日，護(hù)理時(shí)限150日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限180日；（三）內(nèi)固定物取出費(fèi)用約16,000元，產(chǎn)生鑒定費(fèi)用2961元。經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議；被告認(rèn)為，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理時(shí)限鑒定過(guò)高，二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，郵寄費(fèi)50元不予認(rèn)可，其余認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告未提供證據(jù)證明該鑒定機(jī)構(gòu)存在不具有資質(zhì)、程序違法等情形，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依職權(quán)調(diào)取呼倫貝爾市公安局交通管理支隊(duì)新城大隊(duì)的交通事故卷宗1冊(cè)，以證實(shí)原、被告發(fā)生事故的經(jīng)過(guò)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，稱(chēng)原告騎的是電動(dòng)車(chē)不是摩托車(chē)；被告認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該卷宗鑒定意見(jiàn)中認(rèn)定原告的電動(dòng)車(chē)屬于輕便摩托車(chē)的要求，原告不是在人行道，而是在機(jī)動(dòng)車(chē)道。本院審查認(rèn)為，原、被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且在公安調(diào)查階段原告所駕駛的電動(dòng)車(chē)已經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，故本院予以確認(rèn)。被告敖某某未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月11日11時(shí)許，被告人敖某某酒后駕駛車(chē)牌號(hào)為×××號(hào)小型轎車(chē)，沿呼倫貝爾市新城區(qū)規(guī)劃四街由東向西行駛至卓達(dá)小區(qū)東側(cè)十字路口處時(shí)，與由西向北左轉(zhuǎn)彎陳某某駕駛的洪都牌兩輪電動(dòng)車(chē)（后載另案原告陳傳芝）相撞，致陳某某、陳傳芝受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，敖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告陳某某次要責(zé)任，乘員陳傳芝無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到先到海拉爾區(qū)人民醫(yī)院急救，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)154.46元。當(dāng)日原告沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)到哈爾濱市第五人民醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨頸粉碎骨折、右股骨干粉碎骨折、右內(nèi)踝骨折、右跟骨開(kāi)放骨折、頭外傷、雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)肺挫傷、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折等病癥，住院治療28天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)59,623.02元。原告治療期間被告敖某某墊付醫(yī)療費(fèi)35,000元。原告駕駛的車(chē)輛未投保險(xiǎn)。錢(qián)秀芹系陳某某的母親，現(xiàn)76歲，有6名子女。庭審中，原告申請(qǐng)，本院委托呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理時(shí)限、誤工時(shí)限、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限、二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為（一）原告陳某某右股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后右髖關(guān)節(jié)功能受限，右內(nèi)踝骨折術(shù)后跟骨愈合不良，評(píng)定為一項(xiàng)九級(jí)傷殘，一項(xiàng)十級(jí)傷殘；(二)綜合評(píng)定誤工時(shí)限365日，護(hù)理時(shí)限150日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限180日；（三）內(nèi)固定物取出費(fèi)用約16,000元，產(chǎn)生鑒定費(fèi)用2961元。另查，經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，被告敖某某發(fā)生交通事故時(shí)血樣中乙醇含量為230.19mg/100ml，于2017年12月21日海拉區(qū)人民法院作出刑事判決，以處被告人敖某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣10,000元，該刑事判決已生效。
原告陳某某與被告敖某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人劉絮飛，被告敖某某的委托訴訟代理人陸繼安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，該事故經(jīng)呼倫貝爾市公安局交警支隊(duì)新城大隊(duì)作出呼公交（新）認(rèn)字［2017］第20170018號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告敖某某負(fù)主要責(zé)任，陳傳芝無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)部分均無(wú)異議，對(duì)其責(zé)任劃分有異議，但雙方均未向本院提供充分證據(jù)其主張成立，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采納。結(jié)合案情本院酌情認(rèn)定被告敖某某對(duì)本次事故承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，陳某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。被告敖某某駕駛的肇事車(chē)輛未投保且酒駕，依據(jù)法律規(guī)定，原告陳某某因該事故所受的損害，應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠，因本次事故中原告陳傳芝、陳某某（另案原告）均受傷，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失由二人平均分配，符合法律規(guī)定，不足部分再由被告按責(zé)任比例予以賠償。原告的損失析如下：1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告治療的事實(shí)存在，并提供了醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、病歷、診斷記錄予以佐證，故對(duì)原告在海拉爾區(qū)人民醫(yī)院診療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)204.46元，在哈爾濱第五醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)59,623.02元、海拉爾區(qū)農(nóng)墾醫(yī)院的復(fù)查費(fèi)175元及輪椅650元，共計(jì)60,652.48元，本院予以維護(hù)；原告提供的氣墊床350元及被子60元的票據(jù)系外購(gòu)用品且沒(méi)有醫(yī)囑，故本院不予維護(hù)；2、原告住院治療28天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2800元（100元/天×28天），符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,000元，原告醫(yī)囑中雖然未注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但鑒定報(bào)告中營(yíng)養(yǎng)期為180天，故對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,000元（100元/天×180天），本院予以維護(hù)；4、護(hù)理費(fèi)，參照2017年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資38,820元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為15,954元（106.36元/天×150天），本院予以維護(hù)；5、誤工費(fèi)54,750元，因原告未向本院提供工資收入證明且原告無(wú)固定工作，其誤工費(fèi)應(yīng)參照2017年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資38,820元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為38,821元（106.36元/天×365天），本院予以維護(hù)；6、交通費(fèi)13,902元，原告雖未向本院提供其需要轉(zhuǎn)院治療的證明，但原告治療的事實(shí)存在，原告的家屬處理事故產(chǎn)生交通費(fèi)有其合理和必要性，故本院酌情維護(hù)原告交通費(fèi)1500元；7、住宿費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明其因客觀(guān)原因不能住院，對(duì)原告住宿費(fèi)本院不予支持；8、關(guān)于殘疾賠償金，經(jīng)司法鑒定，原告因右股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后右髖關(guān)節(jié)功能受限，右內(nèi)踝骨折術(shù)后跟骨愈合不良，評(píng)定為一項(xiàng)九級(jí)傷殘，一項(xiàng)十級(jí)傷殘，雖被告提出該鑒定意見(jiàn)評(píng)定過(guò)高，但未向本院提交充分證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)程序違法，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采納，其傷殘賠償金應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案情事實(shí)，并根據(jù)原告的病情及傷殘程度，本院對(duì)原告的一項(xiàng)九級(jí)一項(xiàng)十級(jí)傷殘等級(jí)的傷殘賠償金按照21%的標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，原告的殘疾賠償金應(yīng)為傷殘賠償金138,495元(32,975元×20年×21%)；9、精神撫慰金6300元，被告敖某某因本次交通事故犯危險(xiǎn)駕駛罪受到刑事處罰，對(duì)原告該主張，本院不予維護(hù)；10、關(guān)于原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3828.30元，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)；11、二次術(shù)費(fèi)16,000元，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，屬于必然發(fā)生，在本案一并主張，有利于減少訴累，故本院予以支持；12、財(cái)產(chǎn)損失2900元，因原告未向本院提供充分證據(jù)證明其車(chē)輛實(shí)際損失，故本院不予支持；13、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)計(jì)2961元,因原告有相應(yīng)票據(jù)佐證，且系合理、必要性支出，故本院予以維護(hù)。因原告治療期間被告敖某某墊付治療費(fèi)35,000元，應(yīng)從賠償款中予以扣除的主張本院予以支持。對(duì)于訴訟中發(fā)生的鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)，由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十八條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第（一）項(xiàng)、第十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告敖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金，合計(jì)190,235.55元（交強(qiáng)險(xiǎn)60,000元+﹤60,652.48元+2800元+18,000元+15,954元+38,821元+1500元+3828.30元+138,495+16,000元-交強(qiáng)險(xiǎn)60,000元﹥×70%-35,000元）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5348元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1577元,被告敖某某負(fù)擔(dān)3771元；鑒定費(fèi)用2961元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)888元，被告敖某某負(fù)擔(dān)2073元。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

判決書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章。