原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張海燕，湖北百思特（點軍）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：陳某姣，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司夷陵區(qū)支公司（以下簡稱“中國人壽財保夷陵支公司”，統(tǒng)一社會信用代碼91420506MA4909EB6Q），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道215號。
負責(zé)人：董軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓鵬，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，該公司員工，住宜昌市夷陵區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告陳某某與被告施某某、陳某姣、中國人壽財保夷陵支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開進行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人張海燕,被告陳某姣及被告施某某、陳某姣共同委托訴訟代理人鄭波,被告中國人壽財保夷陵支公司委托訴訟代理人韓鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.原告因本次道路交通事故造成的經(jīng)濟損失831490.80元，請求判令被告中國人壽財保夷陵支公司在交強險內(nèi)賠償，不足的部分，判決其在商業(yè)第三者險中賠償，仍有不足的，判決被告施某某、陳某姣賠償。2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月14日17時40分，被告施某某駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車，由太平溪×206（樂大線）往蓮沱方向行駛，當(dāng)行駛至×206（樂大線）4公里100米處時，與原告陳某某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××號的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告陳某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局夷陵分局交警大隊認定，被告施某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告陳某某在本次事故中無責(zé)任。原告陳某某受傷后被送往宜昌市中心醫(yī)院住院治療95天，經(jīng)診斷左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷、左肩胛骨鎖骨骨折、C7橫突骨折、左側(cè)脛腓骨骨折、左側(cè)胸腔積液等。2018年3月19日出院，出院醫(yī)囑:全休，出院5周后再次來院手術(shù)治療，大約需要3次手術(shù)，出院后繼續(xù)適度功能活動鍛煉，建議康復(fù)科治療，扶拐行走，定期復(fù)查，加強營養(yǎng)等。2018年3月28日，經(jīng)仁和法醫(yī)鑒定所司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳?級，后續(xù)治療費15000元，誤工日365日，護理時間150天，營養(yǎng)時間90日。被告施某某駕駛車輛車主為被告陳某姣，二被告系夫妻關(guān)系。該車在被告中國人壽財保夷陵支公司投有交強險、100萬元限額第三者責(zé)任險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至貴院，請求支持原告訴訟請求。
被告施某某、陳某姣辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分認可，被告在事故發(fā)生后墊付49345.19元，原告訴請過高，應(yīng)予調(diào)整。
中國人壽財保夷陵支公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分認可，原告訴請過高，應(yīng)予調(diào)整。原告經(jīng)濟損失在交強險份額內(nèi)賠償，超出部分按照第三者商業(yè)險賠償范圍內(nèi)賠償。對原告的傷殘等級有異議，申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定。醫(yī)藥費發(fā)票中包含了非醫(yī)保費用，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)，原告需提供醫(yī)藥明細清單，我公司對醫(yī)藥費進行核減。我公司墊付了10000元。
被告施某某、陳某姣、中國人壽財保夷陵支公司承認原告陳某某在本案中主張的事實，故對原告陳某某主張的事實予以確認。被告中國人壽財保夷陵支公司對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，于2018年6月11日申請對原告陳某某傷殘等級進行重新鑒定，本院組織雙方進行重新鑒定，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2018年8月6日出具《司法鑒定意見書》，陳某某評定為五級殘疾。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原告陳某某因交通事故受傷，該起交通事故經(jīng)交警部門進行事故責(zé)任認定，被告施某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告陳某某在本次事故中無責(zé)任。原、被告雙方對交警部門作出的事故責(zé)任認定均無異議，本院予以確認。原告陳某某因交通事故產(chǎn)生損失，對事故負有全部責(zé)任的被告施某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告陳某姣系肇事車輛車主，與被告施某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)與被告施某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告施某某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告中國人壽財保夷陵支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國人壽財保夷陵支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償。本院對原告的損失認定如下：1.原告主張醫(yī)療費38414.58元（住院費38184.58元、門診費230元），原告提供了住院費發(fā)票1張，金額84184.58元，被告提供了門診發(fā)票5張，金額合計3345.19元，雖然原告只主張38414.58元，但根據(jù)雙方提供的發(fā)票可以確認原告受傷花去醫(yī)療費合計87529.77元，被告為原告墊付的醫(yī)療費應(yīng)納入本案一并調(diào)整。原告主張門診費230元，沒有提供票據(jù)，本院不予確認。2.原告主張后續(xù)治療費15000元，原告提供了仁和法醫(yī)鑒定所《司法鑒定意見書》載明需要后續(xù)治療費15000元，本院結(jié)合原告出院記錄，對此費用予以確認。3.原告主張住院伙食補助費9500元（95天×100元天），本院認為原告請求標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)該按50元天計算，認定為4250元（95天×50元天）。4.原告主張營養(yǎng)費4500元（90天×50元天），本院認為原告請求標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)該按20元天計算，認定為1900元（95天×20元天）。5.原告主張護理費17826.22元（住院期間已支付12520元護理費，出院后按照《2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)35214元年計算），原告提供護理協(xié)議書、收據(jù)、發(fā)票、宜昌市伍家崗區(qū)永樂家政服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照及護理人譚國聰身份證復(fù)印件，結(jié)合原告出院小結(jié)，本院認定護理費為12520元，對其出院后護理費不予確認。6.原告主張誤工費72000元（經(jīng)鑒定原告誤工日為12個月，6000元月）,原告提供了與宜昌市皇源建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《勞務(wù)合同》、宜昌市皇源建筑勞務(wù)有限公司登記信息以及該公司出具的誤工證明，證明其在該公司工作，月工資為6000元。本院認為因原告沒有提供領(lǐng)取工資證明，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來認定，誤工時間算至定殘前一日，認定原告誤工費為14303.3元【104天×（50199元年÷365天）】。7.原告主張殘疾賠償金382658元（31889元年×20年×60%，2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31889元年），原告提供戶口簿顯示為非農(nóng)戶口，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算，本院對其主張的殘疾賠償金予以確認。8.原告主張被扶養(yǎng)人生活費255312元（21276元×20年×60%，2018年城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出為21276元年），原告提供戶口簿、殘疾證可以證明，其配偶劉秀云系非農(nóng)戶口，身體有殘疾，原告與劉秀云育有一子陳明高，陳明高現(xiàn)已成年。本院認為夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，其子女也有贍養(yǎng)義務(wù)，故認定被扶養(yǎng)人劉秀云生活費為127656元（21276元年×20年×60%÷2）。9.原告主張交通費1704元，提供了部分票據(jù)，本院考慮實際情況，酌情認定1500元。10.原告主張財產(chǎn)損失3000元（摩托車），原告未提供證據(jù)證明，本院根據(jù)保險公司提供的車輛損失情況確認書認定車輛損失為1050元。11.原告主張精神損害撫慰金30000元，考慮雙方過錯程度及原告?zhèn)?，本院確認為10000元。12.原告主張鑒定費2280元，提供了鑒定費發(fā)票，本院予以確認。綜上，原告陳某某因交通事故損失總額確認為660647.1元。被告中國人壽財保夷陵支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)121050元（醫(yī)療費限額10000元、傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失為1050元），對超出交強險賠償限額的損失部分537317.1元（660647.1元-121050元-鑒定費2280元），由被告中國人壽財保夷陵支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)，兩項合計658367.1元。被告中國人壽財保夷陵支公司辯稱醫(yī)療費需要核減，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告陳某某所支付的鑒定費2280元，不屬于保險公司賠償范圍,由被告施某某、陳某姣承擔(dān)。因被告施某某、陳某姣已墊付49345.19元，抵扣應(yīng)承擔(dān)的鑒定費2280元后，原告陳某某應(yīng)返還47065.19元。重新鑒定系被告平安財保夷陵支公司申請，該鑒定書評定的傷殘程度與陳某某提交的原鑒定結(jié)論傷殘程度一致，故該鑒定費用由被告中國人壽財保夷陵支公司自行承擔(dān)。綜上，因被告中國人壽財保夷陵支公司墊付了10000元，其共需賠付原告陳某某各項損失601301.91元（658367.1元-47065.19元-10000元），并賠付被告施某某、陳某姣墊付的費用47065.19元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司夷陵區(qū)支公司于本判決書生效后15日內(nèi)在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告陳某某各項經(jīng)濟損失601301.91元。
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司夷陵區(qū)支公司于本判決書生效后15日內(nèi)在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付被告施某某、陳某姣因機動車交通事故墊付的費用47065.19元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2329元（已減半），由原告陳某某負擔(dān)625元，被告施某某、陳某姣負擔(dān)1704元。應(yīng)該由被告施某某、陳某姣負擔(dān)部分，原告陳某某已預(yù)交，由被告施某某、陳某姣在履行本判決確定義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告陳某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 王嬰

書記員： 姜靜