原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：曾慶華，女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：湖北星云特種玻璃加工有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里工業(yè)園區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼57695831-8。
法定代表人：石雪麗，系公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃琳琳，女，xxxx年xx月xx日出生，系該公司出納，戶籍地廣西大化瑤族自治縣，現(xiàn)住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：余海波，湖北君任律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告陳某某訴被告湖北星云特種玻璃加工有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由審判員王迎春適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王迎春擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳世明、杜雷林組成合議庭，于2017年2月27日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人曾慶華、劉雅莉，被告的委托訴訟代理人黃琳琳、余海波到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月6日和同年12月21日，原、被告簽訂《玻璃加工成套設(shè)備租賃合同》及《玻璃加工成套設(shè)備租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定：原告租賃被告位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里工業(yè)園區(qū)的玻璃加工生產(chǎn)線成套設(shè)備用于玻璃生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，被告并可無償使用原告部分辦公用房、三樓部分住房、2號(hào)樓廠房及設(shè)備；原告在一個(gè)月內(nèi)注冊(cè)成立新的公司，被告公司原有職工自2015年12月19日起的勞務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)入原告經(jīng)營(yíng)的公司，其后的勞務(wù)工資、工人社保由原告發(fā)放和繳納；雙方暫定租賃期限從2015年12月19日起至2018年12月18日止，年租金60萬元，原告應(yīng)于2015年12月28日前分四次繳納全部租金180萬元。合同同時(shí)約定:1、被告（甲方）玻璃原片賣與原告（乙方），雙方另簽訂買賣合同（合同第八條其他事宜.50）；2、如未經(jīng)甲方書面許可，乙方利用甲方的名義、名稱、商標(biāo)對(duì)外從事材料采購(gòu)、產(chǎn)品銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)導(dǎo)致甲方經(jīng)營(yíng)損失等后果的，則甲方有權(quán)解除合同并要求賠償損失（合同第七條.違約責(zé)任.45）。合同簽署后，原告即進(jìn)入被告廠區(qū)從事玻璃生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。原告于2015年12月28日前分三次向被告交付租金350000元。截止2016年7月31日，原告多次以給付現(xiàn)金或以回收貨款直接轉(zhuǎn)入被告賬戶的方式給付其余租金1450000元。此后，原告在玻璃生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，因職工勞動(dòng)關(guān)系、剩余物資的折價(jià)等問題，與被告多次發(fā)生糾紛。2016年7月24日，被告任命李愛軍為被告公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行管理。2016年8月5日，被告向原告送達(dá)“通告”，認(rèn)為原告多次停產(chǎn)，造成員工管理混亂，要求原告與被告方負(fù)責(zé)人取得良好溝通，并恢復(fù)生產(chǎn)，否則將單方面解除與原告的協(xié)議。2016年8月12日，被告向原告發(fā)出“再次催款通知書”，限原告當(dāng)日完成對(duì)公司的四個(gè)經(jīng)營(yíng)管理面貌的改進(jìn)、付清使用被告方的所有原材料款、發(fā)放拖欠員工的七月份工資、原告不得對(duì)被告的工人發(fā)出任何指示。同日，被告向原告發(fā)出“停產(chǎn)指令”，以原告沒有完成四個(gè)改進(jìn)和三項(xiàng)付款要求為由，切斷了原告租賃廠房的電源。隨即，被告占領(lǐng)原告生產(chǎn)區(qū)，全部接管原告承租的廠房設(shè)備自行組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。原告遂訴之本院，請(qǐng)求判令與被告解除租賃合同，由被告返還原告剩余租金1413660元，并按剩余租金的1.5倍2120490元賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。訴訟中，雙方經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)賬目，原告尚欠被告2016年7月16日至8月12日的代繳電費(fèi)63251元、輔料費(fèi)3990.5元、2016年7月職工工資88316.29元、截止2016年8月12日的職工工資和社保費(fèi)用34029.5元、2016年2月至8月的水費(fèi)11115.43元、玻璃原片款167096.84元，上述合計(jì)367799.56元。同時(shí)，原告撤回了要求被告按剩余租金1.5倍金額賠償其違約經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)查明：1、2015年12月28日，被告將其庫(kù)存的玻璃原片按市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)807917.97元書面移交給原告，被告在雙方簽字的資產(chǎn)折價(jià)處理臺(tái)賬上備注“說明：后期使用時(shí)按市場(chǎng)價(jià)格核算”；2016年8月13日，被告向原告出具資產(chǎn)處理臺(tái)賬（玻璃原片）載明原告截止離廠時(shí)，實(shí)際使用玻璃原片折價(jià)167096.84元。
2、原告于2015年12月28日以“湖北冠陽(yáng)玻璃科技有限公司”的名稱向秭歸縣工商局提交企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)書，但長(zhǎng)期未獲核準(zhǔn)。2016年7月18日，秭歸縣工商局核準(zhǔn)原告另行提交的企業(yè)名稱“湖北傳文金屬構(gòu)件有限公司秭歸分公司”，并核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為玻璃制品制作、安裝、銷售。
上述事實(shí)，有雙方簽訂的《玻璃加工成套設(shè)備租賃合同》及《玻璃加工成套設(shè)備租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》、被告出具的《通告》復(fù)印件、再次催款通知書、停產(chǎn)指令、原、被告往來明細(xì)、租金收據(jù)、被告任命通知書、車間照片，以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人對(duì)租賃物具有使用和收益權(quán)。在簽訂《玻璃加工生產(chǎn)線成套設(shè)備租賃合同》中，雙方不僅就被告所有的玻璃加工生產(chǎn)線成套設(shè)備的使用達(dá)成租賃協(xié)議，還就被告原有職工的安排使用、工資發(fā)放、勞保繳納等問題及被告原有生產(chǎn)玻璃的原材料的使用、計(jì)價(jià)方式等諸方面達(dá)成了一攬子協(xié)議。合同有效成立后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則忠實(shí)履行合同義務(wù)，并為對(duì)方行使權(quán)利提供相應(yīng)的便利條件。判斷雙方合同履行過程中的行為是否構(gòu)成根本違約，要看一方當(dāng)事人的違約行為是否致使該合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。原告在與被告簽訂租賃合同后7個(gè)月的時(shí)間內(nèi)向被告交納了三年租賃期的足額租金，被告出租玻璃加工生產(chǎn)線成套設(shè)備以收取租金的主要合同目的即已實(shí)現(xiàn)。被告在收取設(shè)備租金后就應(yīng)保障原告對(duì)租賃物的使用。
關(guān)于被告對(duì)原告違約的辯解意見：1、原告應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)成立公司，與被告原職工簽訂勞動(dòng)合同的約定。原告在與被告簽訂租賃合同后即時(shí)向秭歸縣工商管理部門提交注冊(cè)公司的申請(qǐng)，因公司名稱問題沒有及時(shí)獲得批復(fù)，公司延遲成立，不是原告的主觀過錯(cuò)。且原告在實(shí)際利用被告工人從事玻璃生產(chǎn)時(shí)，為工人繳納勞保、發(fā)放工資，沒有實(shí)際損害工人利益，更沒有損害被告利益。在被告單方面對(duì)原告出租設(shè)備、廠房斷電前，原告申請(qǐng)成立公司已獲批準(zhǔn)，并辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備與被告員工簽訂勞動(dòng)合同的條件。2、原告違約延期給付租金及下欠材料款及下欠職工工資、社保的問題。a、雖然原告沒有在約定時(shí)間給付全部三年租金，但原告在簽訂合同的約定期間即給付350000元租金，已足額支付當(dāng)期租金，且其后半年時(shí)間內(nèi)原告給付了全部約定租金1800000元，被告予以接受，視為被告以實(shí)際行為接受對(duì)約定租金給付期限的變更，沒有損害被告的利益。b、關(guān)于玻璃原片的歸屬，雙方雖在租賃合同中約定另簽買賣合同將玻璃原片出售給原告，但其后雙方?jīng)]有另行簽訂出售玻璃原片的合同。2015年12月28日，被告將其所有的玻璃原片庫(kù)存按市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)807917.97元移交給原告時(shí)，被告在雙方簽字的“資產(chǎn)折價(jià)處理臺(tái)賬上”備注“說明：后期使用時(shí)按市場(chǎng)價(jià)格核算”。2016年8月13日，原告離廠時(shí)，被告向其出具的“資產(chǎn)處理臺(tái)賬（玻璃原片）”載明原告實(shí)際使用被告玻璃原片折價(jià)167096.84元。如果被告已一次性的將庫(kù)存的玻璃原片出售給原告，就不存在對(duì)原告實(shí)際使用的玻璃原片進(jìn)行盤存折價(jià)，并向原告出具處理臺(tái)賬的問題。雙方簽署資產(chǎn)折價(jià)處理臺(tái)賬的行為只是方便原告在其后按需要使用后進(jìn)行結(jié)算。且事實(shí)上，被告在與原告辦理移交清單時(shí)也只辦理形式移交，原告離廠后，被告也已實(shí)際行使對(duì)包括玻璃原片的所有原材料的管理。據(jù)此，可以認(rèn)定原、被告并沒有達(dá)成被告將其所有庫(kù)存玻璃原片出售給原告的協(xié)議，原告只應(yīng)按其實(shí)際使用的玻璃原片價(jià)值與被告結(jié)算價(jià)款。c、關(guān)于原告下欠被告其他輔料、水電費(fèi)、工人工資等問題，經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)賬目，原告所欠工人工資系被告對(duì)原告強(qiáng)制停電當(dāng)月尚未到期工資，相關(guān)輔料款、水費(fèi)等欠款只是一個(gè)結(jié)算問題，比起雙方約定的巨額租費(fèi)，欠款只占很小的比例。原告已履行了合同的主要義務(wù)，部分次要義務(wù)未完全履行，不足以構(gòu)成根本違約，不能成為被告單方面毀約，并占領(lǐng)原告租賃的玻璃制品成套設(shè)備的理由。3、被告關(guān)于原告使用其商標(biāo)的問題，被告沒有就其實(shí)際所受損失向法庭舉證，故不能作為被告單方面解除與原告租賃合同的理由。4、被告關(guān)于原告欠其玻璃架子沒有返還的意見，原告訴稱該玻璃架子是被告為盛放玻璃的自制產(chǎn)品，沒有其他用途；原告在承租被告的玻璃生產(chǎn)設(shè)備時(shí)雖也使用過，但原告在被告對(duì)其廠房、設(shè)備停電，原告被迫離廠時(shí)，所有架子都在廠房?jī)?nèi)，原告并未搬走。由于被告沒有提交相關(guān)證據(jù)，本院暫不予采信被告的意見，但被告在提交相關(guān)證據(jù)后，可另行向法院主張權(quán)利。綜上，原告在履約過程中，已履行了主要合同義務(wù)，保障了被告權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，其雖未能安全按合同約定全面履行合同，但未構(gòu)成根本違約。被告以敦促原告全面履約為由，自行任命公司經(jīng)理、插手原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、限制原告對(duì)職工的調(diào)度，并以擅自停水停電、不許其工人為原告實(shí)施勞動(dòng)生產(chǎn)的方式，單方面終止與原告的租賃合同，違背了誠(chéng)實(shí)信用和善意履行的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。訴訟中，雙方對(duì)解除租賃合同均無異議，本院予以確認(rèn)。但合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同結(jié)算及清算條款的效力，雙方互負(fù)債務(wù)的，應(yīng)在結(jié)算中予以抵消。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告剩余租期的租金的責(zé)任，原告承租期間即自2015年12月19日至2016年8月12日，實(shí)際使用租費(fèi)共計(jì)389589.04元（600000元÷365天×237），尚余租金1410411元，應(yīng)由被告返還。原告尚欠被告方墊付的水電費(fèi)、工人工資、勞保費(fèi)用、輔料款、玻璃原片折價(jià)等共計(jì)367799.56元，應(yīng)從前述原告剩余租金中扣除。訴訟中，原告放棄要求被告按剩余租金的1.5倍賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，是其對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第第九十四條、第九十七條、第九十八條、第二百一十二條、第二百一十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、陳某某與湖北星云特種玻璃加工有限公司簽訂的玻璃加工成套設(shè)備租賃合同自2016年8月13日解除。
二、湖北星云特種玻璃加工有限公司返還陳某某剩余租金1410411元，扣除陳某某尚欠湖北星云特種玻璃加工有限公司墊付的水電費(fèi)、工人工資、勞保費(fèi)用、輔料款、玻璃原片折價(jià)等共計(jì)367799.56元后，湖北星云特種玻璃加工有限公司實(shí)際應(yīng)返還陳某某租金1052611.5元，限本判決生效后5日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)17523元，由陳某某負(fù)擔(dān)3523元，湖北星云特種玻璃加工有限公司負(fù)擔(dān)14000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　王迎春 人民陪審員　　陳世明 人民陪審員　　杜雷林

書記員：付雅雪