上訴人（原審被告）汪某（曾用名汪清衛(wèi)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人龔海濱（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
原審被告王學(xué)長，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人汪某因與被上訴人陳某某，原審被告王學(xué)長買賣合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01538號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月6日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某及其委托代理人龔海濱、被上訴人陳某某參加了訴訟。原審被告王學(xué)長因涉嫌詐騙被羈押在隨州市看守所未到庭參加訴訟。2015年4月17日本院以本案必須以原審被告王學(xué)長涉嫌詐騙刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，裁定中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某某訴稱：2014年5月24日，被告王學(xué)長在洪山購買我的香菇腳6000斤，單價(jià)10.2元／斤，全款61200元。王學(xué)長因暫無錢付清貨款，請被告汪某為其所欠貨款作擔(dān)保，并簽訂還款協(xié)議，約定：簽協(xié)議時(shí)付1200元，2014年6月24日前付30000元，2014年7月15日前付30000元，擔(dān)保人保證乙方到期付清貨款，如逾期不付清，由擔(dān)保人清償貨款。還款期限到后，我多次敦促被告履行協(xié)議，但二人均未履行還款義務(wù)，遂訴至法院，請求判令被告清償貨款60000元及利息。
原審被告汪某辯稱：一、我為王學(xué)長提供擔(dān)保是三里崗香菇交易的慣例，并非我的真實(shí)意思表達(dá)。二、王學(xué)長的行為已涉嫌詐騙，目前公安機(jī)關(guān)已立案偵查，并被逮捕，根據(jù)“先刑后民”的原則，應(yīng)待其刑事案件審結(jié)后再對民事案件進(jìn)行處理。
原審被告王學(xué)長因涉嫌詐騙被羈押在隨州市看守所，未到庭參加訴訟。
原審查明：2014年5月24日，被告王學(xué)長以單價(jià)10.2元／斤的價(jià)格從原告陳某某處購買香菇腳6000斤，共計(jì)61200元。王學(xué)長在購買時(shí)付款1200元，并與陳某某簽訂《還款協(xié)議》，約定2014年6月24日前付30000元，2014年7月15日前付30000元，由被告汪某作為擔(dān)保人，并經(jīng)隨縣洪山法律服務(wù)所于同日對《還款協(xié)議》進(jìn)行見證。還款期限屆滿，被告王學(xué)長、汪某未按協(xié)議履行還款義務(wù)。至起訴時(shí)止，仍欠原告貨款60000元。
原審法院認(rèn)為：原告陳某某與被告王學(xué)長之間的買賣合同成立并生效，雙方簽訂還款協(xié)議是二人真實(shí)意思表示，無《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條規(guī)定的無效或可變更、可撤銷之情形。《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償……有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還”。被告王學(xué)長欠原告陳某某貨款，并由被告汪某作為擔(dān)保人，二被告向原告出具《還款協(xié)議》，雙方權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確，被告王學(xué)長應(yīng)依約定承擔(dān)還款義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第八十七條規(guī)定：“……負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)……”，被告汪某作為王學(xué)長與陳某某之間的擔(dān)保人，負(fù)有與王學(xué)長同樣的清償債務(wù)之責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，原告要求被告支付欠款利息，應(yīng)從合同約定的還款期限屆滿之次日即2014年7月16日起計(jì)算利息。被告汪某辯稱，被告王學(xué)長因涉嫌詐騙被刑事拘留，應(yīng)在王學(xué)長刑事案件處理完畢后再審理本案。原審法院認(rèn)為，本案原告陳某某與被告王學(xué)長之間買賣合同合法有效，不涉及刑事犯罪，且被告王學(xué)長是否因他案構(gòu)成詐騙或接受刑事制裁，并不影響本案的事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分，也不能免除其在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，被告王學(xué)長應(yīng)當(dāng)依法履行還款義務(wù)。對被告汪某的辯解理由，本院不予支持。被告王學(xué)長既未到庭參加訴訟，也未向本院提交答辯狀、證據(jù)，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：被告王學(xué)長自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某貨款60000元及利息（自2014年7月16日計(jì)算至本判決指定履行期之日止，利率按銀行同期貸款利率計(jì)算），被告汪某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)1300元，由被告王學(xué)長承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：原審被告王學(xué)長因涉嫌詐騙罪于2014年9月15日被湖北省隨縣公安局以隨縣公（刑）刑立字（2014）546號立案決定書決定立案偵察，于2014年10月16日以隨縣公（刑）刑捕字（2014）208號逮捕證執(zhí)行逮捕。2015年5月13日湖北省隨縣人民法院作出（2015）鄂隨縣刑初字第00067號判決書判決：被告人王學(xué)長犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金五十萬元。被告人王學(xué)長未上訴，判決生效。該判決認(rèn)定的“2014年5月24日，被告人王學(xué)長騙得陳某某價(jià)值60000元的香菇腳，貨款至今未付”的犯罪事實(shí)與本案訴爭買賣合同糾紛一案的事實(shí)是同一事實(shí)。

本院認(rèn)為：本案所涉原審被告王學(xué)長“購買”被上訴人陳某某的香菇腳的行為已被依法定性為犯罪行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十九條“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮?！钡囊?guī)定，本案被上訴人陳某某的損失應(yīng)在（2015）鄂隨縣刑初字第00067號案追繳、退賠程序中主張受到的損失，其另行提起民事訴訟人民法院不應(yīng)受理。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01538號民事判決；
二、駁回被上訴人陳某某的起訴。
本裁定為終審裁定。
一審案件受理費(fèi)1300元退還給被上訴人陳某某，二審案件受理費(fèi)1300元退還給上訴人汪某。

審　判　長　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武