原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住東京城林業(yè)局。委托訴訟代理人：劉蓮麗，女，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住東京城林業(yè)局。委托訴訟代理人：張瑞東，男，東京城林區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市鏡泊鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：李石，男，寧安市東京城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)南市街4號。負責(zé)人：李敬東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金菲，女，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告李某某、徐某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該案件有不宜適用簡易程序的情形，于2018年6月13日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年6月25日公開開庭進行了審理，原告陳某某及委托訴訟代理人劉蓮麗、被告李某某及其委托訴訟代理人張瑞東、被告徐某某及其委托訴訟代理人李石、被告人壽財險公司的委托訴訟代理人金菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告醫(yī)療費28779.79元、住院伙食補助費3100元、誤工費4731元、護理費9108.6元、就醫(yī)交通費100元、鑒定費1200元，合計47019.39元，被告人壽財險公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償，不足部分由李某某、徐某某各承擔(dān)50%賠償責(zé)任；2.訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請求數(shù)額為：醫(yī)療費28779.79元、住院伙食補助費3100元、誤工費5036.4元、護理費9627.6元、就醫(yī)交通費100元、鑒定費1200元，合計47843.79元。事實與理由：2017年7月22日15時30分左右，被告徐某某駕駛的某小型普通客車與原告乘坐的被告李某某駕駛的無號牌普通二輪摩托車在東京城林業(yè)局英格嶺經(jīng)營所道路的T路口處相撞，造成原告身體受傷。原告受傷后在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷為右小腿開放傷、頭部外傷。醫(yī)生給原告實施清創(chuàng)縫合、VSD負壓引流術(shù)，原告住院31天出院。寧安市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告徐某某、被告李某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。被告徐某某駕駛的車輛在被告人壽財險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告住院支出醫(yī)療費28779.79元，原告出院后，被告李某某要求原告做司法鑒定，確定誤工期限和護理期限。鑒定結(jié)論為誤工日為傷后60日、需一人護理60日。原告鑒定后，各被告互相推諉，原告事故損失至今未得到賠償，為維護原告合法權(quán)益故起訴至法院。被告李某某辯稱，一、原告當(dāng)庭增加訴訟請求，應(yīng)當(dāng)給答辯人舉證期限。二、答辯人在這次事故中也是受害人，原告無償乘坐答辯人摩托車，徐某某與答辯人發(fā)生事故，雙方負同等責(zé)任，答辯人于2018年2月8日在牡丹江市西安區(qū)人民法院已對保險合同提起訴訟，醫(yī)療費9298.95元、誤工費120天×78元＝9360元、護理費60天×152元＝9120元、交通費142元、伙食費30天×50元＝1500元、鑒定費1200元、財產(chǎn)損失費2000元，總計32620.95元，交強險應(yīng)先賠償答辯人，剩余部分再賠償原告，因為原告訴答辯人應(yīng)為無償乘車的法律關(guān)系。原告主張的各項費用，不符合法律規(guī)定，原告在治療過程中擴大治療及治療與交通事故之外的其他疾病，這部分費用應(yīng)由其自己承擔(dān)與答辯人無關(guān)。三、在這次事故中，原告搭乘答辯人摩托車受傷，答辯人對原告不是賠償，原告對其自己的損害要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因為法律明確規(guī)定，好意同乘，無償搭車，駕駛員僅為一般過失時不承擔(dān)責(zé)任，存在重大過失時仍應(yīng)當(dāng)對同乘者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并根據(jù)同乘者有無過錯適用過失相抵。答辯人在此次事故中負同等責(zé)任，不屬重大過失。本事故已經(jīng)在牡丹江市西安區(qū)人民法院開庭審理，兩個案子應(yīng)該在同一法院合并審理，因為交強險的醫(yī)療費是按照比例分割的，單獨審理不符合法律規(guī)定。李某某起訴保險公司，而且已經(jīng)與徐某某達成和解協(xié)議，法院應(yīng)裁定本案移送到牡丹江市西安區(qū)人民法院審理。被告徐某某辯稱，本案被告李某某已經(jīng)于2018年2月8日在牡丹江市西安區(qū)人民法院對此次交通事故提起訴訟，同一交通事故應(yīng)當(dāng)由同一法院審理。徐某某已經(jīng)與陳某某、李某某達成協(xié)議，不追究徐某某的賠償責(zé)任，所以被告徐某某不同意賠償。被告人壽財險公司辯稱，該事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，保險公司同意對原告合法合理的訴請在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)按照保險條款扣除不符合國家基本醫(yī)療保險報銷標準及交通事故人員臨床診療指南的部分，護理費和住院伙食費要求標準過高，訴訟費和鑒定費不屬于保險公司的理賠范圍，另外，該事故有兩名傷者，在計算賠償時，交強險限額內(nèi)的應(yīng)當(dāng)按照比例進行賠償，超過交強險的部分應(yīng)當(dāng)參照事故責(zé)任比例由保險公司按照百分之五十承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告雙方的陳述，本案爭議焦點：1.此次交通事故被告李某某已在牡丹江市西安區(qū)人民法院起訴保險公司，本院受理此案是否合理；2.原告所受傷與被告李某某、徐某某是否存在因果關(guān)系；3.各被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)何種賠償責(zé)任；4.原告主張是否合理，是否應(yīng)予支持。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭進行了質(zhì)證。原告陳某某為證實其主張，在庭審中提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、出示道路交通事故責(zé)任認定書1份，醫(yī)療委托書1份，證明交通事故當(dāng)事人原告陳某某、被告徐某某、李某某，事故發(fā)生時間為2017年7月22日，事故地點東京城林業(yè)局英格嶺經(jīng)營所，事故經(jīng)過、結(jié)果及責(zé)任劃分情況；證明被告徐某某駕駛的某號小型普通客車，車輛在被告人壽財險公司投保交通事故責(zé)任強制保險。被告李某某對事故認定書形式要件及內(nèi)容無異議，但要說明李某某在這次事故中負同等責(zé)任，同等責(zé)任不屬于重大過錯、過失，所以對好意同乘的原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐某某、人壽財險公司對此證據(jù)均無異議。證據(jù)二、出示出院證及診斷證明1份、住院病例1份，證明治療、傷情、營養(yǎng)，住院31天和出院休息情況，醫(yī)生診斷右小腿開放傷，頭部外傷；出示醫(yī)療費票據(jù)3張、復(fù)印費票據(jù)1張、住院費用清單，證明醫(yī)療費數(shù)額28740.79元，復(fù)印費39元；出示司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1份，證明原告陳某某誤工日為傷后60日，需要一人護理60日，鑒定費支出1200元。被告李某某對出院證明及診斷證明沒有異議，對伙食補助的標準有異議，按照當(dāng)?shù)刭r償標準應(yīng)當(dāng)為30元每日，對醫(yī)療收據(jù)沒有異議，具體數(shù)額由法院核對。被告徐某某質(zhì)證稱，對牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定書有異議，因原告方單獨委托，被告并不知情，現(xiàn)被告要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。住院是31天，而鑒定是誤工和護理的標準都是按60天，并且護理也不需要60日。被告人壽財險公司質(zhì)證稱:1.針對醫(yī)療費部分，應(yīng)當(dāng)按照保險條款進行核減；2.對司法鑒定意見書的結(jié)論有異議，鑒定未經(jīng)過保險公司參與，另外鑒定結(jié)論的內(nèi)容、鑒定結(jié)構(gòu)并沒有注明所依據(jù)的是評定規(guī)范的哪一條，護理期和誤工日分別為傷后60日已經(jīng)超過了規(guī)定的期限，需要鑒定機構(gòu)進行說明，方能證明該結(jié)論的效力，如果不能解釋說明保險公司申請重新進行鑒定；3.另外，依據(jù)保險條款，鑒定費、訴訟費不屬于理賠的范圍；4.原告主張護理費不能只憑鑒定報告，還需要提供具體護理人員的身份信息以及護理人員的工資收入證明來確定護理費用的計算依據(jù)。證據(jù)三、出示陳某某身份證復(fù)印件1份，陳某某是陳某某的父親，陳某某住院期間由陳某某護理。護理費按照服務(wù)行業(yè)平均工資標準計算。被告李某某對身份證無異議，但原告主張護理費按照152元計算過高，護理人員是農(nóng)民，護理標準應(yīng)按每日78元計算。被告徐某某及人壽財險公司質(zhì)證意見同李某某的質(zhì)證意見。被告李某某向法庭提交如下證據(jù)：出示黑龍江省人民法院訴訟費票據(jù)復(fù)印件1份（原件退回），證明2018年2月8日在牡丹江市西安區(qū)人民法院對保險公司提起訴訟，并且開庭，證明這兩個案件應(yīng)當(dāng)在同一法院合并審理。原告陳某某質(zhì)證稱，對形式要件無異議，但不能證明要證明的問題，因為本案是交通事故責(zé)任糾紛案件，交通事故發(fā)生地、被告住所地是本案的管轄法院所在地，因此本案應(yīng)該由東京城林區(qū)基層法院審理。被告徐某某質(zhì)證稱，對此證據(jù)無異議，本案已經(jīng)在西安區(qū)人民法院進行審理，在沒有明確的審理結(jié)果之前，本案存在多種相排斥因素，并且因同一交通事故多個法院立案審理，按照民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先立案的法院進行審理。對于原告代理人說沒有起訴徐某某，可以在西安區(qū)法院申請追加。被告人壽財險公司的質(zhì)證意見同被告徐某某的意見一致。被告徐某某向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、出示投保單2份，證明徐某某的車輛分別投保了交強險和商業(yè)險。原告陳某某、被告李某某對該份證據(jù)均無異議。被告人壽財險公司質(zhì)證對證據(jù)無異議，稱依據(jù)交強險保單背面所附的條款，可以證實在投保時已經(jīng)與被保險人對醫(yī)療費的賠償標準以及訴訟費免賠的內(nèi)容進行了注明。另外，在事故發(fā)生期間被保險人投保的第三者責(zé)任保險限額為20萬元。證據(jù)二、出示賠償協(xié)議書1份，證明由本案原告和被告李某某、徐某某簽訂的，其中約定徐某某不負本次事故的賠償責(zé)任，并且徐某某預(yù)先向原告陳某某支付的3000元也應(yīng)當(dāng)返還給徐某某。原告陳某某質(zhì)證稱，對證據(jù)形式要件無異議，該份賠償協(xié)議并沒有履行，并且也沒有給原告3000元賠償款，原告并沒有收到任何人給付的賠償款，另外，依據(jù)保險法的規(guī)定，交強險的理賠款以及商業(yè)三者險的理賠款應(yīng)當(dāng)直接賠付到受害人，因此，被告徐某某稱沒有責(zé)任，不符合法律規(guī)定。被告李某某的質(zhì)證意見同原告一致。被告人壽財險公司質(zhì)證稱，被保險人與其他兩位傷者進行的約定不能對抗保險公司。被告人壽財險公司向法庭提交如下證據(jù)：出示保險抄單1份，證明被保險人在投保時與保險公司存在特別約定，內(nèi)容為保單的第一受益人為海通恒信國際租賃有限公司，在保險理賠款超過5000元時，需要征得第一受益人同意后，方可支付賠償金。因此，保險公司需要被保險人在本案中向保險公司提供相應(yīng)的授權(quán)證明方可進行賠付。原告陳某某質(zhì)證稱，對該份證據(jù)形式要件無異議，但對其證明需要由其他公司授權(quán)的部分有異議，因為保險法的規(guī)定，保險理賠款是直接給付受害人，無需任何人進行授權(quán)，至于保險公司的內(nèi)部操作與原告無關(guān)。被告李某某、徐某某對該份證據(jù)均無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告出示的證據(jù)一，三被告對此證據(jù)無異議，本院予以采信。對原告出示的出院證及診斷證明、住院病案，三被告對證據(jù)的形式要件均無異議，本院予以采信。對于原告出示的醫(yī)療費票據(jù)，系正規(guī)票據(jù)，本院予以采信。對原告出示的司法鑒定意見書，庭審時被告徐某某要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，被告人壽財險公司要求鑒定機構(gòu)出具說明，庭審后徐某某逾期未向法庭提交書面申請，故認定被告對該份司法鑒定意見書沒有反駁證據(jù)，本院對牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書予以采信。對于原告出示的護理人員陳某某身份證復(fù)印件，被告雖對護理標準有異議，但根據(jù)鑒定意見，陳某某需一人護理60日，由其父親護理較合理，本院對此予以采信。對于被告李某某提交的證據(jù)，三被告對形式要件無異議，能夠證明李某某針對此次交通事故已向牡丹江市西安區(qū)人民法院起訴的事實，本院對此予以采信。對于被告徐某某提交的證據(jù)一，其他當(dāng)事人對此沒有異議，能夠證實徐某某的車輛在人壽財險公司投保了交強險和商業(yè)險，本院予以采信。對于徐某某提交的賠償協(xié)議書，系陳某某、李某某、徐某某三人的約定，其他當(dāng)事人對形式要件無異議，本院予以采信。對于人壽財險公司提交的證據(jù)，其他當(dāng)事人對證據(jù)形式要件無異議，予以采信，但其中特別約定，不能對抗保險公司理賠義務(wù)，故對此證明內(nèi)容不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月22日15時30分，被告徐某某駕駛某號小型普通客車，在東京城林業(yè)局英格嶺經(jīng)營所，與被告李某某駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成李某某及二輪摩托車乘車人即原告陳某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)寧安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定此事故徐某某、李某某負同等責(zé)任，陳某某不負此事故責(zé)任。陳某某受傷后住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院治療31天，診斷為右小腿開放傷，頭部外傷。治療期間共支付醫(yī)療費28779.79元。陳某某傷后自行委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該鑒定機構(gòu)出具牡博愛司鑒所[2017]臨鑒字第263號鑒定意見書，鑒定意見認為：“1.陳某某誤工日為傷后60日。2.需壹人護理60日。”陳某某支付鑒定費用1200元。被告徐某某庭審時提出異議，但逾期未提出書面申請重新鑒定或申請鑒定人員出庭。另查明，被告徐某某駕駛的某小型普通客車在人壽財險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和20萬元的第三者商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。本次事故系同一交通事故多個被侵權(quán)人，還致本案被告李某某受傷，李某某已向牡丹江市西安區(qū)人民法院起訴人壽財險公司，該院認定李某某的合理損失包括：醫(yī)療費9298.95元，誤工費10072.8元，交通費142元，住院伙食補助費1500元，護理費9627.6元，摩托車修理費1998元，鑒定費1200元。

本院認為，本案系因被告徐某某、李某某駕駛車輛不當(dāng)，造成原告陳某某及李某某受傷還有車輛損壞的機動車交通事故。各方當(dāng)事人對寧安市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，對交通事故認定書的證據(jù)效力應(yīng)予確認，道路交通事故認定書認定徐某某、李某某負同等責(zé)任，陳某某不負此事故責(zé)任。被告徐某某所有的肇事車輛在被告人壽財險公司投有交強險，此次事故發(fā)生在交強險保險期間內(nèi)，人壽財險公司作為肇事車輛的承保單位，應(yīng)依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，李某某已就其所受侵害損失向牡丹江市西安區(qū)人民法院提起訴訟，陳某某就其所受侵害損失向本院提起訴訟，在本院確定交強險的賠償數(shù)額時應(yīng)按陳某某、李某某雙方合理損失所占全部合理損失比率予以計算。超過限額的合理費用，徐某某、李某某按所負事故責(zé)任，予以賠償，因徐某某在人壽財險公司處損保了20萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，故徐某某應(yīng)賠償?shù)牟糠钟扇藟圬旊U公司賠償。關(guān)于陳某某主張的各項賠償數(shù)額：1.醫(yī)藥費28779.79元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以支持；2.住院伙食補助費3100元，參照本地關(guān)于工作人員出差補助標準計算伙食補助費1550元（31天×50元）予以支持；3.誤工費5036.4元（83.94元/天×60天），此項主張的數(shù)額不違反法律的規(guī)定，本院予以支持；4.護理費9627.6元(160.46元/天×60天)，參照2017年黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員工資居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，其主張的數(shù)額不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持；5.交通費100元，因原告未提供相應(yīng)票據(jù)予以證實，本院不予支持；6.鑒定費1200元，因此款確系鑒定實際發(fā)生的費用，本院予以支持。綜上，陳某某各項損失數(shù)額為46193.79元。因交強險醫(yī)療費最高賠償10000元，陳某某的醫(yī)療費及住院伙食費補助費應(yīng)與李某某的醫(yī)療費及伙食補助費按照比率在10000元內(nèi)分配。經(jīng)牡丹江市西安區(qū)人民法院確認人壽財險公司在交強險內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費2626元，故被告人壽財險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額下按照比率賠償原告陳某某醫(yī)療費7374元，在死亡傷殘賠償限額下賠償誤工費5036.4元、護理費9627.6元，交強險賠償限額以外的部分醫(yī)療費21405.79元、伙食補助費1550元、鑒定費1200元，共計24155.79元，由被告徐某某與被告李某某按照同等責(zé)任劃分賠償原告陳某某。因徐某某的車輛在人壽財險公司投保第三者商業(yè)保險，故應(yīng)由人壽財險公司賠償陳某某12077.9元，李某某賠償陳某某12077.9元。綜上，被告人壽財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某各項損失22038元（7374元+5036.4元+9627.6元），在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失12077.9元，被告李某某賠償原告陳某某各項損失計12077.9元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某22038元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告陳某某12077.9元；三、被告李某某賠償原告陳某某機動車交通責(zé)任強制保險限額以外的部分，核計損失12077.9元；四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。以上具有給付內(nèi)容的款項于本判決書生效后十五日內(nèi)付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費975元，由原告陳某某負擔(dān)220元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔(dān)653元，由被告李某某負擔(dān)102元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時按照不服上訴請求的數(shù)額計算交納上訴案件受理費（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾分行宏博支行，賬號：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級人民法院），上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。