上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人韓芑慶，宜昌市西陵區(qū)問(wèn)鼎法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊某進(jìn)。
委托代理人李占國(guó)，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人陳某某、上訴人劉某某因與被上訴人楊某進(jìn)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院于2014年5月8日作出的（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00019號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月23日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年7月24日，楊某進(jìn)受劉某某之邀，給陳某某翻修房屋，下午6時(shí)許，楊某進(jìn)在施工過(guò)程中從二樓摔下致傷，被立即送往宜昌市中心人民醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、Ⅲ級(jí)腦外傷；2、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；3、骨盆骨折；4、腹部損傷；5、多發(fā)性軟組織損傷；6、雙側(cè)骶髂關(guān)節(jié)融合，強(qiáng)直性脊柱炎；7、肺部感染；8、左手大拇指近節(jié)指骨骨折；9、左側(cè)枕頂部硬膜下積液。2013年7月24日至2013年9月6日，楊某進(jìn)在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療45天，出院醫(yī)囑載明：繼續(xù)對(duì)癥治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持治療，加強(qiáng)康復(fù)及功能鍛煉，全休叁月，定期復(fù)查頭顱及腹部CT，保護(hù)好頭部，避免外傷。2周后復(fù)查血常規(guī)及電解質(zhì)，不適隨診。術(shù)后6月進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，繼續(xù)控制監(jiān)測(cè)血壓，必要時(shí)調(diào)整降壓藥物治療。定期復(fù)查，不適隨診。2013年12月26日至2013年12月27日，楊某進(jìn)在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療1天，入院診斷為：1、Ⅲ級(jí)腦外傷術(shù)后；2、繼發(fā)性癲癇。出院醫(yī)囑載明：建議回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療。2014年2月20日至2014年2月25日，楊某進(jìn)在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療5天，入院診斷為癲癇。出院醫(yī)囑載明：1、全休一月。2、定期復(fù)查。3、避免外傷。4、抗癲癇治療。5、不適隨診。楊某進(jìn)共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)78038.85元（含住院及門診費(fèi)用），其中劉某某支付15000元，陳某某支付8500元。2013年10月29日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書載明：經(jīng)鑒定楊某進(jìn)于2013年7月24日所受外傷為傷殘五級(jí)，誤工損失日為365天，護(hù)理依賴程度為生存期完全護(hù)理依賴，后續(xù)治療費(fèi)為35000元人民幣，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日。楊某進(jìn)支付鑒定費(fèi)3600元。
同時(shí)查明，1、陳某某房屋系兩層樓房，此次為翻修房屋，并在兩層樓基礎(chǔ)上加蓋第三層隔熱層，其就該項(xiàng)目施工并未簽訂書面合同。2、劉某某具有村鎮(zhèn)建筑工匠資質(zhì)。3、楊某進(jìn)為小工，陳某某按小工150元每天支付工資給劉某某，楊某進(jìn)實(shí)得工資為90元每天，其中差價(jià)被劉某某提取。2014年1月2日，楊某進(jìn)以劉某某、陳某某為被告，向原審法院起訴，請(qǐng)求判令：劉某某、陳某某賠償楊某進(jìn)醫(yī)療費(fèi)54538.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、誤工費(fèi)22886元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)346890元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、鑒定費(fèi)3600元、傷殘賠償金75379元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)550543.62元；案件受理費(fèi)由劉某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
原審認(rèn)為：關(guān)于楊某進(jìn)的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)楊某進(jìn)提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，總計(jì)金額為78038.85元（含住院及門診費(fèi)用），其中劉某某支付15000元，陳某某支付8500元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。楊某進(jìn)住院51天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算為1020元（20元／天×51天）。3、誤工費(fèi)。楊某進(jìn)因受傷至殘，其誤工時(shí)間應(yīng)算至定殘前一日，其誤工天數(shù)應(yīng)按97天計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上年度農(nóng)、林、漁、牧業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，具體計(jì)算為6082元（22886÷365天×97天）。4、護(hù)理費(fèi)。原告楊某進(jìn)傷殘程度為五級(jí)，生存期完全依賴護(hù)理，其主要靠家人予以護(hù)理，故對(duì)于護(hù)理費(fèi)時(shí)限應(yīng)先予支持7年，7年時(shí)限屆滿后可再行主張。自2013年7月24日起算，按上年度農(nóng)、林、漁、牧業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為160202元（22886元×7年）。5、交通費(fèi)。因交通費(fèi)屬必然發(fā)生的費(fèi)用，原審認(rèn)定為500元。6、傷殘賠償金。根據(jù)宜昌大公司法鑒定所出具的司法意見鑒定書，楊某進(jìn)的傷殘程度為五級(jí)，按照上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，具體計(jì)算為75379.2元（7852元×16年×0.6）。7、鑒定費(fèi)。根據(jù)楊某進(jìn)提供的鑒定費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為3600元。8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)囑楊某進(jìn)全休3個(gè)月，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算為1800元（20元×90天）。9、后期治療費(fèi)。因該筆費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，楊某進(jìn)可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張，故對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。10、精神撫慰金。根據(jù)楊某進(jìn)的傷殘程度支持5000元。綜上，楊某進(jìn)的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)78038.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、誤工費(fèi)6082元、護(hù)理費(fèi)160202元、交通費(fèi)500元、傷殘補(bǔ)助金75379.2元、鑒定費(fèi)3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神撫慰金5000元，合計(jì)331622.05元（其中劉某某已支付15000元，陳某某已支付8500元）。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)方面。因?yàn)闂钅尺M(jìn)是受劉某某之邀給陳某某家翻修房屋（兩層并加蓋第三層隔熱層），陳某某系房主，雖然陳某某與劉某某之間未簽訂書面的承包合同，但所有的工人由劉某某召集，工人工資由劉某某支付，工人在房屋施工現(xiàn)場(chǎng)受劉某某指揮工作，劉某某從楊某進(jìn)勞動(dòng)報(bào)酬中提取費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為楊某進(jìn)與劉某某之間存在雇傭關(guān)系，劉某某辯稱楊某進(jìn)是與陳某某之間形成雇傭關(guān)系的理由不能成立，原審法院不予支持。楊某進(jìn)在提供勞務(wù)過(guò)程中從二樓摔下受傷，劉某某對(duì)楊某進(jìn)的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某雖具備村鎮(zhèn)建筑工匠資質(zhì)，但其只能承建低層住宅即限定在兩層（含兩層）以內(nèi)的樓房，陳某某作為定做人，將兩層樓的房屋翻建工程及加建第三層隔熱層工程交給劉某某，超過(guò)了劉某某的準(zhǔn)建范圍，陳某某應(yīng)對(duì)楊某進(jìn)的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)楊某進(jìn)的損失，原審法院認(rèn)為應(yīng)由劉某某與陳某某按7：3的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條的規(guī)定，“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超過(guò)自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償?！惫蕜⒛衬?、陳某某應(yīng)對(duì)對(duì)方承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、楊某進(jìn)的各項(xiàng)損失共計(jì)331622.05元，由陳某某負(fù)擔(dān)99486.62元，劉某某負(fù)擔(dān)232135.43元。扣除陳某某已經(jīng)支付楊某進(jìn)的8500元，陳某某還應(yīng)支付楊某進(jìn)90986.62元，扣除劉某某已經(jīng)支付的15000元，劉某某還應(yīng)支付楊某進(jìn)217135.43元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。二、劉某某、陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回楊某進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9305元，由楊某進(jìn)負(fù)擔(dān)2000元，由陳某某負(fù)擔(dān)2200元，劉某某負(fù)擔(dān)5105元。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。另查明，楊某進(jìn)受傷當(dāng)天中午曾飲用白酒及啤酒，午餐及酒水均由房主陳某某提供。

本院認(rèn)為：1、本案法律關(guān)系。陳某某將自住二層樓房翻修及加建隔熱層工程發(fā)包給劉某某，雙方雖未簽訂書面承包合同，但根據(jù)證人證言，施工過(guò)程中由劉某某安排工作內(nèi)容，提供工程所需攪拌機(jī)、小吊機(jī)、斗車等機(jī)械設(shè)備，并向工人支付工資，應(yīng)認(rèn)定劉某某為工程承包人，陳某某與劉某某之間系工程承包關(guān)系。劉某某上訴稱與其他工人一樣，屬陳某某雇請(qǐng)，雙方系雇傭關(guān)系的理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，沒有充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。楊某進(jìn)是跟隨劉某某做工的工人，在陳某某的房屋翻修工程中，楊某進(jìn)的工作內(nèi)容受劉某某安排，并從劉某某手中領(lǐng)取工作報(bào)酬，應(yīng)認(rèn)定楊某進(jìn)受劉某某的雇請(qǐng)，與劉某某之間形成雇傭關(guān)系。
2、楊某進(jìn)受傷的損失。楊某進(jìn)在施工過(guò)程中受到損害，經(jīng)鑒定為傷殘五級(jí)。一審認(rèn)定楊某進(jìn)各項(xiàng)損失（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金）共計(jì)331622.05元。劉某某上訴稱楊某進(jìn)的傷殘賠償金里已包含有精神撫慰金的性質(zhì)，一審確認(rèn)精神撫慰金5000元過(guò)高。本院對(duì)此認(rèn)為，殘疾賠償金在性質(zhì)上是物質(zhì)損害賠償金，與精神損害撫慰金屬于不同性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，侵權(quán)人均應(yīng)給予賠償。原審法院綜合考慮楊某進(jìn)的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，酌定精神撫慰金?000元并無(wú)不當(dāng)。劉某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、賠償責(zé)任的承擔(dān)。劉某某作為工程承包人，在房屋翻修的施工過(guò)程中，未采取必要的安全防護(hù)措施，亦未對(duì)施工人員進(jìn)行安全管理與監(jiān)督，對(duì)楊某進(jìn)的損害應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。陳某某作為工程發(fā)包人（房主），根據(jù)約定，為工人們供應(yīng)午餐，在明知工地?zé)o安全防護(hù)，工人飲酒后施工會(huì)增加危險(xiǎn)的情況下，仍主動(dòng)提供白酒及啤酒，對(duì)楊某進(jìn)的受損存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任。楊某進(jìn)本人是一名有經(jīng)驗(yàn)的工人，明知房屋周圍未設(shè)置安全護(hù)網(wǎng)，任何疏忽大意都有可能導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，仍忽視自身安全，在午餐時(shí)飲酒，對(duì)自己的受傷亦存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任。陳某某、劉某某上訴稱楊某進(jìn)自己應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北驹壕C合各方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定楊某進(jìn)對(duì)其自身?yè)p害承擔(dān)10%的責(zé)任，即33162.21元，余下?lián)p失298459.84元（331622.05元－33162.21元）由陳某某與劉某某按3：7的比例承擔(dān)。
4、陳某某與劉某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然劉某某具備村鎮(zhèn)建筑工匠資質(zhì)，但在陳某某的二層樓房以上加建隔熱層，超出了劉某某資質(zhì)允許的范圍，陳某某亦明知?jiǎng)⒛衬巢痪邆浒踩┕l件，仍將該工程發(fā)包給劉某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”對(duì)楊某進(jìn)受到的損害，陳某某與劉某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上理由，陳某某、劉某某的上訴理由部分成立，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、第三十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00019號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：楊某進(jìn)的各項(xiàng)損失共計(jì)331622.05元，由陳某某負(fù)擔(dān)99486.62元，劉某某負(fù)擔(dān)232135.43元?？鄢惸衬骋呀?jīng)支付楊某進(jìn)的8500元，陳某某還應(yīng)支付楊某進(jìn)90986.62元，扣除劉某某已經(jīng)支付的15000元，劉某某還應(yīng)支付楊某進(jìn)217135.43元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、楊某進(jìn)的余下?lián)p失共計(jì)298459.84元，由陳某某賠償89537.95元，減去已支付的8500元，還應(yīng)賠償81037.95元，由劉某某賠償208921.89元，減去已支付的15000元，還應(yīng)賠償193921.89元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、維持宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00019號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：劉某某、陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，駁回楊某進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9305元，由楊某進(jìn)負(fù)擔(dān)2000元，陳某某負(fù)擔(dān)2200元，劉某某負(fù)擔(dān)5105元；二審案件受理費(fèi)10015元（陳某某已預(yù)交710元，劉某某已預(yù)交9305元），由楊某進(jìn)負(fù)擔(dān)1305元，陳某某負(fù)擔(dān)710元，劉某某負(fù)擔(dān)8000元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　嚴(yán)光俊 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳