陳某某
陳某某
陳某某
王某某
段玉峰（河北理蘊律師事務(wù)所）
郝春迎（景縣景華法律服務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
邢春利

原告陳某某。
原告陳某某。
原告陳某某。省份證號1309220070622302X
法定代理人陳某某，系陳某某、陳某某的父親。
原告王某某，
以上四
原告
委托代理人段玉峰，河北理蘊律師事務(wù)所律師
被告張超（冀T×××××號重型廂式貨車司機）。
被告張建強（冀T×××××號重型廂式貨車車主）。
以上二
被告
委托代理人郝春迎，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽某保險衡水支公司）
住所地:河北省衡水市永興路680號
負責人程海軍，任公司總經(jīng)理
委托代理人邢春利，該公司職員
原告陳某某、陳某某、陳某某、王某某訴被告張超、張建強、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案本院于2012年11月1日立案受理。依法由審判員韓立巖適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳某某、陳某某、王某某的委托代理人段玉峰、被告張建強及被告張超、張建強的委托代理人郝春迎、被告陽某保險衡水支公司委托代理人邢春利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張超、張建強在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀。但是庭審時稱，對交通事故發(fā)生的事實無異議。因被告張超所駕駛車輛在陽某保險衡水支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，不計免賠，對原告方合理合法的損失，由保險公司在限額內(nèi)，超出強制險的部分由被告保險公司在商業(yè)險中賠償。
被告陽某保險衡水支公司在答辯狀期間內(nèi)未向本院提交答辯狀。但在庭審時稱，對交通事故發(fā)生無異議，在交強險各分項限額內(nèi)承擔合理的損失，超過交強險在第三者責任保險限額內(nèi)按著事故責任比例承擔，我公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費等間接費用。
根據(jù)原告的起訴狀和被告各方的答辯，本案爭議的焦點為:原告要求被告賠償?shù)捻椖?、?shù)額及其依據(jù)
原告方圍繞爭議焦點，陳述與訴稱相同，舉證如下:
1、陳某某在東光縣醫(yī)院住院收費收據(jù)一份，住院日期是2012年9月2日，出院日期是2012年9月10日，合款1665.74元，景縣人民醫(yī)院門診費收據(jù)一份合款0.44元。
2、陳某某在景縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)一份，入院日期為2012年9月2日，出院日期為2012年9月2日，合款1897.37元；東光縣醫(yī)院住院收費收據(jù)一份，住院日期為2012年9月2日，出院日期為2012年9月10日，合款為1821.54元。
3、陳某某在東光縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)一份，住院日期為2010年9月2日，出院日期為2012年9月10日，合款1102.6元，景縣人民醫(yī)院門診收費收據(jù)兩張，合款155元。
4、景縣人民醫(yī)院陳某某的門診收費收據(jù)兩張，合款19元。2012年10月25日門診收費收據(jù)一張，無姓名，合款2元；2012年10月25日東光縣醫(yī)院門診收費收據(jù)一張，無姓名，合款32元。
5、2012年9月3日景縣人民醫(yī)院門診收費收據(jù)，無姓名，合款2元；2012年10月25日景縣人民醫(yī)院門診收費收據(jù)兩張，均無姓名，合款9元；2012年9月2日王麗在景縣人民醫(yī)院的門診收費收據(jù)一張，合款210元。
6、景縣人民醫(yī)院2012年9月2日王麗的門診收費收據(jù)4張，合款171.58元。
7、2012年9月17日衡水市司法鑒定中心的收款收據(jù)一張，王麗的尸體解剖費用1500元；2012年9月2日至2012年9月17日好如家賓館收據(jù)一份，房費共計1350元。
8、2012年10月19日景縣物價局價格認證中心行政事業(yè)性統(tǒng)一收費收據(jù)一張，桑塔納冀T×××××，車損鑒定費2170元；2012年10月19日景縣炳林汽車專項修理部收款收據(jù)一張，客戶名稱冀T×××××，拆檢費300元。
9、東光縣醫(yī)院診斷證明一份，姓名陳某某；處理意見:住院治療，出院后修養(yǎng)一個月，需要一個人護理，加強營養(yǎng)。2012年9月18日尸體冷凍保存收款收據(jù)一張，停尸費、搬尸費3200元，運尸費1500元。
10、東光縣醫(yī)院陳某某、陳某某的診斷證明各一份，處理意見均為住院治療，出院后，休息一個月，需要一個人護理，加強營養(yǎng)。
11、陳某某、陳某某、陳某某病人費用清單各一份；金額分別為1665.74元，1821.54元，1102.60元。
12、陳某某的東光縣住院病歷一份。
13、陳某某的東光縣住院病歷一份。
14、陳某某的東光縣住院病歷一份。
15、陳某某景縣人民醫(yī)院診斷書一份及住院病歷一份、
16、2007年1月22日東光縣工商行政管理局執(zhí)照復(fù)印件一份，記載有字號名稱:東光縣東方紙箱機械廠；經(jīng)營者姓名:陳強；組成形式:個人經(jīng)營；經(jīng)營場所:東光縣連鎮(zhèn)鎮(zhèn)三街；經(jīng)營范圍及方式:加工制造紙箱機械及配件；執(zhí)照有效期:自2002年4月14日至2011年12月31日。常住人口登記卡復(fù)印件，姓名陳強，職業(yè)農(nóng)民。
17、中華人民共和國醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證復(fù)印件一份，機構(gòu)名稱:東光連鎮(zhèn)愛牙口腔診所；地址:東光縣連鎮(zhèn)鎮(zhèn)二街；主要負責人:孫立娟；有效期限:自2010年12月10日至2015年12月10日。孫立娟的身份證明復(fù)印件一份。
18、東光縣工商行政管理局執(zhí)照復(fù)印件一份，字號名稱，東光縣來福鞋店；經(jīng)營者姓名，陳玉雙；組成形式，個人經(jīng)營；經(jīng)營場所，東光縣連鎮(zhèn)鎮(zhèn)后一街村；經(jīng)營范圍及方式，零售鞋帽、服裝；執(zhí)照有效期，自2010年4月14日至2014年4月13日。陳玉雙的身份證復(fù)印件一張。
19、2012年10月25日東光縣連鎮(zhèn)鎮(zhèn)程莊村委會證明一份；王某某，男，身份證號××，其家屬陳登秀早已去世，二人生有兩個子女，大女兒王喜華，二女兒王麗。連鎮(zhèn)鎮(zhèn)派出所蓋有“戶口專用章”，并注明“情況屬實”。王喜華的常住人口登記卡復(fù)印件一份，證明服務(wù)處所為連鎮(zhèn)鎮(zhèn)程莊村；職業(yè)，種植業(yè)生產(chǎn)人員。
20、衡水市司法鑒定中心尸體檢驗報告書一份，結(jié)論:死者王麗系失血性休克而死亡。
21至25、租車發(fā)票二十張，合款2000元。
26、景縣物價局價格認證中心道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書，證明冀J×××××轎車損失總額43484元。
27、陳衛(wèi)東（陳某某）的駕駛證復(fù)印件一份；陳玉良的行駛證復(fù)印件一份，車牌號為冀J×××××，所有人陳玉良。
28至40、景縣宏祥停車場發(fā)票共38張，合款3750元。
41、2012年9月6日東光縣公安局城區(qū)派出所證明一份，證明陳某某夫婦于2010年10月在東光縣永輝小區(qū)11號樓5單元509室租住，蓋有該派出所流動人員管理章
42、2012年9月4日華興紡織有限公司證明一份，證明內(nèi)容為:王麗系我廠職工，于2010年11月入廠，是一名后紡擋車工，平均工資為2500元／月。蓋有該公司公章。該廠5、6、7月份工資表復(fù)印件三張。
43、王某某的常住人口登記卡復(fù)印件一份，證明服務(wù)處所為連鎮(zhèn)鎮(zhèn)程莊村，職業(yè)為農(nóng)業(yè)勞動者。
44、陳某某，王麗、陳某某、陳某某的常住人口登記卡復(fù)印件各一份，服務(wù)處所均為連鎮(zhèn)鎮(zhèn)三街村，其中陳某某、王麗的職業(yè)為農(nóng)民。
45、2012年9月2日景縣人民醫(yī)院診斷書一份，證明王麗因車禍死亡。
46、王麗身份證復(fù)印件一份。
47、陳某某和王麗的結(jié)婚證復(fù)印件一份。
48、張建強在陽某保險衡水支公司投保的保險單兩份。
49、景縣公安交通警察大隊交通事故認定書及衡水市公安交通警察支隊申請復(fù)核交通事故認定書的決定復(fù)印件各一份。
50、陳某某的身份證復(fù)印件一份。
被告陽某保險衡水支公司對原告方證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見如下:
對1-3、6、9-15、19、20、26、27、43-50無異議；對4-5中無姓名的票據(jù)有異議；對證據(jù)7有異議，解剖費為間接費用，保險公司不予賠償，房費與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)8有異議，這些費用都是間接費用，保險公司不承擔；證據(jù)16有異議，該證據(jù)不能證明陳強就是護理陳某某的護理人員。沒有陳強所經(jīng)營紙箱機械廠減少收入的證明，陳某某的護理費應(yīng)按農(nóng)村標準計算；對17有異議，該證據(jù)不能證明孫立娟就是護理陳某某的護理人，沒有孫立娟減少收入的證明，陳某某的護理費用應(yīng)按著農(nóng)村的標準計算；對18有異議，該證據(jù)不能證明陳玉雙就是護理陳某某的護理人，沒有減少收入的證明，陳某某的護理費用應(yīng)按著農(nóng)村的標準計算；對21-25有異議，出租車票據(jù)為連號票，且數(shù)額過高；對28-40有異議，對于施救費應(yīng)按河北省物價局冀價經(jīng)費（2005）第十八號文件的規(guī)定收費，應(yīng)按150元計算；對41有異議，該證據(jù)不能證明陳某某夫婦住在東光縣永輝小區(qū)，原告沒有提供與房東的租房協(xié)議和小區(qū)居委會的證明；對42有異議，原告沒有提供王麗與所在單位簽訂的勞動合同。
對原告所要求的賠償?shù)捻椖筷愂鋈缦?對于王麗的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，對于王麗被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費應(yīng)按農(nóng)村人均消費支出分段計算，對于精神撫慰金過高，因雙方均有責任，應(yīng)按20000元計算，尸體冷凍費、停尸費、搬尸費是間接損失，保險公司不承擔。對于陳某某、陳某某、陳某某的損失，營養(yǎng)費無法律依據(jù)；陳某某的誤工費天數(shù)認定為15天，且按農(nóng)村標準計算；護理費應(yīng)為住院期間的費用，且按農(nóng)村標準計算。
被告張超、張建強對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)7有異議，收款收據(jù)不能代替發(fā)票，對此不予認可，對于護理人員的證據(jù)，沒有提供護理減少的收入證明，陳強營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)過期，應(yīng)按農(nóng)村標準計算；停尸費、冷凍尸體費等都應(yīng)包括在喪葬費中，不能重復(fù)計算，其他意見與保險公司的質(zhì)證意見相同。
被告張建強、張超圍繞爭議的焦點陳述與辯稱相同，提供的證據(jù)如下:
1、張建強的機動車行駛證復(fù)印件一份。
2、張超駕駛員證件復(fù)印件一份。
3、張建強的道路運輸證復(fù)印件一份
4、張超的機動車駕駛證復(fù)印件一份。
原告方及被告陽某保險衡水支公司對被告張建強張超提供的上述證據(jù)均沒有異議。
對原告方提供的證據(jù)的認證意見是:對原告提供的證據(jù)1-3、6、9-15、19、20、26、27、43-50，因三被告均未提出異議，對以上證據(jù)予以確認，對于證據(jù)4、5中無姓名的票據(jù)，因被告以沒有姓名提出異議，且其中四張票據(jù)是2012年10月25日，一張是2012年9月3日景縣人民醫(yī)院門診收費收據(jù)，這五張票據(jù)合款金額為45元，均與原告看病的時間不一致，故對這五張票據(jù)的證明力不予確認；對證據(jù)7，雖然被告對尸體解剖費提出異議，但是收款收據(jù)蓋有衡水市司法鑒定中心的財務(wù)專用章，是原告方的實際支出，故對該證據(jù)的證明力予以確認。對原告提交的房費，被告提出異議，該證據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)，故對該證據(jù)的證明力不予確認。對證據(jù)8，由于因陳某某所駕車輛的所有人為陳玉良，屬于車損范圍，與本案不屬于一個法律關(guān)系，對其證明力不予認可。被告對證據(jù)16、17、18提出異議，但被告沒有提出相反的證據(jù)予以反駁，對該三份證據(jù)的證明力予以確認；對于證據(jù)21-25，盡管被告對發(fā)票的總額及票連號提出異議，但確是國家統(tǒng)一印制的發(fā)票，故對這些發(fā)票的真實性予以確認。對證據(jù)28-40，被告盡管提出異議，但是該發(fā)票是國家統(tǒng)一印制的發(fā)票，且蓋有景縣宏祥停車場的公章，故對這些發(fā)票的真實性予以確認。對于證據(jù)41，被告盡管對該證據(jù)提出異議，但該證據(jù)是公安機關(guān)出具的，故對該證據(jù)的證明力予以確認。對于證據(jù)42，被告雖提出異議，但該證據(jù)蓋有華興有限公司的公章，被告方又沒有提出反駁的證據(jù)，故對該證據(jù)的證明力予以確認。
對被告張建強、張超提供的證據(jù)的認證意見是，由于被告陽某保險衡水支公司及原告均沒有提出異議，故對被告張建強、張超提供的證據(jù)予以確認。
本院認為，機動車在道路上行駛，駕駛員應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反規(guī)定應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。在交通事故發(fā)生后，經(jīng)景縣公安交通警察大隊作出交通事故責任認定書，認定陳某某負責事故的同等責任，張超負同等責任，王麗、陳某某、陳某某無責任。王麗在華興紡織有限公司上班，有相對固定的工作和收入，并已在連鎮(zhèn)居住、生活滿一年以上，可視為城鎮(zhèn)居民，其損失如按農(nóng)村標準賠償，則有失公平，所以應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償。在此次交通事故中，造成王麗各項損失有:醫(yī)療費381.58元，死亡賠償金18292／年＊20年=365840元。喪葬費36166／12＊6=18083元，被撫養(yǎng)人王麗的父親王某某的生活費4711／年＊5／2=11777.5元；被撫養(yǎng)人王麗之長女陳某某的撫養(yǎng)費為11609＊2／2=11609元；次女陳某某撫養(yǎng)費11609＊13／2=75458.5元。
王麗的去世給其家人帶來了很大的精神打擊，應(yīng)對其家人給予精神撫慰，但是原告方要求賠償精神撫慰金60000元，數(shù)額較高，應(yīng)按50000元計算為宜，關(guān)于原告方要求賠償?shù)耐ＪM、搬尸費3200元，屬于喪葬費的范圍，對原告的主張不予支持，以上王麗的各項損失共計533149.58元。
交通事故造成陳某某的損失有:醫(yī)療費1666.18元，住院伙食補助費50元＊8天=400元。陳某某因受傷需要營養(yǎng)費參考東光縣出具的診斷意見，陳某某要求適當營養(yǎng)費的主張，應(yīng)予支持，即20元／天＊38天（住院8天＋出院30天）=760元，誤工費18292元／365天＊38天=1904元；關(guān)于護理費，陳某某受傷住院等需要護理，根據(jù)有關(guān)規(guī)定及其傷情，一人護理為宜，護理人陳強雖然經(jīng)營過紙箱機械加工，但其營業(yè)執(zhí)照不能證明在陳某某發(fā)生交通事故后需要護理期間，仍在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，又因陳強系農(nóng)民，故陳強的損失應(yīng)以農(nóng)民人均收入計算為宜即（7719.7元＋4711.2元）／365天＊38天=1294.2元，以上共計6059元。
交通事故造成陳某某的損失有:醫(yī)療費3737.91元，住院伙食補助費50元＊8天=400元，營養(yǎng)費20元／天＊38天=760元，關(guān)于護理費，因陳某某的表姨孫立娟開辦愛牙口腔門診，在陳某某住院及出院需要護理期間，應(yīng)以上年度同行業(yè)職工人均工資標準計算為宜，即34304元／365天＊38天=3571元，以上共計8468.91元。
交通事故造成陳某某的損失有:醫(yī)療費1257.6元，住院伙食補助費400元，營養(yǎng)費760元，護理費因護理人陳玉雙經(jīng)營鞋帽服裝，在陳某某住院及出院需護理期間，應(yīng)以上年度同行職工人均工資標準計算為宜，即24448元／365天＊38天=2545元，以上共計4962.6元。
關(guān)于交通費、由于在交通事故發(fā)生后，交通費用是當事人必然產(chǎn)生的，但原告方要求的數(shù)額較高，且票據(jù)之間的編號是連續(xù)的，酌情支持3000元。關(guān)于住宿費，原告方所提供的證據(jù)不能證明與本案有關(guān)，故對原告方的該主張不予支持。
關(guān)于陳某某主張的車損、鑒定費、車輛拆檢費、施救費等，因其駕駛的冀J×××××號轎車所有人為陳玉良，這幾項損失應(yīng)由車輛所有人主張權(quán)利，原告陳某某沒有提供享有該權(quán)利的證據(jù)，故應(yīng)由所有人陳玉良予以主張，對于該幾項費用的賠償可另訴處理。本案不涉及。
綜上所述，在此次事故中造成陳某某、陳某某、陳某某、王某某各項損失共計555640.09元、
由于在此次交通事故中，原告陳某某與被告張超負相同責任，原告陳某某承擔50%的賠償責任，被告張超承擔50%的賠償責任。
由于被告張超所駕駛的冀T×××××號貨車的所有人為張建強，張建強在陽某保險衡水支公司投保了強制險和商業(yè)第三者險。首先四原告的損失應(yīng)從交強險限額內(nèi)支付，但除王麗死亡，陳某某、陳某某、陳某某受傷外，還有蔣靜怡、張欣宇受傷，二人的實際損失分別為18355.47元和6521.48元，根據(jù)在民事訴訟中當事人權(quán)利義務(wù)平等的原則，各當事人應(yīng)按相應(yīng)的比例在交強險限額內(nèi)得到相應(yīng)的賠償。在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償陳某某、陳某某、陳某某王福醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費（381.58＋2826.18＋4897.91＋2417.6）／（381.58＋2826.18＋4897.91＋2417.6＋6948＋2976.48）＊10000=5150元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告（532768＋3232.82＋3571＋2545）／（532768＋3232.82＋3571＋2545＋11407.47＋3545）＊110000=107052元，即在交強險限額內(nèi)賠償四原告107052元＋5150元=112202元。在交強險限額內(nèi)賠償后，原告陳某某、王某某、陳某某、陳某某其他損失，在第三者責任限額內(nèi)賠償即（555640.09-112202）＊50%=221719.05元，陽某保險衡水支公司應(yīng)賠償四原告各項費用221719.05＋112202=333921.05元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告陳某某、陳某某、陳某某、王某某各項費用共計333921.05元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某、陳某某、陳某某、王某某的其他訴訟請求。
案件受理費2103元，由被告張建強、張超共同負擔1888元，原告陳某某、陳某某、陳某某、王某某負擔215元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，機動車在道路上行駛，駕駛員應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反規(guī)定應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。在交通事故發(fā)生后，經(jīng)景縣公安交通警察大隊作出交通事故責任認定書，認定陳某某負責事故的同等責任，張超負同等責任，王麗、陳某某、陳某某無責任。王麗在華興紡織有限公司上班，有相對固定的工作和收入，并已在連鎮(zhèn)居住、生活滿一年以上，可視為城鎮(zhèn)居民，其損失如按農(nóng)村標準賠償，則有失公平，所以應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償。在此次交通事故中，造成王麗各項損失有:醫(yī)療費381.58元，死亡賠償金18292／年＊20年=365840元。喪葬費36166／12＊6=18083元，被撫養(yǎng)人王麗的父親王某某的生活費4711／年＊5／2=11777.5元；被撫養(yǎng)人王麗之長女陳某某的撫養(yǎng)費為11609＊2／2=11609元；次女陳某某撫養(yǎng)費11609＊13／2=75458.5元。
王麗的去世給其家人帶來了很大的精神打擊，應(yīng)對其家人給予精神撫慰，但是原告方要求賠償精神撫慰金60000元，數(shù)額較高，應(yīng)按50000元計算為宜，關(guān)于原告方要求賠償?shù)耐ＪM、搬尸費3200元，屬于喪葬費的范圍，對原告的主張不予支持，以上王麗的各項損失共計533149.58元。
交通事故造成陳某某的損失有:醫(yī)療費1666.18元，住院伙食補助費50元＊8天=400元。陳某某因受傷需要營養(yǎng)費參考東光縣出具的診斷意見，陳某某要求適當營養(yǎng)費的主張，應(yīng)予支持，即20元／天＊38天（住院8天＋出院30天）=760元，誤工費18292元／365天＊38天=1904元；關(guān)于護理費，陳某某受傷住院等需要護理，根據(jù)有關(guān)規(guī)定及其傷情，一人護理為宜，護理人陳強雖然經(jīng)營過紙箱機械加工，但其營業(yè)執(zhí)照不能證明在陳某某發(fā)生交通事故后需要護理期間，仍在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，又因陳強系農(nóng)民，故陳強的損失應(yīng)以農(nóng)民人均收入計算為宜即（7719.7元＋4711.2元）／365天＊38天=1294.2元，以上共計6059元。
交通事故造成陳某某的損失有:醫(yī)療費3737.91元，住院伙食補助費50元＊8天=400元，營養(yǎng)費20元／天＊38天=760元，關(guān)于護理費，因陳某某的表姨孫立娟開辦愛牙口腔門診，在陳某某住院及出院需要護理期間，應(yīng)以上年度同行業(yè)職工人均工資標準計算為宜，即34304元／365天＊38天=3571元，以上共計8468.91元。
交通事故造成陳某某的損失有:醫(yī)療費1257.6元，住院伙食補助費400元，營養(yǎng)費760元，護理費因護理人陳玉雙經(jīng)營鞋帽服裝，在陳某某住院及出院需護理期間，應(yīng)以上年度同行職工人均工資標準計算為宜，即24448元／365天＊38天=2545元，以上共計4962.6元。
關(guān)于交通費、由于在交通事故發(fā)生后，交通費用是當事人必然產(chǎn)生的，但原告方要求的數(shù)額較高，且票據(jù)之間的編號是連續(xù)的，酌情支持3000元。關(guān)于住宿費，原告方所提供的證據(jù)不能證明與本案有關(guān)，故對原告方的該主張不予支持。
關(guān)于陳某某主張的車損、鑒定費、車輛拆檢費、施救費等，因其駕駛的冀J×××××號轎車所有人為陳玉良，這幾項損失應(yīng)由車輛所有人主張權(quán)利，原告陳某某沒有提供享有該權(quán)利的證據(jù)，故應(yīng)由所有人陳玉良予以主張，對于該幾項費用的賠償可另訴處理。本案不涉及。
綜上所述，在此次事故中造成陳某某、陳某某、陳某某、王某某各項損失共計555640.09元、
由于在此次交通事故中，原告陳某某與被告張超負相同責任，原告陳某某承擔50%的賠償責任，被告張超承擔50%的賠償責任。
由于被告張超所駕駛的冀T×××××號貨車的所有人為張建強，張建強在陽某保險衡水支公司投保了強制險和商業(yè)第三者險。首先四原告的損失應(yīng)從交強險限額內(nèi)支付，但除王麗死亡，陳某某、陳某某、陳某某受傷外，還有蔣靜怡、張欣宇受傷，二人的實際損失分別為18355.47元和6521.48元，根據(jù)在民事訴訟中當事人權(quán)利義務(wù)平等的原則，各當事人應(yīng)按相應(yīng)的比例在交強險限額內(nèi)得到相應(yīng)的賠償。在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償陳某某、陳某某、陳某某王福醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費（381.58＋2826.18＋4897.91＋2417.6）／（381.58＋2826.18＋4897.91＋2417.6＋6948＋2976.48）＊10000=5150元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告（532768＋3232.82＋3571＋2545）／（532768＋3232.82＋3571＋2545＋11407.47＋3545）＊110000=107052元，即在交強險限額內(nèi)賠償四原告107052元＋5150元=112202元。在交強險限額內(nèi)賠償后，原告陳某某、王某某、陳某某、陳某某其他損失，在第三者責任限額內(nèi)賠償即（555640.09-112202）＊50%=221719.05元，陽某保險衡水支公司應(yīng)賠償四原告各項費用221719.05＋112202=333921.05元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告陳某某、陳某某、陳某某、王某某各項費用共計333921.05元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某、陳某某、陳某某、王某某的其他訴訟請求。
案件受理費2103元，由被告張建強、張超共同負擔1888元，原告陳某某、陳某某、陳某某、王某某負擔215元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。

審判長：韓立巖

書記員：王國鵬