陳某
張華榮（湖北啟方律師事務(wù)所）
汪某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:陳某。
委托代理人:張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:汪某某。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人:閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告陳某與被告汪某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由審判員艾貽學適用簡易程序于2016年3月29日公開開庭進行了審理。
原告陳某及其委托代理人張華榮，被告汪某某，被告保險公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2015年4月24日，被告汪某某駕駛鄂E×××××號中型自卸貨車沿254省道由枝城方向行駛至254省道32KM＋800M處，在超越同向行駛的一輛大貨車時越過道路中心雙實線，與相向行駛的原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告即被送往宜都市第二人民醫(yī)院治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成九級、十級傷殘。
宜都市公安局交通警察大隊認定被告汪某某負事故主要責任，被告汪某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，雙方就賠償事宜未達成一致，故原告訴至法院，請求判令:1、被告賠償原告各項損失共計215279元，首先由被告保險公司在交強險內(nèi)賠償121000元（含精神損害賠償金），在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償94279元，不足部分由被告汪某某賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。
其賠償明細為:1、醫(yī)藥費76197.03元（含后期治療費），2、住院伙食補助費3600元，3、營養(yǎng)費1800元，4、殘疾賠償金109348.80元，5、誤工費19092元，6、護理費5860元，7、被扶養(yǎng)人生活費27524元，8、車輛修理費1000元，9、鑒定費3000元，10、交通費442元，11、精神損害賠償金8000元，共計255683.83元。
原告陳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故簡易程序認定處理書》1份，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過，被告汪某某負主要責任，原告陳某負事故次要責任的事實；
2、機動車交通事故責任強制保險單（正本）和神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）各1份，證明被告汪某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投有交強險、第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)承擔賠償責任；
3、宜都市第二人民醫(yī)院出院診斷證明、出院記錄診斷證明書各1份，證明原告受傷住院治療的情況以及護理費、誤工費的計算依據(jù)；
4、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》1份，證明原告的傷殘等級為九級、十級，誤工時間為自受傷日至定殘日的前一天，護理時間為住院期間，營養(yǎng)時間90天，后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費約8000元，牙齒根管治療費用約610元，牙冠修復費約7600元，約十年左右更換一次，鼻中隔偏曲手術(shù)治療費用約4000元的事實；
5、宜都市第一人民醫(yī)院門診收費票據(jù)2份，宜都市第二人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1份、門診收費票據(jù)3份，證明原告陳某支出醫(yī)療費33187.03元的事實；
6、車輛修理費發(fā)票2份，證明原告支出車輛修理費1000元的事實；
7、法醫(yī)鑒定費發(fā)票1份，證明原告支出法醫(yī)鑒定費3000元的事實；
8、交通費定額發(fā)票19份，交通費票據(jù)3份，證明原告支出交通費442元的事實；
9、宜都市枝城鎮(zhèn)洋溪村民委員會出具的證明1份，原告陳某、彭陳睿的常住人口登記卡各1份，證明原告被撫養(yǎng)人的基本情況；
10、宜都市枝城鎮(zhèn)老地方土家菜館出具的證明和營業(yè)執(zhí)照各1份，《合同書》1份，收據(jù)3份，證明原告在城鎮(zhèn)居住并獲得生活來源的事實；
11、證人何某證言，證明原告長期租住證人所有的位于宜都市陸城五宜大道1巷20號房屋的事實；
12、陳某的居民身份證、常住人口登記卡各1份，結(jié)婚證1份，房屋所有權(quán)證1份，證明何某與陳連青系夫妻關(guān)系，原告長期租住何某與陳某所有的位于宜都市陸城五宜大道1巷20號房屋的事實。
被告汪某某辯稱:交通事故基本事實屬實；被告汪某某在被告保險公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險；事故發(fā)生后，被告江大洪賠償款16500元，被告保險公司墊付醫(yī)療費10000元。
被告汪某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、機動車行駛證、駕駛證各1份，證明被告汪某某具有機動車駕駛資格和機動車的基本情況；
2、機動車交通事故責任強制保險單（正本）和神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）各1份，證明被告汪某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投有交強險、第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)承擔賠償責任；
3、預交醫(yī)藥費收據(jù)7份，證明被告汪某某為原告墊付醫(yī)療費16500元。
被告保險公司辯稱:被告保險公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)賠償；事故發(fā)生后，被告保險公司已經(jīng)墊付醫(yī)療費10000元，應(yīng)當在賠償總額中予以扣減；被告保險公司不承擔本案鑒定費、訴訟費；部分訴訟請求過高，沒有事實和法律依據(jù)，具體意見在質(zhì)證階段發(fā)表。
被告保險公司為支持其抗辯主張，向本院提交了機動車交通事故責任強制保險損失計算書1份，證明被告保險公司墊付醫(yī)療費10000元的事實。
經(jīng)庭審舉證，對原告提供的證據(jù)，被告汪某某認為證據(jù)1-10屬實，均無異議；證據(jù)11、12與被告保險公司的質(zhì)證意見一致；被告保險公司認為證據(jù)1無異議；證據(jù)2，待被告汪某某提供原件后由法庭認定；證據(jù)3，真實性無異議；證據(jù)4，無異議，鑒定意見中提到的鼻中隔手術(shù)，在誤工時間中應(yīng)當予以剔除，后期治療費中的牙冠修護費應(yīng)當待實際發(fā)生后再行主張；證據(jù)5、6，無異議；證據(jù)7，法醫(yī)鑒定費不應(yīng)由被告保險公司承擔；證據(jù)8，請法庭酌情減少認定；證據(jù)9，陳某與彭陳睿的戶口不在一起，且是農(nóng)業(yè)居民，村委會沒有出具該證明的資格，請原告提供彭陳睿戶口簿原件，由法庭認定，被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)證據(jù)請法庭酌情認定；證據(jù)10，對真實性不清楚，且不足以證明按照城鎮(zhèn)標準計算相關(guān)賠償項目，原告應(yīng)當向法庭提交社會統(tǒng)籌證明；證據(jù)11，對證人證言的證明對象和證明目的有異議，單獨一名證人不足以證明相關(guān)事實；證據(jù)12，關(guān)聯(lián)性不是特別大。
對被告汪某某提供的證據(jù)，原告陳某認為證據(jù)屬實，沒有異議；被告保險公司認為證據(jù)1無異議；證據(jù)2、3，由法庭核實后認定。
對被告保險公司提供的證據(jù)，原告陳某、被告江大洪均無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)9，宜都市枝城鎮(zhèn)洋溪村民委員會作為基層村民自治組織，客觀上具備了解原告家庭成員基本情況的條件，被告保險公司雖有異議，但未提供證據(jù)予以證實，對該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)10，結(jié)合證據(jù)11和證據(jù)12，可以認定原告長期在城鎮(zhèn)居住且收入來源自城鎮(zhèn)的相關(guān)情況，本院予以采信；原、被告提供的其他證據(jù)，可以證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過、原告損失情況、雙方責任分擔、被告墊付賠償款的事實，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告因交通事故受傷并導致殘疾，依法應(yīng)當?shù)玫劫r償。
侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔賠償責任。
本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責任的分擔。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。
本院對原告陳某損失的具體數(shù)額認定如下:一、醫(yī)療費用賠償項目:1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)認定33187.03元；2、后期治療費，對牙齒根管和亞冠修復費用，本院支持一次，后期需更換的，原告可以據(jù)實另行主張，則后期治療費為8000元＋4000元＋610元＋7600元=20210元；3、住院伙食補助費，原告陳某受傷后住院治療72天，按照本地住院50元／天標準，住院伙食補助費為50元／天×72天=3600元；4、營養(yǎng)費，醫(yī)療機構(gòu)出具了加強營養(yǎng)的建議，結(jié)合鑒定機構(gòu)的意見，本院認定原告的營養(yǎng)時間為90天，則營養(yǎng)費為20元／天×90天=1800元，上述醫(yī)療費用賠償項目合計58797.03元。
二、傷殘賠償項目:1、傷殘賠償金，原告長期在城鎮(zhèn)居住且收入來源自城鎮(zhèn)，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)賠償項目，傷殘賠償金為24852元／年×20年×22%=109348.80元；2、誤工費，原告受傷后住院72天，醫(yī)療機構(gòu)建議休息三月，參照從事住宿和餐飲業(yè)計算誤工費為28678元／年÷365天／年×（72天＋90天）＝12728.32元；3、護理費，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一五年度）中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算護理費為28729元／年÷365天／年×72天＝5667.09元；4、被扶養(yǎng)人生活費，原告之子作為未成年人應(yīng)當依法計算被扶養(yǎng)人生活費，為16681元／年×15年×22%÷2人=27523.65元；5、交通費，本院憑據(jù)認定442元；6、精神損害賠償金，原告突遇車禍受傷并造成身體殘疾，給原告造成了嚴重的精神痛苦，本院酌情認定精神損害賠償金為6000元，上述傷殘賠償項目合計161709.86元。
三、財產(chǎn)賠償項目:1、車輛修理費，本院憑據(jù)認定1000元。
四、其他賠償項目:1、法醫(yī)鑒定費3000元。
上述損失總計224506.89元。
2、關(guān)于本案賠償責任的分擔。
被告汪某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，以及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，則被告保險公司應(yīng)當賠償原告的交強險醫(yī)療費用賠償項目10000元、傷殘賠償項目110000元、財產(chǎn)賠償項目1000元，交強險范圍內(nèi)賠償款項共計121000元。
公安交警部門認定被告汪某某負本次事故的主要責任，本院按照事故責任比例認定被告汪某某應(yīng)當承擔原告交強險以外除法醫(yī)鑒定費之外損失的70%，則被告保險公司應(yīng)當在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告（224506.89元-121000元-3000元）×70%=70354.82元，被告保險公司總計應(yīng)賠償原告121000元＋70354.82元=191354.82元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償181354.82元。
被告汪某某應(yīng)當賠償法醫(yī)鑒定費3000元的70%即2100元，已賠償16500元，多賠償?shù)目铐?4400元，為減少當事人的訴累，直接在被告保險公司的賠償款內(nèi)一并處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告陳某各項損失合計166954.82元，給付被告汪某某已墊付賠償款14400元，上述款項共計人民幣181354.82元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款帳戶；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1376元，因適用簡易程序減半收取688元，由原告陳某負擔206元，被告汪某某負擔482元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告因交通事故受傷并導致殘疾，依法應(yīng)當?shù)玫劫r償。
侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔賠償責任。
本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責任的分擔。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。
本院對原告陳某損失的具體數(shù)額認定如下:一、醫(yī)療費用賠償項目:1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)認定33187.03元；2、后期治療費，對牙齒根管和亞冠修復費用，本院支持一次，后期需更換的，原告可以據(jù)實另行主張，則后期治療費為8000元＋4000元＋610元＋7600元=20210元；3、住院伙食補助費，原告陳某受傷后住院治療72天，按照本地住院50元／天標準，住院伙食補助費為50元／天×72天=3600元；4、營養(yǎng)費，醫(yī)療機構(gòu)出具了加強營養(yǎng)的建議，結(jié)合鑒定機構(gòu)的意見，本院認定原告的營養(yǎng)時間為90天，則營養(yǎng)費為20元／天×90天=1800元，上述醫(yī)療費用賠償項目合計58797.03元。
二、傷殘賠償項目:1、傷殘賠償金，原告長期在城鎮(zhèn)居住且收入來源自城鎮(zhèn)，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)賠償項目，傷殘賠償金為24852元／年×20年×22%=109348.80元；2、誤工費，原告受傷后住院72天，醫(yī)療機構(gòu)建議休息三月，參照從事住宿和餐飲業(yè)計算誤工費為28678元／年÷365天／年×（72天＋90天）＝12728.32元；3、護理費，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一五年度）中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算護理費為28729元／年÷365天／年×72天＝5667.09元；4、被扶養(yǎng)人生活費，原告之子作為未成年人應(yīng)當依法計算被扶養(yǎng)人生活費，為16681元／年×15年×22%÷2人=27523.65元；5、交通費，本院憑據(jù)認定442元；6、精神損害賠償金，原告突遇車禍受傷并造成身體殘疾，給原告造成了嚴重的精神痛苦，本院酌情認定精神損害賠償金為6000元，上述傷殘賠償項目合計161709.86元。
三、財產(chǎn)賠償項目:1、車輛修理費，本院憑據(jù)認定1000元。
四、其他賠償項目:1、法醫(yī)鑒定費3000元。
上述損失總計224506.89元。
2、關(guān)于本案賠償責任的分擔。
被告汪某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，以及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，則被告保險公司應(yīng)當賠償原告的交強險醫(yī)療費用賠償項目10000元、傷殘賠償項目110000元、財產(chǎn)賠償項目1000元，交強險范圍內(nèi)賠償款項共計121000元。
公安交警部門認定被告汪某某負本次事故的主要責任，本院按照事故責任比例認定被告汪某某應(yīng)當承擔原告交強險以外除法醫(yī)鑒定費之外損失的70%，則被告保險公司應(yīng)當在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告（224506.89元-121000元-3000元）×70%=70354.82元，被告保險公司總計應(yīng)賠償原告121000元＋70354.82元=191354.82元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償181354.82元。
被告汪某某應(yīng)當賠償法醫(yī)鑒定費3000元的70%即2100元，已賠償16500元，多賠償?shù)目铐?4400元，為減少當事人的訴累，直接在被告保險公司的賠償款內(nèi)一并處理。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告陳某各項損失合計166954.82元，給付被告汪某某已墊付賠償款14400元，上述款項共計人民幣181354.82元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款帳戶；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1376元，因適用簡易程序減半收取688元，由原告陳某負擔206元，被告汪某某負擔482元。

審判長：艾貽學

書記員：鄔海鳳