原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁卓風(fēng)，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳平，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鏈佳宜建筑科技有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳學(xué)富，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：付忠文，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告陳某與被告上海鏈佳宜建筑科技有限公司上海鏈佳宜建筑科技有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月8日立案。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付顧問(wèn)費(fèi)人民幣(幣種下同)36萬(wàn)元及應(yīng)報(bào)銷的出差費(fèi)用26,661.22元。事實(shí)與理由：原、被告于2018年9月30日簽訂《顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》，約定原告在2018年10月1日至2019年9月30日期間為被告提供項(xiàng)目工程顧問(wèn)服務(wù)，擔(dān)任被告項(xiàng)目總監(jiān)，約定年度顧問(wèn)費(fèi)及預(yù)付和結(jié)算方式。原告為被告及其關(guān)聯(lián)公司提供了多個(gè)項(xiàng)目的顧問(wèn)服務(wù)之后，被告未按協(xié)議約定每月支付顧問(wèn)費(fèi)3萬(wàn)元，且在2019年6月初不讓原告至被告處上班，且原告的出差費(fèi)用亦不予報(bào)銷。原告經(jīng)多次交涉無(wú)果，故訴諸法院。
　　被告上海鏈佳宜建筑科技有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，其認(rèn)為協(xié)議約定應(yīng)向甲方(即本案被告)住所地法院提起訴訟，當(dāng)初簽訂協(xié)議時(shí)被告的注冊(cè)地位于楊浦區(qū)控江路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX室，被告于2018年12月13日才變更了注冊(cè)地至閔行區(qū)聯(lián)航路，因被告住所地發(fā)生變更，故要求案件移送至合同簽訂地上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地或原告住所地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案服務(wù)協(xié)議約定了甲方(即本案被告)住所地人民法院管轄，其約定管轄優(yōu)先于法定管轄。被告稱在協(xié)議簽訂時(shí)其注冊(cè)于楊浦區(qū)，在協(xié)議簽訂后注冊(cè)地變更至閔行區(qū)，故應(yīng)按民事訴訟法的司法解釋第三十二條移送至協(xié)議簽訂地上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。本院認(rèn)為，上述司法解釋的制定目的是為杜絕當(dāng)事人通過(guò)擅自改變住所地而選擇有利于自己管轄法院現(xiàn)象發(fā)生，本案被告改變自己公司的注冊(cè)地，且以此為理由提出變更管轄法院，本院如果支持被告的管轄異議，顯然有悖于該司法解釋的制定目的，即非誠(chéng)實(shí)信用方不能因自身不誠(chéng)信的行為獲益。且，顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議明確約定了甲方的聯(lián)系地址為閔行區(qū)聯(lián)航路XXX弄XXX號(hào)XXX層，即使協(xié)議確認(rèn)的僅是聯(lián)系地址位于聯(lián)航路，而非注冊(cè)地或住所地位于聯(lián)航路，但對(duì)于非法律專業(yè)的合同當(dāng)事人，其能理解的甲方聯(lián)系地址的含義基本等同于法律概念的住所地，同時(shí)協(xié)議確認(rèn)的被告聯(lián)系地確實(shí)與被告現(xiàn)在的注冊(cè)地系同一地址。另，被告認(rèn)為雙方合同簽訂地是楊浦區(qū)，但協(xié)議中并未書(shū)面約定合同簽訂地，且被告亦無(wú)證據(jù)證明雙方合同簽訂地位于楊浦區(qū)，故對(duì)被告提出的合同簽訂地位于楊浦區(qū)的抗辯，本院不予采納。故原告主張被告現(xiàn)注冊(cè)地閔行區(qū)聯(lián)航路1818弄所在的上海市閔行區(qū)人民法院管轄，理由充分，本院依法予以支持，被告提出的管轄權(quán)異議不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海鏈佳宜建筑科技有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海鏈佳宜建筑科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛美芳

書(shū)記員：宰湘屏